№ 102
гр. София, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20211001000776 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба от И. М. Ч., чрез
особения представител адв. С. срещу решение № 260 904/04.06.2021 г. по т. д.
№ 52 по описа за 2020 г. на Софийски градски съд, ТО, 2 състав, с което
въззивникът е осъден да заплати на „Опал 94“ АД, ЕИК ********** на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при условията на солидарна отговорност с
„Екоинтернешънъл“ ЕООД сумата в размер на 30 000 лв. – представляваща
парично възнаграждение дадено въз основа на сключен от ищеца с
„Екоинтернешънъл“ ЕООД договор за проектиране от 25.01.2016 г. и която
сума подлежи на връщане солидарно от И. М. Ч. и „Екоинтернешънъл“
ЕООД, като платена на отпаднало основание /разваляне на договор/ въз
основа на споразумение от 01.03.2019 г.,
Въззивникът оспорва решението, като неправилно, с доводите, че
процесната сума не е дължима, тъй като не му е даден подходящ срок от
ищеца за доброволно изпълнение на задължението, след настъпване на
падежа за плащане, като това нарушавало клаузата на чл. 4 от подписанато на
01.03.2019 г. споразумение, която поставяла изискване за провеждане на
преговори преди да се потърси защита по съдебен ред.
1
Въззиваема страна „Опал 94“ АД оспорва жалбата и моли решението да
бъде потвърдено.
Въззиваемата страна „Екоинтернешънъл“ ЕООД не изразява становище
по жалбата.
Жалбата е допустима. Подадена е срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, от легитимирана да обжалва страна и в установения от закона
срок, поради което, следва да бъде разгледана по същество.
Решението е валидно и допустимо.
За да постанови обжалвания акт, първоинстанционният съд е изложил
мотиви за установено от фактическа и правна страна, които САС напълно
споделя и към които препраща, съобразно дадената му за това възможност по
чл. 272 ГПК. По правилността на решението, съдът е обвързан от наведените
в жалбата възражения, а те са неоснователни.
Според чл. 4 от споразумението, страните декларират намерението си да
решават евентуални спорове по приложението, тълкуването и изпълнението
на споразумението, чрез преговори – в дух на добра воля и разбирателство, а
при невъзможност за постигането им, спора ще бъде отнесен за разрешаване
пред компетентния български съд.
Отрицателна процесуална предпоставка, осуетяваща надлежното
упражняване на правото на иск е наличието на договор за отнасяне на спора
до арбитраж или международен съд. Цитираната разпоредбата от
споразумението не представлява арбитражна клауза, а само тогава /и то при
наличието на възражение от насрещната страна/, би била налице процесуална
пречка за допустимостта на предявения иск. Ето защо, в този формат, като
декларираното от страните намерение, да решават споровете си чрез
преговори, клаузата от споразумението няма никакви правни последици както
спрямо допустимостта, така и спрямо основателността на иска, поради което
и поддържаното в този смисъл възражение от особения представител, като
причина за неправилност на решението е неоснователно, а атакувания
съдебен акт, следва да бъде потвърден.
По разноските по делото:
При този изход на спора, на въззивникът следва да бъде осъден да
2
заплати направените от въззиваемия разноски, общо в размер на сумата от
3 230 лв., от които 1800 лв. адвокатско възнаграждение и 1430 лв. заплатени
за възнаграждение на особения представител.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 904/04.06.2021 г. по т. д. № 52 по
описа за 2020 г. на Софийски градски съд, ТО, 2 състав.
ОСЪЖДА И. М. Ч., ЕГН ********** да заплати на „Опал 94“ АД,
ЕИК ********* сумата в размер на 3230 лв. разноски за въззивното
производство.
Решението може да се обжалва, при условията за допустимост по чл.
280 ГПК пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3