ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
В закрито заседание на 20.02.2018г.-в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Веселин Петричев
Като разгледа докладваното от
председателя ч. н. Дело № 52 /18г. по
описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
Районна
прокуратура Велинград с постановление от 18.10.2017г. е прекратила
наказателното производство по досъдебно производство ЗМ №989/07г. по описа на
РПУ Велинград и № 1309/07г. по описа на РП Велинград,водено срещу П.А.К. от
Република Ирландия, род. На ***г., живущ ***, за престъпление по чл.202, ал.2, т.1 от НК вр. с
чл.201 от НК вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В срока за
обжалване на постановлението на РП Велинград недоволен е останало ощетеното ЮЛ
– “Югад Пропъртис”-ООД гр.Пловдив,чрез пълномощника си адв.З.В., който счита, че
постановлението на прокуратурата незаконосъобразно, поради което да бъде
отменено.
Съдът, като
се запозна с наведените в жалбата доводи и съображения, и прецени събраните в
хода на предварителното производство по приложеното следствено дело гласни и
писмени доказателства, счита следното:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срока по чл.243 ал.4 от НПК, но разгледана
по съществото си същата е неоснователна, по следните съображения:
Досъдебното
производство е образувано срещу водено срещу П.А.К. от Република Ирландия живущ
***,за това,че през 2007г. във гр.Велинград, като длъжностно лице-управител на
“Югад Пропъртис”-ООД е присвоил чужди пари-сумата от 5000 евро,собственост на
Югад Пропъртис”-ООД и връчени в това му качество-престъпление по чл.201 от НК.
С постановление за привличане на обвиняем от 22.05.2014г. на П.К. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.202, ал.2, т.1 от НК вр. с
чл.201 от НК вр. с чл.26, ал.1 от НК.
При
извършената служебна проверка, касаеща законосъобразността и обосноваността на
атакуваното постановление на РП Велинград, съдът констатира,че на извършеното
досъдебно производство са осъществени всички необходими процесуално следствени
действия във връзка със събирането и проверката на доказателствата по
предвидения за това ред в НПК, изяснени са всички факти и обстоятелства
включени в предмета на доказване, с оглед на повдигнатото обвинение против обв.
П.К. и въз основа на правилен анализ в
съвокупност на доказателствата е направен несъмнен от фактическа и правна
страна извод,че деянието не съставлява престъпление, а се касае за неуредени гражданско
правни отношения между обв.лице и ощетеното ЮЛ. От момента на образуване на
досъдебното производство до
постановяване на обжалваното на настоящето постановление за прекратяване на
същото, съдът многократно се е произнасял, извършвайки проверка за
законосъобразност и необоснованост на атакуваните постановление, с които се е
прекратявало наказателното производство по досъдебното производство, като е
давал указания на Районна прокуратура Велинград за събиране на доказателства,
за обсъждане на събраните такива в изпълнение на задължителните указания на РС
Велинград и тези на ОС Пазарджик. В този смисъл изводите на съда в настоящето
производство се основават на преценката, че така събраните доказателства
изясняват в фактите и обстоятелства,
включени в предмета на доказване и въз основа на тях прокурорът обосновано е
изложил своите изводи, които като краен извод- че се касае за неуредени
гражданско правни отношения, се споделят
от съда. Направените изводи от РП Велинград в горния смисъл са законосъобразни
и обосновани и същите се подкрепят от валидни, относими и допустими
доказателства. Съображенията на наблюдаващия прокурор при направения в
постановлението анализ на доказателствения материал в подкрепа на горното, без
същите да бъдат преповтаряни се споделят напълно от настоящия съдебен състав. В
обстоятелствената част на атакуваното постановление е възприета фактическа
обстановка, които установени фактически факти напълно съответствуват на
събрания доказателствен материал и същите правилно са анализирани през призмата
на този материал, като наведените изводи са напълно обосновани и
законосъобразни. Въз основа на правилно възприетата фактическа обстановка РП
Велинград е направила и обосновани правни изводи за липса на съставомерност по
повдигнатото на обв.П.К. обвинение респ. за наличието на неуредени гражданско
правни отношения между страните и за липсата на доказателства установяващи и
наличието на субективната страна на посочения за осъществен престъпен състав. В прекратителното постановление прокурорът е
обсъдил и обосновал извод за липса на доказателства за извършено престъпление и по чл.206, ал.1
от НК, които изводи се основават на преценка на събраните доказателства и които
изводи също се споделят от съда. И присвояването,
и обсебването са умишлени престъпления, при първото от които деецът трябва изрично да съзнава, че няма
никакви права върху правомерно предадените му в качеството на длъжностно лице
да ги пази и управлява чужди вещи, а при второто- няма това качество, но независимо от това извършва действия на
разпореждане с тях в своя полза, от което да е последвало едно незаконно
обогатяване и тези вредоносни последици да се обхващат от неговия умисъл. Установено е, че за процесната сума от 5000
евро има заведени дела от гражданско правен
характер между същите страни, и постановени актове по тях, с които спорът между
страните е разрешен. Следва да се отбележи, че в изпълнение на указанията на
съда при предходни произнасяния по този ред, районният прокурор е обосновал
изводите си не само за сумата от 5000 лева, а целия размер на
преведената по личната сметка на обвиняемия К. сума, в какъвто смисъл са били
указанията на съда. Съдът счита, че от събраните доказателства не може да се
направи извод за наличие на умисъл за присвояване на процесната сума от 5000
евро, предвид и направените възражения за задържане на процесната сума от
обвиняемото лице поради извършено посредничество при договарянето на
продажбата, които възражения и изплащането на останалата дължима сума от
20 000 лева от негова страна очевидно изключват неговия умисъл за
присвояване на тази сума. До колко това възражение почива на постигната между
страните договореност или не е от
естество гражданско правен спор и основателност на претенцията, и същата не може да сочи на умисъл за
присвояване на процесната сума. До колкото вече
има произнасяне на граждански съд, то спорът е решен. Тези изводи на съда съответствуват на доказателствата по делото и
възприетите въз основа на тях фактически положения и факти, поради което
доводите за незаконосъобразност на постановлението на РП Велинград съдът намира за изцяло неоснователни. Следва да се отбележи,
че до колкото изложените в жалбата несъгласия с възприятията на прокурора в
прекратителното постановление предвид представителството на пълномощника и
извършени плащания във връзка с него,
без същите да бъдат възпроизвеждани и споделяни, както и тези в посока евентуални негови
съображения- на представителя, за мотивацията
му като представител на ощетеното
юридическо лице за „интерес“ към наказателното производство, като неотносими тези възприятия към проверката, която съдът
извършва в настоящето производство за законосъобразност и обоснованост на
прекратителното определение, не следва да бъдат обсъждани. На тези от тях,
изложени в жалбата, които касаят законосъобразността и обосноваността на
постановлението на прокуратурата, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебното производтсво, съдът изложи своите мотиви. По
изложените съображения, следва жалбата на ощетеното ЮЛ-“Югад Пропъртис”-ООД като неоснователна да
се остави без уважение, а атакуваното постановление на РП Велинград като
законосъобразно и обосновано да бъде потвърдено на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК.
Водим от горното, ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление
от 18.10.2017г. на РП Велинград, с което
е прекратено наказателно производство по
досъдебно производство ЗМ №989/07г. по описа на РПУ Велинград и №
1309/07г. по описа на РП Велинград, водено срещу П.А.К. от Република Ирландия,
род. на ***г., живущ ***, за
престъпление по чл.202, ал.2, т.1 от НК вр. с чл.201 от НК вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Определението
подлежи на обжалване в 7 дн. Срок от съобщаването му пред Окръжен съд
Пазарджик.
Препис от
определението след влизането му в сила, ведно с дознанието да се изпрати на РП
Велинград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: