ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. З. 06.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора Е. СТР.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20255420200043 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП – С. - се явява прокурор Е. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Н. Х. - лично и с адв. В. П..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Л. Н. Х., ЕГН **********, роден на **** г. в с. К.а, общ. К., обл. К.,
български гражданин, неосъждан (реабилитиран) с адрес за призоваване: гр.З.
обл. С., ул. „Б.“ № *, ет.*, ап.*.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. - Разяснени са ми правата. Разбирам правата си.
Имам адвокат, който да защитава интересите ми. Няма да правя отвод на
състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Уведомен съм от РП за настоящото дело и съм
запознат с подписаното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото ще следва да бъде даден, поради
което съдът следва да обсъди.
ВОДИМ ОТ ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXIX НПК.
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че същото е образувано по
предложение за одобрение на споразумение.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки делото да протече по
Глава XXIX НПК за разглеждане на представеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към обсъждане на представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам предложението за подписаното от нас
споразумение и предлагаме да бъде одобрено от съда. Моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. П. - Действително сме изготвили проект на споразумение, което е
внесено съда. Подписано е със знанието и съгласието на подзащитния.
Същият разбира последиците от него, а именно, че има влязла в закона сила
присъда. Споразумели сме се и за наказанието и подсъдимият знае за
последиците от него.
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на дело в съдебно производство
по чл.384, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 НПК
На 16.07.2025 г. в гр.Д. (внесено за одобряване в днешно съдебно
заседание на 06.08.2025 г.) между В. П. - адвокат при Адвокатска колегия —
С., в качеството й на защитник на Л. Н. Х. с ЕГН **********, роден на *** г. в
с.К.а, общ. К., обл. К., български гражданин, неосъждан (реабилитиран) с
адрес за призоваване: гр. З. обл. С., ул. „Б.“ №13, ет.З, ап. 9 - обвиняем по
Досъдебно производство №141/2024 г. по описа на РУ-З. пр.вх. № 2088/2024 г.
по описа на РП - С., ТО-Д., от една страна и М.К. - Зам. районен прокурор на
РП-С., ТО-Д. (потвърдено от Е. КАЧАРОВА – прокурор РП – С.), от друга
страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото и за
прекратяване на наказателното производство по отношение на обвиняемия Л.
Н. Х. с адрес за призоваване: гр. З. обл. С., ул. „Б.“ №13, ет.З, ап.9.
I.УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛОТО ПРОИЗВОДСТВО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ:
1/ Процесуална легитимация на защитника - В. П. - адвокат при АК
- С. - надлежно упълномощен с пълномощно от 15.04.2025 г. (приложено по
делото л. 131).
2/ Престъплението по чл.270, ал.1 от НК, предмет на настоящото
споразумение, не е сред посочените в чл. 381, ал. 2 НПК глави и раздели от
Особената част на НК, за които не се допуска споразумение.
3/ С престъплението по чл.270, ал.1 от НК, не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които да бъдат възстановени или
обезпечени по смисъла на чл.381, ал. 3 НПК. За престъплението по чл.270,
ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или
2
глоба от петстотин до две хиляда лева.
4/ На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
5/Наличие на ДЕКЛАРАЦИЯ, подписана от обвиняемия.
II.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение СЕ ПОСТИГНА СЪГЛАСИЕ между
В. П. - адвокат при Адвокатска колегия - С., в качеството й на защитник на Л.
Н. Х. - обвиняем по досъдебно производство №141/2024г. по описа на РУ-З.
пр.вх. № 2088/2024 г. по описа на РП - С., ТО-Д. от една страна и М. И.К. -
Зам. районен прокурор на РП-С., ТО-Д., от друга страна, за следното:
1/ Л. Н. Х. с ЕГН **********, роден на *** г. в с. К., общ. К., обл.
К., български гражданин, неосъждан (реабилитиран) с адрес за призоваване:
гр.З. обл. С., ул.“Б.“ №*, ет.*, ап.* - обвиняем по Досъдебно производство
№141/2024 г. по описа на РУ-З. пр.вх. № 2088/2024г. по описа на РП - С., ТО-
Д., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ( при форма на вина пряк умисъл) в
това, че:
На 01.09.2024 г., около 02,00 часа в гр. З. обл. С., на ул. „Б.“ в
близост до блок №*, в междублоковото пространство, противозаконно пречил
на орган на властта - полицейски служител от състава на РУ- З. при ОДМВР-
гр.С. - мл.инспектор Д.М.К., на длъжност старши полицай в група
„Охранителна полиция“ към РУ- З.при ОДМВР- С. да изпълни служебните си
задължения по чл.72, ал.1, т.2 от Закона за МВР Полицейските органи могат
да задържат лице: 2. Което след надлежно предупреждение съзнателно
пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба“, като не
се е подчинил на дадените му устни разпореждания: „Стой на място!
Полиция! Задържан си!“ и да му предаде DVR- устройство, което държал,
като опитал да го повреди или унищожи, блъскайки го в бетонна стена,
въпреки задължението му по чл.64, ал.4, вр. с ал.2 от Закона за МВР:
„Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или
нарушение или застрашават живота или здравето му “ и „при
невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се
издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за
които се отнасят“, като през цялото време го дърпал и бутал -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.270, ал.1 от НК и не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство.
2/ ВИД и РАЗМЕР на наказанието - на основание чл.381, ал.1 от
НПК, във вр. с чл.270, ал.1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК налага на
обвиняемия Л. Н. Х. с адрес за призоваване гр.З. обл.С., ул. „Б.“ №13, ет.З, ап.
9, наказание „глоба“ в размер на 900 лева.
3/ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма.
3
4/ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:_____п_____ ЗАЩИТНИК:__________п_____
(Е. С.) (адв. В. П.)
ПОДСЪДИМ:___________п___________
(Л. Х.)
Долуподписаният Л. Н. Х. - подсъдим по НОХД № 43/2025 г. по
описа на Районен съд-гр.З. ДЕКЛАРИРАМ, че разбирам обвинението,
признавам се за виновен по същото, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с настоящото споразумение, което подписвам доброволно и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:____________п______
(Л. Х.)
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Н. Х. - Признавам се за виновен. Разбирам
смисъла и последиците на споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно го
подписвам и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните в
досъдебната фаза доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка то да бъде
одобрено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото Споразумение между Е. С. - Прокурор в
Районна прокуратура - С. и адв. В. П., като защитник на подсъдимия Л. Н. Х.,
по силата на което:
1.Подсъдимият Л. Н. Х. с ЕГН **********, роден на ***г. в с. К., общ.
К., обл. К., български гражданин, неосъждан (реабилитиран) с адрес за
призоваване: гр.З. обл. С., ул. „Б.“ №*, ет.*, ап.* - обвиняем по Досъдебно
производство №141/2024 г. по описа на РУ-З. пр.вх. № 2088/2024 г. по описа
на РП – С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на На 01.09.2024 г.,
около 02,00 часа в гр. З. обл. С., на ул. „Б.“ в близост до блок №190, в
междублоковото пространство, противозаконно пречил на орган на властта -
4
полицейски служител от състава на РУ- З. при ОДМВР- гр.С. - мл.инспектор
Д.М.К., на длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ-
Златоград при ОДМВР- С. да изпълни служебните си задължения по чл.72,
ал.1, т.2 от Закона за МВР Полицейските органи могат да задържат лице: 2.
Което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган
да изпълни задължението си по служба“, като не се е подчинил на дадените
му устни разпореждания: „Стой на място! Полиция! Задържан си!“ и да му
предаде DVR- устройство, което държал, като опитал да го повреди или
унищожи, блъскайки го в бетонна стена, въпреки задължението му по чл.64,
ал.4, вр. с ал.2 от Закона за МВР: „Разпорежданията на полицейския орган са
задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за
лицето престъпление или нарушение или застрашават живота или здравето
му “ и „при невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат
да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата,
за които се отнасят“, като през цялото време го дърпал и бутал -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.270, ал.1 НК.
2.За извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 НК, на подсъдимия
Л. Н. Х. се определя на основание чл.381, ал.1 НПК, във вр. с чл.270, ал.1
НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК налага на обвиняемия Л. Н. Х. с адрес за
призоваване гр.З. обл.С., ул. „Б.“ №13, ет.З, ап. 9, наказание „Глоба“ в размер
на 900 лева.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - няма.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - няма.
СТРАНИТЕ се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
Съдия при Районен съд - З.: –––Д.Х.––––––
СЪДЪТ намира, че мярката на неотклонение, взета в досъдебното
производство следва да бъде от отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 309, ал.4 НПК взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.
в 7-мо дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – З.:_______Д.Х._____
СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 НПК, с оглед на това, че е
одобрил споразумението следва да прекрати производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 43/2025 г. по описа на
5
РС – З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението има сила на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – З.:_____Д.Х.______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,50 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___Д.Х.____________________
Секретар: ______Р.Ю._________________
6