№ 467
гр. Благоевград, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско
дело № 20251200500404 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖалбоподатЕ.та Е. В. Д., редовно призована чрез особения си представител
адв. С. К.-Б., не се явява. Не се явява и нейният особен представител.
За ответника „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, редовно призован, се
явява гл. юриск. М. Б., с пълномощно по делото.
Вещото лице Д. Д. Ц., редовно призован, се явява лично.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се молба от адв. С. К.-Б., в качеството й на особен представител на
Е. В. Д. – жалбоподател по делото, постъпила на 11.06.2025 година, с която
същата, като особен представител на жалбоподатЕ.та, заявява, че с оглед
протестни действия на Адвокатска колегия – Благоевград, не може да се яви за
насроченото съдебно заседание; излага съображения за правото на стачка,
съобразно чл. 10 от ЕКЗПЧОС, чл. 11 от Конвенцията и чл. 12 от Хартата на
свободите, в защита на правото си на протест и изразяване на отстояване на
мнение и позиция лично или в организация с други лица за защитими права;
цитира и практика на Европейския съд; предвид изложеното и правото й на
протест, моли да бъде освободена от участие в съдебно заседание по Въззивно
гражданско дело № 404/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград и
да бъдат уважени посочените по-горе права като основателна причина за
1
неявяването й.
ЮРИСК. Б.: Солидарен съм с исканията на колегите за по-справедливи
възнаграждения и в този смисъл моля да се съобразите с молбата на особения
представител на насрещната страна и да отложите делото за друга дата, в
случай, че прецените, че е необхоД., ако не – да пристъпим към разпит на
вещото лице.
Съдът, след съвещание, с оглед становищата на страните и депозираната
молба от особения представител адв. С. К.-Б., счита, че следва да бъдат
зачитани правата на стачки както на отделните адвокати, така и на
адвокатските колегии и техните сдружения, както и целите за постигане на по-
справедливо възнаграждение за извършената работа – такива, каквито са
поставени със самата стачка, но съдът счита, че стачката не може да бъде
основание за неизпълнение на задълженията по делата за защита на правата на
гражданите, за което особеният представител е назначен от съда, а редовно
упълномощените адвокати са упълномощени от техните подзащитни, тъй като
това е в колизия с интересите на страните по делото. В този смисъл, без да се
омаловажават целите на така извършваната стачка и правата на адвокатите за
стачкуване и за отстояване на правата и позициите им, съдът счита, че
стачката не може да бъде основание за недаване ход на делото и за
освобождаване на особения представител от явяване в насрочено открито
съдебно заседание.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила по делото експертиза на 03.06.2025 година,
изготвена от явяващия се в днешното съдебно заседание експерт Д. Ц..
ЮРИСК. Б.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-графологичната експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
2
Д. Д. Ц. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. Д. Ц.: Поддържам написаното като извод в експертизата. Нямам
корекции и допълнения. Констатирах това, което съм описал в експертизата, и
поддържам това, което съм описал. Има снимков материал, доказателствен, за
изследванията. Ако има допълнителни въпроси, мога да отговоря на тях.
ЮРИСК. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът счита, че експертното заключение следва да бъде прието като
доказателство по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото експертното заключение на вещото
лице Д. Д. Ц. по съдебно-графологичната експертиза, депозирана на
03.06.2025 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта Д. Д. Ц. в размер на 416.60
/четиристотин и шестнадесет лева и шестдесет стотинки/ лева, в това число 75
/седемдесет и пет/ лева пътни разходи, които да бъдат изплатени от бюджета
на съда.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Д. Д. Ц. от участие в заседанието в 10:20 часа
и същият напусна съдебната зала.
ЮРИСК. Б.: Нямам други искания за доказателства.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
ЮРИСК. Б.: Уважаеми господин Председател, уважаеми Окръжни съдии,
считам, че в настоящото производство не бяха представени доказателства, с
които да се променят изводите на първоинстанционния съд, поради което Ви
моля да постановите свое решение, с което да потвърдите
първоинстанционното такова. От заключението на вещото лице е видно, че
дали подписите са положени, или не, не променят и въобще не попадат в
процесния период, т.е. това не може да промени изхода от спора. За по-
подробни съображения моля за срок за писмени бележки. Моля да ни
3
присъдите и разноски, за които представям списък.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за
депозиране на писмени становища по делото в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4