П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 05.06.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 1563 по описа за 2020 г.
Производството
е по чл. 437, ал.2 и сл. от НПК.
Постъпила е лична молба от осъденото лице Д.Д., с която прави искане
за условно-предсрочно освобождаване
/УПО/ от остатъка на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“.
На поименното
повикване в 10.11 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – конвоиран от СЦЗ, явява се лично, без защитник и
заявява, че не желае такъв.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ – връзката се
осъществява, чрез видеоконферентна връзка със СЦЗ - явява се инспектор Р.Е.Д.–
зам.началник на затвора в гр. София и представя по делото Заповед №Л 121/28.4.20 г., от която е видно,
че притежава право на процесуално представителство по дела, по които началника
на СЦЗ е страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ счита, че няма абсолютни процесуални пречки,
поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ИНСП. Д.: Оспорвам жалбата. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата от осъденото лице, с която се прави искане за
УПО /прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
с оглед липсата на други искания
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРОЧИТА
писмените доказателства приложени от началника на СЦЗ, както и материалите
съдържащи се в затворническото досие. /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Поддържам молбата, моля да бъда освободен.
ПРОКУРОР:
Считам, че тази молбата е преждевременна. Видно от доказателствените материали
по делото, лишения от свобода не е представил доказателства за своето
поправяне. Напротив, в делото се съдържат доказателства за обратното и най-вече
искам да подчертая, че се съдържат данни за оценката на риска от рецидив е в
рамките на 60 точки, което е среден риск, но при претенция за УПО е прекомерно
висок. Т.е. действително от приложената справка от СЦЗ е видно, че първата
предпоставка на чл. 70 ал.1 от НПК е налице, обаче не са налице доказателства,
че лицето се е поправило и не съм съгласна да се уважи молбата.
ИНСП.
Д.: Становището на началника на СЦЗ, че
е налична първата изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият е изтърпял повече от 2 / 3 от наложеното му
наказание, като към днешна дата, считаме, че не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение. Целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК
не са изпълнени в цялост предвид характера на престъплението. Корекционната
дейност продължава, има проблемни зони, като оценката на риска е в средни
стойности и не променени от постъпването му в затвора. С оглед горното
изразяваме отрицателно становище.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /по същество и последна дума/: Моля да уважите молбата ми за УПО. Не съм съгласен със
становището на администрацията на затвора. Работя, имам похвали всеки месец.
Много пъти към ходил при инспектора.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
след съвещание,
след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Към днешна дата, видно от справката на
началника на СЦЗ фактически изтърпял 1 година, 4 месеца и 26 дни, от работа 1
месец и 18 дни, всичко - 1 година, 6 месеца и 14 дни – остатък за изтърпяване 5
месеца 16 дни.
Съгласно чл.439, ал.2 от НПК, вр.чл. 155
от ЗИНЗС доказателства за поправяне се
установяват по работата на индивидуалния план. Има и доклад от инсп. И. от ЗО
Казичене. Видно от доклана се сочи, че Д. се включва в плана на присъдата, но
работата продължава и за момента независимо, че 1/2 от наказанието е изтърпяна
остават да са налични проблемни зони отношение към правонарушение, управление
на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение и умения за мислене, като първото
и четвъртото са свързани със съдебния акт, който изтърпява. Има данни наистина
за полаган труд и за награда – свиждане с близки извън затвора за 12 часа, но
на база тези проблемни зони и плана за присъдата, на който на края осъдения е
написал „НЕ“, риска от рецидив е 60 точки. Тази оценка на риска от рецидив е
висока, като абсолютна стойност и към момента, тъй като става въпрос за
наказание изтърпяно в по-голямата си част и остатъка е 5 м 16 дни. В случай, че
данните от досегашното поведение в рамките на СЦЗ бяха дали доказателства за
поправяне, които да са релевантни за неговото УПО, то би следвало да е съкратен
и снижен този риск от рецидив.
Ето защо съдът счита, че към момента не
е налице втората предпоставка, а именно лицето да е дало доказателства за поправянето си и в този смисъл молбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Д.Г.Д.
за условно-предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание 2 години „лишаване от свобода“ по НЧД № 2506/19 г. на СГС, тъй като
не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 НПК, а именно осъденият не е дал
доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: