О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№362
гр.Русе, 08.03.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
окръжен съд…гражданска колегия…в открито заседание на…двадесет и седми февруари
през две хиляди и осемнадесета година……..в състав:
Председател: Галина Магардичиян
Членове: Антоанета Атанасова
Атанас Димитров-мл.с.
при
секретаря Недялка Неделчева и в присъствието на прокурора …като разгледа докладваното от
съдията Г.Магардичиян ВГД № 500 по описа за 2017 год.,за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на 66 ГПК вр чл.64 и чл.65 ГПК.
Ц.А.Ц. иска от съда да възстанови
срокът му за обжалване на Решение № 365 от 28.08.2017г, постановено по в.гр.д.№
500/17 РОС, тъй като същото не му е връчено редовно. Твърди, че съпругата му,
на която е връчено съдебното решение, не му го е предала, поради което не го е
обжалвал в срок. Твърди, че със съпругата си от години живеят разделени и той
не обитава адреса, на който решението му е връчено. За пропускане на срока
разбрал едва след получаването на разпореждането, с което му е върната жалбата
срещу решението.
Страните „АДИ ПЛАМ“ООД, “С. КЪМПАНИ
13“ЕООД, “М.Ц. АДИ ПЛАМ„ЕТ, ТД НАП Варна, З.Б.Г.,Ц.Б.К., „ЕМА“ООД и „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД не вземат становище по основателността на молбата.
Община-Русе счита молбата за
възстановяване на срок за обжалване на съдебното решение за неоснователна и
иска отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като съобрази молбата,
изложените в нея доводи, както и доказателствата по делото, намира следното :
По в.гр.д.№ 500/17 РОС е постановено
Решение № 365 от 28.08.2017г. Същото е връчено на Ц.А.Ц.- жалбоподател по
делото и длъжник по изп.дело № 3676/2013 год. по описа
на ЧСИ –И. Х. на 08.09.2019 чрез съпругата му М.Ц.,
която е поела ангажимента да му го предаде.
На 27.09.2017 срещу съдебното решение
е постъпила частна жалба от Ц.А.Ц., която с Разпореждане № 3625 от 04.10.2017г
е върната като просрочена. Това разпореждане е връчена на Ц.Ц.
на 18.10.2017г отново чрез съпругата му М.Ц., която е получила съобщението. На
25.10.2017г / в срок/ е постъпила частна жалба от Ц. срещу това разпореждане,
както и молба от същия за възстановяване на срока за обжалване на решението.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира молбата за неоснователна.
Съгласно нормата на чл.64,ал.
2ГПК страната ,която е пропуснала
установения от закона срок,може да поиска неговото възстановяване, ако докаже,
че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да преодолее.
В случая не са представени никакви
доказателства за наличието на особени непредвидени обстоятелство, които
страната не е могла да преодолее. Съобщението за постановеното съдебно решение,
ведно с препис от същото решение, е връчен на страната на адреса, които Ц.А.Ц.
сочи като свой адрес-***. Същият, и след твърденията си в молбата за
възстановяване на срок, че от години не живее на този адрес, продължава да сочи
същия адрес като адрес, на който да бъде призоваван по делото. В този смисъл,
връчването на съдебното решение на този адрес и получаването му от съпруга на Ц.,
живуща на адреса, е редовно и не са налице каквито и да било основания да се
приеме обратното.
По тези съображения молбата за
възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение е неоснователна и
следва да се отхвърли.
В тежест на молителя е юрисконсултското възнаграждение за представляващия
Община-Русе юрисконсулт в размер на 50лв.
Така мотивиран окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц.А.Ц.
вх.№ 11513 от 25.10.17г, с правно
основание чл.64 ГПК, за възстановяване на срока за обжалване на Решение № 365 от 28.08.2017г, постановено по в.гр.д.№ 500/17
РОС като неоснователна.
ОСЪЖДА Ц.А.Ц.,
ЕГН ********** *** да плати на
Община-Русе юрисконсултско възнаграждение за
настоящото производство в размер на 50лв.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
пред ВТАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :