№ 2961
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110148063 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК, образувано по искова молба с вх.
№ 183813/02.09.2022 г. на ЗД „Б..............., със седалище и адрес на управление: гр. С..........,
представлявано от Ст.........., чрез адвокат М. Г., против С. П. В., ЕГН **********, гр.Пл........., със
съдебен адрес: гр. Пл......., чрез адвокат Г......
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е подал такъв чрез процесуалния
си представител, в който прави възражение за неподсъдност на делото на Софийски районен съд,
като сочи, че постоянният адрес на ответника е в гр. Пл...., като съответно делото следва да се
разглежда от РС – гр. Сл......
Видно от представеното копие на лична карта на ответника, лицето има постоянен адрес в
гр. Пл.... на посочения в исковата молба и в отговора на исковата молба адрес, на който е връчена
и исковата молба за отговор. С оглед наведените от ищеца твърдения, предвид това, че се касае за
вземане, произтичащо от настъпило пътно-транспортно произшествие, застрахователното събитие
е настъпило в гр. Пл...., поради което няма основание делото да се гледа пред Софийски районен
съд и поради местонастъпването на застрахователното събитие. Ето защо, според правилата на
общата местна подсъдност (чл. 105 от ГПК) и специалната подсъдност по чл. 115, ал. 2 от ГПК,
Софийски районен съд не е местно компетентен да разгледа настоящото дело, поради което
същото следва да бъде прекратено и да се изпрати на компетентния районен съд в гр. Пл...., в
чийто район се намира постоянният адрес на ответника и където е настъпило и застрахователното
събитие. За пълнота следва да се отбележи, че ищецът не може да се ползва от специалната местна
подсъдност по чл. 115, ал. 2 от ГПК, предвид това, че не се касае за пряк иск на увредено лице, а на
застраховател срещу деликвент.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48063/2022 г. по описа на СРС, образувано по
искова молба с вх. № 183813/02.09.2022 г. на ЗД „Б..............., със седалище и адрес на управление:
1
гр. С.........., представлявано от Ст.........., чрез адвокат М. Г., против С. П. В., ЕГН **********,
гр.Пл........., със съдебен адрес: гр. Пл......., чрез адвокат Г....., поради местна неподсъдност и на
основание чл. 118, ал. 2 във връзка с чл. 105 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението за неговото прекратяване от двете
страни.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ на определението в сила делото да се изпрати на Районен съд - гр. Пл....,
за разглеждане на исковата молба, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2