№ 11785
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110106486 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.И. АД против М. Д. М. с искане да му
бъде заплатена сумата от 562,72 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
искане за назначаване на експертизи и за разпит на свидетел и искане по чл.
186 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, за което на ищеца е
необходимо да се дадат съответните указания. Следва да се приемат
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
Исканията на ищеца за назначаване на експертизи, за разпит на свидетели и за
служебно изискване на резултат от кръвна проба са неоснователни с оглед
взетото от ответника становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07
април 2025 г. от 09:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно
проведено открито съдебно заседание да посочи на коя датата е изплатил
1
твърдяното от него обезщетение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
това указание, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване
на резултат от кръвна проба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.И. АД против М. Д. М. с искане да му бъде
заплатена сумата от 562,72 лева – заплатено обезщетение на трето лице по
застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че на 21.09.2021 г. в района на гр. *** било
реализирано ПТП с участието на МПС „БМВ 530Д” с рег. № ***, управлявано
от ответника и МПС „Д.Б.” с рег. № ***, управлявано от трето по делото лице
– К.Т.С.. Според представения Протокол за ПТП № ***, съставен от органите
на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно
поведение на ответника, който поради несъобразена скорост ударил
паркираното МПС „БМВ 320ЦД”, навлязъл в насрещното движение и ударил
МПС „Д.Б.”. Слез заявление пред ищеца от страна на застрахователя на
пострадалото МПС, била заведена щета под № **********. След направена
оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
537,72 лева. Ищецът твърди, че ответникът бил отказал да се подложи на
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества към датата на
ПТП и моли съда да го осъди да му заплати търсените суми. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Не оспорва фактите в исковата
молба. Твърди наличие на изтекла в негова полза погасителна давност. Моли
съда да отхвърли иска. Претендира разноски
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че л. а. БМВ 530Д е бил
застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ищеца за процесния
период, настъпването на ПТП, механизма му, настъпилите по л. а. Д.Б. вреди,
причинно-следствената връзка между тях и ПТП, заплащането на ищеца на
сумата от 537,72 лева, отказът на ответника да се подложи на тест за наличие
на алкохол в кръвта. С оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти.
Тъй като изтичането на погасителната давност е юридически, а не фактически
въпрос, ответникът също не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
2
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3