ПРОТОКОЛ
№ 425
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. А.. Д.
СъдебниН. Г. Г.
заседатели:Р. Б. Ф. Х.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора С. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М.А. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20241110202331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО се разглежда при закрити врати.
ПОДСЪДИМИЯТ С. З. С. - редовно призован, доведен от ПДНМ гр.В..
З. А. С. – редовно призована, като родител и законен представител, не се
явява.
В залата се явява адв. В., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
АДВ.В. – Желаем да сключим споразумение.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Г. Х. – редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Х., че може да се конституира
като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.- Възстановена ми е вещта. Разбрах правата си. Не
желая да се конституирам като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. З. С., ЕГН **********, роден ......... българин, български гражданин, живущ в
гр..........................., без образование, неженен, осъждан.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29
от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва
да бъде изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него
да се призоват свидетелите от приложението на обвинителния акт.
АДВ.В. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
3
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29
от НПК, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито
да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или
извършването на съдебни следствия по делегация. Като отчете
становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено
след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„Задържане под стража“ се явява подходяща и същата продължава да
изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното
изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. З. С. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
4
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 2331/224г. по описа на СРС -НО 98 Състав
5
Днес, 20.03.2024г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор С. П. от една страна и от друга страна адвокат В.
от САК, в качеството на служебен защитник на подсъдимия С. З. С. и
подсъдимия С. З. С., ЕГН **********, роден ............, българин, български
гражданин, живущ в ............................се сключи настоящото споразумение по
наказателно общ характер дело № 2331/2024г. по описа на СРС Наказателно
отделение 98 състав, по ДП 1571/2023г. по описа на 03-то РУ-СДВР и пр.пр.
41149/2023г. по описа на СРП по силата на което:
С. З. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ:
На 28.09.2023 г. около 18:45 часа в гр.София, преди магазин за месо, находящ се
на ул.“Димитър Петков“ №101 като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си отнел чужда
движима вещ - златен синджир с висулка „пендар“, с общ грамаж 5,56 грама, 14 карата, при
цена за грам 85,00 / осемдесет и пет / лева, на стойност 472,60 лева / четиристотин
седемдесет и два лева и шестдесет стотинки / от владението на С. Г. Х. с намерение
противозаконно да я присвои, като употребил за това сила / издърпал синджира от врата на
свид.Х. / - престъпление по чл.198, ал.1 пр.1 вр. чл.63, ал.1, т.З НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция
и на осн.чл. 381, ал.4 от НПК, вр. с чл. 55, ал.1,т.2,б”б” от НК страните се
споразумяват на подсъдимия С. З. С. да се наложи наказание
„ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки :
1. На осн.чл. 42А, ал.2,т. 1от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност 2 пъти
седмично.
2. На осн.чл. 42А, ал.2, т. 2 от НК -задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
3. На осн.чл. 42А, ал.2,т. 4 от НК – включване в програми за
обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На осн.чл. 59, ал.1,т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на
наказанието «пробация» се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил с мярка за неотклонение «Задържане под стража», считано от
07.10.2023г., както и времето през което подсъдимият е бил фактически
6
задържан, считано от 05.10.2023г.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Разноските по делото в размер на 689,34 лева следва да се заплатят
от подсъдимия по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/С.П. / / С.С./
ЗАЩИТНИК:………..
/адв.В./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
7
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С. П. и адв.В. от САК –
служебен защитник на подсъдимия С. З. С. и подсъдимият С. З. С. за
решаване на НОХД № 2331/2024г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2331/2024г., по описа на СРС, НО, 98 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
С влизането на споразумението в сила мярката за неотклонение взета
спрямо подсъдимия „Задържане под стража“ отпада по силата на закона.
Да се уведоми началника на следствения арест „Г.М.Д.“ , че същият
следва да бъде освободен незабавно.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8