Р Е Ш Е Н И Е № …….
гр.Кърджали, 28.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийски районен
съд, Четвърти граждански състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дарина Байданова
в присъствието на секретаря Марияна
Суркова, след като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 385 по описа за 2017г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е положителен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 537, ал.2 от ГПК .
Ищците
Л.К.Д., М.Д.П., К.З.Р., Ферхад А.Б., А.И.С., П.И.Р., И.С.Д., К.В.Х.,
Д.И.Б., Т.П.Т., Д.Р.К., М.С.Н. и С.Х.Н. твърдят в исковата молба
/и допълнителните молби/ против „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД София, че
са собственици по давност на складово помещение /бивша стая за колички/,
разположена на ет.1 във вх.Б, на ***, в гр.Кърджали със
застроена площ 11,22 кв.м, като се твърди, че въпросната сграда е строена от
БДЖ през 1958г. и в нея са настанявани под наем служители на Държавни железници
заедно със семействата си, като след 1990г. апартаментите били продадени на
живущите в тях и единствено апартамент №10 не бил продаден и останал
собственост на БДЖ. Твърди се,
че складовото помещение дълги години било използвано по предназначение, но
впоследствие собствениците взели единодушно решение да отдадат помещението под
наем и получавана сума се използвала за поддръжка и хигиенизиране на общите
части. Твърди се, че през 1994г. след съгласие на собствениците били разширени
терасите на втори и трети етаж на вх.Б , които се намират над въпросната стая
за колички и тогава стаята е била обособена като самостоятелен обект с
идентификационен номер 40909.118. 164.1.19 с площ 11, 22 кв.м. , както
собствеността продължила да бъде обща и ищците продължили да я отдават под наем.
Последният договор за наем е сключен с наемателя С.Ю.Я. от 01.01.2016г. Твърди
се, че от настаняването на собствениците на самостоятелни обекти / тогава
ведомствени апартаменти/ до настоящия момент ищците владеят въпросното
помещение спокойно, явно и необезпокоявано, като ответникът , чрез праводателя
си, както и лично, не е заявявал
претенции към него нито в момента на установяване на владението, нито
по-късно . Твърди се, че в началото на
м.ноември 2016г. ищците с изненада научили, че на 02.09.2016г. представител
на „ БДЖ – Товарни превози“ ЕООД
гр.Пловдив се е снабдил с констативен нотариален акт по реда на чл.587, ал.2 от ГПК, с който
търговското дружество се легитимира като собственик и на това основание изпратило уведомление до
наемателя С.Я. за освобождаване на помещението, твърдейки, че стаята за колички
е включена в баланса на „БДЖ –ТП“ ЕООД гр.Пловдив. Излагат се съображения по
отношение на придобивната давност, като ищците твърдят , че са придобили
собствеността на това правно основание, а именно изтекла в тяхна полза
придобивна давност. Оспорват основанието на ответника за правото му на
собственост върху процесния имот, като твърдят, че не е ясно кое търговско
дружество е приемник на активите на Национална компания БДЖ. Считат, че в полза
на ответника не е изтекла придобивната давност и че „БДЖ – ТП“ ЕООД никога не е владяло необезпокоявано процесния
имот с намерение да го свои. Считат, че са собственици на процесния имот, който
владеят като свой , при това явно, трайно и несъмнено, като го отдават под наем
и именно след разширяването на терасите на втория и третия етаж със съгласието
на ищците, стаята за колички била обособена като самостоятелен обект. Твърдят ,
че ответникът никога не е бил във фактическо владение на имота, не е установял
фактическа власт и не е манифестирал намерение за своене спрямо ищците. Сочат,че жилищната сграда е с два
входа с по 9 апартамента във всеки вход, общо, 18, разположени по 3 на етаж и освен ищците - общо 13 на брой и ответникът, други лица били
собственици или ползватели на останалите 4 апартамента, но същите не обитавали
жилищата си или не били съгласни с предявяване на установителния иск. Молят да
бъде установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на недвижим
имот, находящ се в гр.Кърджали, ***,
вх.Б, с идентификационен номер 40909.118.164.1.19 , с площ 11,22 кв.м. , като
молят да бъде отменен издадения в полза на ответника констативен нотариален акт
№ 83 по дело № 2135 /2016г. на нотариус Д. Г. . Претендират разноски. В
последващите допълнителни искови молби е обоснован правният интерес на всеки от
ищците от воденето на установителния иск за собственост. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат поддържат иска и молят съда да
го уважи. Представят списък на разноските по чл.80 от ГПК и съображения в
писмена защита.
Ответникът "БДЖ - Товарни Превози" ЕООД е депозирал срока по чл.131 от ГПК
отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск, като счита
исковата претенция за допустима, но неоснователна. Счита, че ищците не обосновават от кога и кои
от живущите в блока са започнали да използват складовото помещение/ бивша стая
за колички/ . Сочи се, че съгласно декларация от Г.Н. от 13.01.2017г. , същият
е бил наемател на складово помещение /бивша стая за колички/, намиращо се на
първи етаж, във вход „Б", в жилищен блок „ЖП", *** в гр.Кърджали -
самостоятелен обект с идентификаторен №40909.118.164.1.19, като се сочи,че ответникът
е собственик на апартамент №10, намиращ се в ***, съгласно Нотариален
акт за констатиране правото на собственост върху недвижим имот №88, том 5,
рег.№11269, дело №785, издаден на 22.12.2006г. от Нотариус Д. Г., като жилището
е вписано на 31.12.1993г. и се води с инвентарен № 310583 в баланса на
Поделение Товарни Превози Пловдив към „БДЖ - Товарни превози" ЕООД и
подробно е описано в План за преобразуване на „БДЖ" ЕАД през 2007г., който
съгласно Удостоверение №20120207120555/07.02.2012г. е заверено в Службата по
вписвания в гр.Кърджали - като собственост на „БДЖ - Товарни превози"
ЕООД. Твърди, че на основание Настанителна заповед №71/05.02.2015г. на
Управителя на „БДЖ - Товарни превози" ЕООД, жилището е отдадено под наем,
считано от 26.03.2015г. с Договор за наем на жилище от фонда на „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД на С.С.А. - на длъжност маневрист в Бизнес център Пловдив,
при Поделение Товарни Превози Пловдив. Твърди се още, че в деловодството на ПТП
Пловдив е получена Молба рег.№2322/14.07.2016г. от С.А. -служител в ПТП Пловдив
и наемател на жилище с адрес ***, с която той заявява, че се нуждае от складова
площ - мазе и таван, полагащи се към апартамента, който наема. Горепосоченото
лице е получило информация от своите съседи, че в същия жилищен блок - построен
от БДЖ през 1958г., освен апартаментите (продадени през годините на служители
на БДЖ) съществува и самостоятелна стая с идентификатор 40909.118.164.1.19,
находяща се на първи етаж в съседство на наетото от него жилище с идентификатор
40909.118.164.1.10. Като наемател на жилището, собственост на „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД, водещо се в баланса на ПТП Пловдив, С.А. бил в правото си
да ползва прилежащите се складови помещения към наетия апартамент № 10. Същевременно
се
оказало, че горепосочената самостоятелна стая с идентификатор
40909.118.164.1.19 се ползва под наем без знанието, съгласието и писменото
разрешение на собственика „БДЖ - Товарни превози" ЕООД с предназначение
търговски обект - Телевизионен сервиз от С.Ю.Я., който не бил служител в
структурата на „БДЖ. Твърди се в отговора на исковата молба ,че отдаването под
наем на самостоятелния обект е извършено два пъти: с Договор за наем от
03.01.2015г. за срок до 03.01.2020г., между *** в качеството на Наемодател и С.Ю.Я.
в качеството на Наемател , който договор не бил нотариално заверен, нямал
подписи на *** в качеството на Наемодател и втори път – с Договор за наем на
недвижим имот от 01.01.2016г. за срок от двадесет и четири месеца, между живущи
на бул.“ България“ 81, вход А - ап.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, вход Б
-ап.10,11,12,13,14,15,16,17 и 18, в качеството на Наемодател и С.Ю.Я. в
качеството на Наемател, който договорът бил нотариално заверен, но нямал
подписи на посочените в качество на Наемодател. Тъй като актът за собственост
на ЖП блока (построен през 1958г. от БДЖ) е издаден от Община Кърджали, то за
изясняване на техническите параметри и статута на стаята било изпратено Писмо с
изх.№2119/08.07.2016г. до Кмета на Община Кърджали с искане за издаване на
техническа характеристика (включваща застроена площ и граници) съгласно
архивните строителни документи на жилищния блок. С писмо № 53-00-790-111/20.07.2016г.
Кметът на Община Кърджали отговорил, че техническата документация за жилищния
блок е притежание на „Гарант Инвест" АД. Във връзка с това, с Писмо с
изх.№2534/03.08.2016г. на ПТП Пловдив са изискани архивните данни - техническа
характеристика и копие от наличните архивни чертежи от фирма „Гарант
Инвест"АД. В отговор Изпълнителният директор на „Гарант Инвест"АД
доц.д.т.н.инж.Николай Н. информирал
ответника, че направеното „Изследване на правния статут на имота" е
осъществено при посещение на място от специалист и на база наличния архив
-архитектурни чертежи и ценообразуването на жилищен блок на БДЖ, ***,
гр.Кърджали, като предоставя надлежно подписани и подпечатани документи:
Идентификация на недвижимия имот, като се установявало, че това е бивша „Стая
за колички“ с идентификатор 40909.118.164.1.19, вх.Б, ет. 1, жилищен блок на
БДЖ, *** в гр. Кърджали" придружена със Заверено Копие на част от
архитектурен чертеж-разпределение на първи етаж, жилищен блок на БДЖ, ***, гр.
Кърджали Стая за колички, вх."Б", ет.1. Твърди се в отговора, че
всички налични и издадени документи били представени на Д. Г.-*** действие
Кърджалийски районен съд и след извършената от нея обстоятелствена проверка ,
нотариусът издал Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение №200, том2, рег.№11315, дело
№396/2016г. за собственост на недвижимия имот на името на „БДЖ- Товарни превози"
ЕООД. Нотариалният акт е вписан в Службата по вписвания в гр.Кърджали с
вх.рег.№3208 от 02.09.2016г., Акт №83, том 11, дело №2135/2016г. Твърди се, че
при издаване на акта за собственост от ответника са заплатени определените от
Нотариус Д. Г. дължими суми - данък за придобиване на недвижим имот към Община
Кърджали в размер на 152.00лв. и такса за вписване в Службата по вписвания в
гр.Кърджали в размер на 13.25лв. След издаване на Нотариалния акт, същият е бил
предоставен в СГКК Кърджали за вписване на ответника като собственик на имота в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали и е издадена
актуална Скица №15-143230-28.09.2016г. Изготвена била нова данъчна декларация и
при декларирането на имота са заплатени определените от МДТ Кърджали данъци за
5 години назад. Твърди се в отговора, че съгласно наличните документи са
установени следните обстоятелства:
Стаята
се намира в жилищен блок, построен от БДЖ още през 1958 година, съгласно АДС
№1783, издаден на 12.06.1972г. от Градски Общински народен съвет в гр.Кърджали,
но тъй като не е описана като жилище - не е била предмет на разпоредителни
сделки през годините, не е включвана в оценителските доклади на лицензираните
оценители за продажба на отделните жилища и съответно не е заплатена и закупена
от нито един от собствениците на останалите апартаменти. От целия блок е
останал непродаден само апартамент №10, на първи етаж във вход „Б", *** в
гр. Кърджали, намиращ се в съседство на въпросната стая, който до момента е
собственост на „БДЖ -Товарни Превози" ЕООД и се води в баланса на ПТП
Пловдив под инвентарен №310583. Към момента съществувала
остатъчна балансова стойност на построения от БДЖ жилищен блок, водещ се под
инвентарен №310583, съдържащ стойността на
непродадените до момента имоти, а именно непродадения апартамент №10 и
непродадената „стая за колички", намиращи се на първи етаж във вход
„Б", *** в гр. Кърджали. Твърди се още, че при разделянето на НК
„БДЖ" и в последствие на „БДЖ" ЕАД, дълготрайния материален актив
/ДМА/, представляващ апартамент №10, ет.1, вх.Б, *** в гр. Кърджали, е
прехвърлен като собственост на „БДЖ - Товарни превози" ЕООД, съгласно План
за преобразуване на „БДЖ" ЕАД от 2007г., заверен в Службата по вписвания
на гр.Кърджали и е включен в баланса на ПТП Пловдив под инвентарен №310583, а в
неговата стойност се съдържа и стойността на непродадената до този момент „стая
за колички" представляваща самостоятелен обект с идентификатор
40909.118.164.1.19 със застроена площ 11.22кв.м. ведно с 0,744% идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж. „БДЖ - Товарни Превози"
ЕООД надлежно е уведомило и представило всички налични документи на всички
компетентни органи: Нотариус Д. Г.,*** и др., които са потвърдили
законоустановеното право на собственост и държавното дружество е заплатило
всички законоустановени държавни и общински данъци и такси. Твърди, че през
годините стаята за колички се е ползвала от всички обитатели в блока,
включително и от наемателите, настанени в апартамент №10, за което са заплащали
наем на „БДЖ - Товарни Превози" ЕООД и в този смисъл е останала във
владение на БДЖ. Сочи, че при установяване на статута на стаята са се обърнали
към всички компетентни държавни и общински инстанции: Кмет, Служба по
кадастъра, Данъчна служба, Нотариус, фирмата съхраняваща архивната документация
на блока и др. , като никъде не са установени други официални собственици,
които да са се легитимирали по някакъв начин. Съгласно извършено първоначално
проучване в Службата по геодезия, картография и кадастър Кърджали, при
изготвянето на кадастралната карта на гр. Кърджали , стаята е описана като
„самостоятелен обект", а не като част от общите части на блока - коридори,
стълбища, покрив и др. Счита, че има грубо нарушение на Закона за етажната
собственост, тъй ответникът не е бил
уведомен по надлежния законоустановен ред като собственици на Апартамент
№10 за свикването на Общо събрание на собствениците и вземането на решение за
отдаване под наем. Счита, че последното е укривано умишлено досега с цел
финансово възползване на определени лица за сметка на „БДЖ —Товарни
Превози" ЕООД. Твърди се още в отговора, че на 27.10.2016г. е връчено на С.Ю.Я.
в 14.00ч. Уведомление за освобождаване на помещение, собственост на „БДЖ -
Товарни превози" ЕООД, което е следвало да бъде освободено на
01.11.2016г., като С.Ю.Я. е отказал да освободи помещението и да предаде
ключовете на представителите на „БДЖ — Товарни превози" ЕООД. Твърди, че
се е събирал наем за самостоятелен обект с идентификатор 40909.118.164.1.19 и
ответникът , като собственик на ап.10 във вход „Б" не е уведомен, което е
в нарушение на Закон за етажната собственост. Получавани са допълнителни доходи
от чужда собственост без легитимация пред държавните и общински органи по
законоустановения ред и съответно заплащане на дължими данъци и такси към
държавата и Община Кърджали. Излага съображения, че е налице
мораториум за придобиване по давност на имоти, държавна и общинска собственост,
до 31.12.2017г., като общата забрана за придобиване ще остане и за бъдеще.Сочи,
че процесният имот съгласно Акт № 1783 за държавна собственост на недвижим имот
от 12.06.1972г., издаден от Градски общински народен съвет гр.Кърджали на името
на БДЖ е държавна собственост и към момента на завеждане на ИМ,а и след това,
спрямо него следва да се приложи мораториума за придобиване на държавни и
общински имоти по давност. Счита за неоснователно твърдението в исковата
молба и допълнителна такава, че собствениците на самостоятелни обекти са взели
единодушно решение да отдават помещението под наем, като получаваната сума се
ползва за поддръжка и хигиенизиране на общите части, като сочи, че ответникът е
собственик на апартамент №10, съгласно Нотариален акт за констатиране правото
на собственост върху недвижим имот №88, том 5, рег.№11269, дело №785, издаден
на 22.12.2006г. от Нотариус Д. Г. и жилището е вписано на 31.12.1993г. и се
води с инвентарен №310583 в баланса на ПТП Пловдив към „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД. Сочи, че жилището е описано в План за преобразуване на
„БДЖ" ЕАД през 2007г., който съгласно Удостоверение
№20120207120555/07.02.2012г. е заверено в Службата по вписвания в гр.Кърджали
-като собственост на „БДЖ - Товарни превози"ЕООД с ЕИК ***. Сочи още, че
не са получавали нито покана за провеждане на общо събрание на собствениците,
ведно с дневен ред, нито в качеството на собственик на недвижими имоти в
гр.Кърджали, ***, вх."Б" са уведомявани за два сключени договора за
наем на един и същи самостоятелен обект с идентификатор 40909.118.164.1.19,
нито са получавали дивиденти от наемните договори, нито са упълномощавали
представители на ответника да го представляват. Счита, че има грубо нарушение
на Закона за етажната собственост, тъй като не са уведомени по надлежния ред
като собственици на Апартамент №10 за свикването на Общо събрание на
собствениците и вземането на решение за отдаване под наем на самостоятелен
обект в сградата, на който са собственик. Счита за неоснователно твърдението,
че собствеността върху процесната стая продължила да бъде обща и живущите
продължили да я отдават под наем. Излага съображения за придобивната давност . Сочи се в отговора, че „БДЖ"
ЕАД е регистрирано ЕДНОЛИЧНО АД с държавно имущество и с предмет на дейност:
Предоставяне на железопътни транспортни услуги за превоз на пътници и/или
товари във вътрешно или международно съобщение. Сочи се още, че едноличен
собственик на капитала е Държавата - Министерски съвет, както и че дружеството
е правоприемник на Национална компания "Български държавни
железници". С Решение №14 от 12.11.2007г. по ф.д. № 7/2002г. на СГС, ФО е
вписано в Регистъра на търговските дружества преобразуването на "Български
държавни железници" ЕАД , чрез отделяне от него на новоучредените
дружества "БДЖ - Товарни превози" ЕООД, "БДЖ - Пътнически
превози" ЕООД и "БДЖ - Тягов подвижен състав (Локомотиви)" ЕООД
при условията на чл.262 от ТЗ. С Решение №1 от 13.11.2007г. по ф.д.
№16662/2007г. е регистрирано "БДЖ - Товарни превози" ЕООД, образувано
чрез отделяне от "Български държавни железници" ЕАД. Всички дялове от
капитала на дружеството са притежание на едноличния собственик на капитала
„БДЖ" ЕАД. С Решение №151 от 22.10.2011г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията наименованието на едноличния
собственик на капитала е променено от „Български държавни железници" ЕАД
на „Холдинг Български държавни железници" ЕАД („Холдинг БДЖ" ЕАД).
Едноличен собственик на капитала на „Холдинг БДЖ" ЕАД е българската
държавата. „Холдинг БДЖ" ЕАД включва дейността на „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД. Удостоверена била собствеността със
следните документи: нотариален акт; скица на имота и удостоверение
за данъчна оценка. Съгласно Акт №1783 за държавна собственост на недвижим имот
от 12.06.1972г., издаден от Градския Общински народен
съвет гр.Кърджали на името на БДЖ, имотът е държавна собственост, сградата е построена
от фонд „Ведомствен", строителство БДЖ, гр.Кърджали през 1958г. Счита за
неоснователно твърдението в исковата молба и допълнителна такава, че като
собственици на самостоятелни обекти, до настоящия момент , ищците владеят
въпросното помещение спокойно, явно и необезпокоявано, като никой от Национална
компания „Български Държавни Железници" и нейните приемници не е заявявал
претенции към него нито в момента на установяване на владението ни над него,
нито по-късно. Счита, че от съдържанието на исковата молба не става ясно кои са
собствениците на самостоятелни обекти и къде, от кого и
от кога въпросното помещение е владяно спокойно, явно и необезпокоявано. Счита
за неоснователно твърдението в исковата молба и допълнителна такава, че въз
основа на съмнителен документ, ответното
дружество се стреми да влезе във владение на помещението, че посоченият
нотариален акт е недействителен и като такъв следва да бъде отменен. Счита за
неоснователно твърдението, че в полза на ответника не е изтекла придобивна
давност и че „БДЖ - Товарни Превози" ЕООД никога не е владяло
необезпокоявано процесния имот с намерение да го свои." Сочи се още в
отговора, че с рег.№3665/20.10.2016г. в „БДЖ - Товарни превози" ЕООД - ПТП
Пловдив е получено Съобщение от живущите в жп блок ***, вх.Б до С.Я., в което е
даден срок от 06.07. до 17.07.2016г. С.Я. да освободи заеманото помещение. В
същото Съобщение са се подписали 13 човека, като същото е от дом съвета. От
същото е видно, че живущите в жп блок ***, вх.Б не желаят помещението да се
ползва от С.Я.. На 27.10.2016г. в 14.00ч. на С.Ю.Я. е връчено с
рег.№3447/26.10.2016г. Уведомление за освобождаване на помещение на
01.11.2016г., собственост на „БДЖ - Товарни превози" ЕООД, водещо се в
баланса на ПТП Пловдив, находящо се в гр.Кърджали, ***, с площ 11.22кв.м. ведно
с 0.744% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж с
идентификатор 40909.118.164.1.19. Твърди се в отговора, че със Заповед
№435/27.10.2016г. е назначена комисия на Директор ПТП Пловдив във връзка с
горецитираното Уведомление рег.№3447/26.10.2016г., която да подпише приемо -
предавателен протокол във връзка с приемането от С.Ю.Я. на горецитираното
помещение. С Писмо рег.№3482/28.10.2016г. от Директор ПТП Пловдив до Началник
на РУ МВР гр.Кърджали е поискано осигуряване на представител на МВР при
извършване оглед на помещение, собственост на „БДЖ - Товарни превози"
ЕООД, намиращо се в гр.Кърджали. В Писмото е записано, че помещението се
обитава неправомерно от С.Ю.Я., че му е връчено с рег.№3447/26.10.2016г.
Уведомление за освобождаване на помещение на 01.11.201бг., собственост на „БДЖ
- Товарни превози" ЕООД, водещо се в баланса на ПТП Пловдив, находящо се в
гр.Кърджали, ***, с площ 11,22кв.м. ведно с 0.744% идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж с идентификаторен №40909.118.164.1.19.
Твърди с още, че на 01.11.2016г. е съставен Констативен протокол в гр.Кърджали
в 14.15ч. във връзка с назначена комисия. С.Ю.Я. е отказал да освободи
помещението , отказал е да предаде ключовете за същото и е отказал да се
подпише в Констативния протокол. Явил се е представител на МВР, но е отказал да
си каже името. Счита за неоснователно и твърдението в исковата молба и
допълнителна такава, че собственици на процесния имот са ищците и дори го
отдават под наем, както и че след разширяването на терасите на втори и трети
етаж, след съгласие на ищците, стаята за
колички е била обособена като самостоятелен обект. Сочи се в отговора, че от Служба по геодезия,
картография и кадастър -гр.Кърджали на ответника е издадена Схема
№15-473230-28.09.2016г. на самостоятелен обект в сграда с идентификаторен номер
40909.118.164.1.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД - 18-66/18.10.2016г. на Изпълнителния директор на АК, в която е
записано: Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР. Адрес на имота: ***, обект - стая за колички. Самостоятелният обект се
намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 40909.118.164.
Предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект в сграда.
Брой нива на обекта: 1. Площ 11.22кв.м. Прилежащи части: 0.744% идеални части
от общите части на сградата и правото на стоеж. Собственици: „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД. От Община Кърджали на ответника е издадено Удостоверение за
данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№1425/17.03.2017г. на името на
„БДЖ - Товарни превози" ЕООД за имот, находящ се в Община Кърджали,
гр.Кърджали, *** и Складово помещение /стая за колички/ и представляващ право
на собственост на „БДЖ - Товарни превози" ЕООД върху склад и жилище, за
склад идентификаторен №40909.118.164.1.19 за ид.ч.1 - 3741.40лв., за обекта
3741.40; РЗП на обекта: 11.22кв.м . На 07.10.2016г. от Община Кърджали е
направен Опис на плащания на името на „БДЖ-Товарни превози" ЕООД за
заплатените от дружеството данък имот и такса битови отпадъци в гр.Кърджали, ***
за складово помещение /стая за колички/ и жилище във вх.Б, ет.1, ап.10 за
периода 2011г. - 2016г., от който опис е видно, че дружество е заплатило
дължимото към държавата като собственик на процесния имот. Сочи се още в
отговора, че ответникът притежава Препис — извлечение от баланса на ПТП Пловдив
по сметка 20318 - сгради жилищни, поделение пряко разчитащо се с „БДЖ - Товарни
превози" ЕООД, от което е видно, че стая за колички с 11.24кв.м., находяща
се в гр.Кърджали, *** е с инвентарен №310583. Същата е заприходена в баланса
към ПТП Пловдив към 31.12.1993г. Ответникът сочи, че притежава Препис -
извлечение от баланса на ПТП Пловдив по сметка 20318 - сгради жилищни,
поделение пряко разчитащо се с „БДЖ - Товарни превози" ЕООД, от което е
видно, че в гр.Кърджали, ***, ап.10, вх.Б, ет.1 е с инвентарен №310583. Същият
е заприходен в баланса към ПТП Пловдив към 31.12.1993г. Счита за недоказани
направените твърдения как, кога и на какво основание процесният имот е станал
собственост на живущите в гр.Кърджали, ***,
вх.А и вх.Б. , както и няма данни че процесният имот е самостоятелен обект на
името на ищеца или на живущите в гр.Кърджали, ***, вх.А и вх.Б. Сочи , че няма
данни, че ищецът или живущите в гр.Кърджали, ***, вх.А и вх.Б при владението на
имота са заплащали данък сгради и такса смет, няма данни за заплащани от същите
на консумативи във връзка с владението на имота - вода и ел.енергия, няма
доказателства за владението. Излага съображения по отношение на договора за
наем на недвижим имот. Счита, че към исковата молба и допълнителна такава не са
представени доказателства и не е ясно кои са всички активно легитимирани лица ,
предявили иска към настоящия момент. Във връзка с гореизложеното моли
предявения иск да бъде отхвърлен изцяло. В съдебно заседание чрез
упълномощен представител оспорва исковата молба и поддържа представения
отговор, за което излага съображения, вкл. и в писмена защита и претендира
юрисконсултско възнаграждение, като представя и списък на разноските по чл.80
от ГПК. Прави възражение за прекомерност
на заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди представените по делото
доказателства - писмени и гласни, доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Не
се спори по делото,че от фонд „Ведомствено строителство“ БДЖ - Кърджали е построила през 1958 г. жилищен блок, състоящ се от 18 апартамента в гр.Кърджали, *** - блок БДЖ,
за който е съставен АДС №1783, издаден на 12.06.1972г. от Градски Общински
народен съвет в гр.Кърджали, като недвижимият имот е обявен за
държавен и в който първоначално са били настанявани под наем служители на
държавните железници. Не се спори, че след 1990 г. жилищата са разпродадени на
живущите в тях, с изключение на апартамент 10, вх. Б, ет.1. За същото жилище,
посочено като апартамент №10, намиращ се в ***, вписано на
31.12.1993г. с инвентарен № 310583 в баланса на Поделение Товарни Превози
Пловдив към „БДЖ - Товарни превози" ЕООД, е издаден Нотариален
акт за констатиране правото на собственост върху недвижим имот № 88,
том 5, рег.№ 11269, дело №785 от 22.12.2006г.
на
нотариус Д. Г., включващ и 5,4% идеални части от общите части на
сградата.Представени са доказателства, че апартамент 10 е даден под наем на
26.03.2015г. на св.С.А.
– маневрист при ответника, който с
молба от 14.07.2016г. поискал от директора на ответното дружество да му бъде
предоставена за ползване допълнителната стая, находяща се в същия блок и вход
на ет.1 с площ около 11 кв.м., с идентификатор 40909.118.164.1.19, останала
непродадена, но неописана в първоначалния акт за собственост на целия
блок.
На 02.09.2016г. след извършена
обстоятелствена проверка бил издаден Нотариален акт за собственост
по давностно владение № 200,
том 2, рег.№ 11315, дело № 396 от 02.09.2006г.
на
нотариус Д. Г., с който имот с идентификатор 40909.118.164.1.19 по КК и КР
на гр.Кърджали, представляващ складово помещение /стая за колички/ , находящ се
на ет.1, вх.Б, жилищен блок „ЖП“, ***, в гр.Кърджали със застроена площ 11,22
кв.м. при съседи: на същия етаж – имот с идентификатор 40909.118.164.1.12, над
обекта – имот с идентификатор 40909.118.164.1.13, ведно с 0,744% идеални части
от общите части на сградата и правото на строеж. В производството пред
нотариуса били изслушани Х.А. , Н.Я. и Б.Ю.Ш., които заявили,че
стаята е собственост на БДЖ, който бил
собственик на целия жилищен блок при постояването му.
С молба от 20.09.2016г.
ответното дружество е поискало да бъде вписано като собственик в КК на
самостоятелен обект с идентификатор 40909.118.164.1.19, за което бил представен
Нотариален
акт за собственост по давностно
владение № 200,
том 2, рег.№ 11315, дело № 396 от 02.09.2006г., след което била подадена корегираща декларация в МДТ –Кърджали, начислен
дължимият данък и такса смет за периода 2011г.-2016г., които суми били платени
от „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД.на 07.10.2016г.
Установява се,че
процесната стая за колички се ползва от св.С. Яха-наемател на помещението,който
не е служител на ответника, с предназначение търговски обект -
Телевизионен сервиз по договор за наем от 2013г.
по изявление на ищеца, както и по договор за наем от 03.01.2015г. за
срок до 03.01.2020г., сключен между *** в
качеството на Наемодател и С.Ю.Я. в качеството на Наемател , без нотариална
заверка и без подписи за *** като Наемодател
и по втори наемен договор - Договор за наем на недвижим имот от
01.01.2016г. за срок от двадесет и четири месеца,сключен между
живущи на бул.“ България“ 81, вход А - ап.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, вход Б
-ап.10,11,12,13,14,15,16,17 и 18, в качеството на Наемодател и С.Ю.Я. в
качеството на Наемател с нотариална заверка на подписите, но без подписи
на посочените в качество на Наемодател. Наемателят е заплащал на живущите в блока, с изключение
на ответното дружество месечен наем срещу издадени разпски.
Дружеството-ответник поискал освобождаване на
помещението, за което била съставена комисия, но св.Я. отказал видно от
констативен протокол от 01.11.2016г.
По делото се установява,че жилищният блок е предоставена
на НК „БДЖ“ и след прекратяването ѝ без ликвидация съгласно §3,ал.1 от
Закона за железопътния транспорт и разделяне на активите ѝ през 01.01.2002г.
е преминал в собственост на „БДЖ“ЕАД, в качеството му на правоприемник на част
от имуществото на НК „БДЖ“, след което при извършеното впоследствие
преобразуване на „БДЖ“ЕАД през 2007г. е прехвърлен на „БДЖ-Товарни превози“ЕООД
съгласно План
за преобразуване на „БДЖ" ЕАД от 2007г. и вписан в
Службата по вписвания в гр.Кърджали, като от всички жилища
е останал непродаден апартамент №10, включен в баланса на ПТП Пловдив под
инвернатерн № 310583 и стая за колички, включена под същия инвентарен номер.
По отношение на стаята за колички се установява,че същата
не е било предмет на разпоредителни сделки през годините и не е била включвана
в оценителските доклади на лицензираните оценители за продажба на отделните
жилища.
По делото е представена декларация от 13.01.2017г. на Г.Н.,
във връзка с кореспонденция с ЕВН България Електроснабдяване, в която същият
заявил,че преди повече от 10 години бил прекратен наемния договор на ползваното
от него под наем складово помещение/ бивша стая за колички с идентификатор
40909.118.164.1.19.
Представени са 2 бр.препис –извлечения от счетоводен
журнал 14 с-ка 20318 Сгради жилищни, от които се установява,че апартамент №10 и
стая за колички са заприходени през 31.12.1993г. в баланса към ПТП Пловдив и
двата обекта са получили един и същ инвентарен № 310583.
По отношение на
ищците се установява следното:
1. Л.К.Д. е собственик на ап.2 по силата на Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 27.10.1988г.;
2. М.Д.П., К.В.Х. и Т.П.Т. не обосновават
правото си на собственост по делото, поради което при липса на активна
легитимация, предявеният от тяхно име иск е недопустим и производството по
делото досежно тези трима ищци следва да бъде прекратено;
3. К.З.Р. е собственик на 5/8 ид.ч. от ап.4 по силата на Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот от 11.04.2005г.;
4. Ф.А.Б. е собственик на ап.5 по силата на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот от 08.08.2013г.;
5. А.И.С. е собственик на ап.6 съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим
имот от 16.04.1998г.;
6. П.И.Р. е собственик на ап.7 по силата на Договор за продажба на държавен
имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 23.12.1988г. и Нотариален акт
за покупко - продажба на недвижим имот от 27.01.1993г.;
7. И.С.Д. се легитимира като собственик на ап.8 с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот от 22.12.1997г.;
8. Д.И.Б. е съсобственик в режим на СИО на ап.11 съгласно Договор за продажба
на държавен жилищен имот, съгласно Наредба за продажба на жилища от държавния/ведомствен
жилищен фонд от 5.09.1972г.;
9. Д.Р.К. – видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане и запазено вещно право на ползване от
24.09.1997г., ищцата е прехвърлила 1/2
идеална част от ап.15 на П.Х.Х..;
10.М.С.Н. е съсобственик с децата си
Р.И.Н. и Т.И.Н. на ап.18, придобит съвместно с наследодателя по Договор за
продажба на държавен недвижими имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
14.12.1984г.;
11. С.Х.Н. е собственик на ап.1 по силата на Нотариален акт за продажба на
недвижим имот от 26.03.2015г.,
закупено от "БДЖ - Товарни Превози" ЕООД.
Назначените по делото съдебно-счетоводна и съдебно-технически експертизи не
установяват относими към спора факти, поради което съдът не следва да ги
обсъжда.
Св.С.Я.
установява,че е наемател от 2013г., като е заплащал наема и на представители на
ищците и в началото на 2016г. на С.А. – наемател на ап.10.
Според св.К.А. –
специалист по недвижимо имущество при ответника, стаята за колички - складово
помещение в град Кърджали, *** е заведено на БДЖ „Товарни превози“- Поделение
за товарни превози Пловдив с балансов номер заедно с жилище, което се намира на
първия етаж в съседство - апартамент № 10. Целият ЖП блок № 10 е построен от
БДЖ през 1958г. ,като при актуването му като държавна собственост са описани
само жилищата, но не и обслужващите помещения. Стаята за колички не била
продавана. Обособена е като самостоятелен обект съгласно кадастралната карта,
изготвена от Община Кърджали и тя има самостоятелен идентификаторен номер. При
извършената проверка по различни институции било установено, че стаята за
колички-складово помещение е собственост, на БДЖ, през годините се е водела
като стая за колички, впоследствие - складово
помещение, но като собственост на БДЖ,
построила целия жилищен блок. През 2015г., бил отдаден под наем апартамент № 10,
а преди това жилището било свободно,тъй като предишната наемателка М. починала през
2011г. За наемателят Г.Н. се устанило, че той от много години освободил
помещението - повече от 10-15 години и
нямал задължение към ел.енергията. Според свидетелката през годините по баланс
помещението е заведено към 1993г.и се водело към ап.10, тъй като е обща
балансова стойност, получена при завеждане на балансовия номер след
разпродажбата и отчисляване на различните жилища, остатъчната балансова
стойност съдържа имотите , които са останали непродадени, които били стаята за
колички като самостоятелен обект и
апартамент точка 10. Таванските
помещения и мазетата съществували, но не били описани в акта за държавна
собственост.
Свидетелите Б.Ю.Ш.,
Н.Я. и Х.А. заявяват,че на същите е известно, че малката стаичка е на БДЖ.,
която се използвала за събрания и блокът бил построен от БДЖ. Такива стаи били
използвани като оборотни апартаменти. Стая се ползвала от жп-ейците, в периода 1978г.
- 2011г. до смъртта на М. Д.Б., която живеела в апартамент №10 и била съпруга
на служител на ответника. През 1992-1993г. помещението функционирало като аптека.
Св. М.С. –
съпруг на ищеца А.С. свидетелства, че от 1996г. живее в жилищния блок и тази
стая била използвана за колела и колички, като преди това била земеделска
аптека под наем. След това се ползвала от техник, който починал и след него - сегашният
наемател. БДЖ не е ползвало същата стая и до 2016г. не е имало спор. Стаята е
отдавана под наем за месечна сума от 60 лв., с които били покривани разходите на двата входа - вратата единия вход била подменена, за
поддържане на блока,чистачки. За Общи събрания на живущите залепвали
уведомления.
С
оглед така установеното от фактическа страна,съдът намира
следното:
Съгласно
чл.153 ГПК ищецът носи доказателствена тежест да установи твърдяното придобивно
основание – изтекла придобивна давност, упражнявайки фактическата власт спокойно, явно и
необезпокоявано с намерение да своят процесния имот за срок по – голям от десет
години. Ответникът следва да докаже възраженията си. Правото на собственост по давност съгласно
чл.79, ал.1 от ЗС върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продължение на десет години, като за да бъде изпълнено това условие, следва да бъдат установени признаците в чл.68
от ЗС. По делото не бяха представени доказателства, които да установят
упражняваното от ищците Л.К.Д., К.З.Р.,
Ф.А.Б., А.И.С., П.И.Р., И.С.Д., Д.И.Б., Д.Р.К., М.С.Н. и С.Х.Н. владение върху
процесния имот в продължение на повече от десет години, тъй като за ищците Ф.Б. и С.Н. бе установено, че са
придобили собствеността върху жилищата си през 2013г. и 2015г., при което в
тяхна полза не е изтекла 10-годишната придобивна давност. По отношение
осъществяваното владение от ищците Л.Д., К.Р.,
А.С., П.Р., И.Д., Д.Б., Д.К. и М.Н. съдът намира,че не бе
установено с годни и относими доказателства и конкретно за тези ищци, че именно
същите фактически са владяли и своили за себе си стая за колички – складово
помещение, сега с идентификатор идентификатор
40909.118.164.1.19. Това е така, тъй бе
установено, че при построяването на жилищния блок през 1958г. сградата е
актувана като държавна собственост и посочена по жилища без общи части. Общите
части на новопостроения блок безспорно са построени за общо ползване и въпреки
разпродажбата на апартаменти през годините, процесното помещение не е било
предмет на разпоредителни сделки, нито е било включвано в оценителски доклади,
съответно не е било продадено, а е останало за общо ползвано от всички
собственици и наематели на жилища, лично или чрез отдаването му под наем. От
данните по делото бе установено, че последното жилище е продадено през 2015г. –
ап.1- на ищеца С.Н. и преди него - през
2013г. – ап.5 - на ищеца Ф.Б., поради което и съобразявайки и отдаването под
наем на ап.10 от ответника, съдът намира, че живущите в жилищната сграда, вкл. ищците
и останалите собственици на апартаменти, не са своили за себе си процесния
имот, а са осъществявали държане, респ. ответникът чрез наемателите на
апартаментите си е продължил да осъществява владението, както и че в стойността
на единствено непродадения и собственост на ответника апартамент №10 е включена
стойността на складово помещение/стая за колички/. В тази връзка, обстоятелството,
че от 2013г. в имота е допуснат от общо събрание на етажните собственици
наемател, както и фактът,че складово помещение /стая за колички/ е отразена в
кадастъра като самостоятелен обект на собственост, не води до друг извод. Това
е така, тъй като според съдебната практика /определение № 448/05.12.2016 г.,
постановено по Гр.д. Nо 2915/2016 год. , образувано по описа на ВКС-II
г.о./ проблемите на заснемането на обектите на правото на
собственост и техническото им отразяване в КК и КР на конкретно населено място
нямат пряко отношение към правото на собственост на обекта. В случая, по делото
не се установи, кога е станала изискуемата се волева промяна за своене на имота
от ищците, кога същата е манифестирана на ответника и кога е отблъснато неговото
владение. Според трайно установената практика ползването на имота само от някои
от съсобствениците не означава промяна в намерението по отношение на правата на
останалите съсобственици. Освен това, в случая не бе установено при условията
на пълно и главно доказване, че ищците са довели промяната на намерението си до
знанието на ответника.
При това положение и доколкото бе установено, че
процесният имот е държавна собственост следва да се приложи забраната за
придобиване по давност, като с решение
по тълкувателно дело № 3/2017 г., Гражданската колегия на Върховния касационен
съд прие, че няма разминаване в практиката относно придобиването по давност на
имоти частна държавна или общинска собственост и такива имоти не могат да се
придобиват по давност, дори и при владение от 1 юни 1996 г. до 31 май 2006 г. и
оттогава до днес държавата го удължава с мотива, че още не е приключил процесът
по регистриране и актуване на имотите държавна и общинска собственост, като последното
удължаване на мораториума е до 31.12.2022 г.
Или, не бе установено по делото
осъществяването на придобивното основание от ищците Л.Д., К.Р.,
А.С., П.Р., И.Д., Д.Б., Д.К., М.Н., Ф.Б. и С.Н., което като цяло обуславя отхвърляне на предявения установителен иск.
По отношение на ищците М.Д.П., К.В.Х. и Т.П.Т., спрямо които не бе установен правен интерес по изложените по-горе мотиви
и при липса
на активна легитимация, предявеният от тяхно име иск е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по
делото - да бъде прекратено.
С оглед крайния изход, неоснователно е искането за отмяна
на Нотариален
акт за собственост по давностно
владение № 200,
том 2, рег.№ 11315, дело № 396 от 02.09.2006г. на нотариус Д. Г. е неоснователно.
При този изход
на делото ищците следва да бъдат натоварени с направените от ответника разноски
за два броя експертизи и юрисконсултско възнаграждение, възлизащи съгласно
приложения списък на разноските на сума в общ размер на 842,89 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.К.Д., с ЕГН ********** ***, К.З.Р., с ЕГН **********,***, Ф.А.Б., с ЕГН **********,***,
А.И.С., с ЕГН **********,***,
П.И.Р., с ЕГН **********,***, И.С.Д., с ЕГН **********,***,
Д.И.Б., с ЕГН **********,***, Д.Р.К., с ЕГН **********,***,
М.С.Н., с ЕГН **********,***
и С.Х.Н., с ЕГН **********,
против
„БДЖ - Товарни
превози“ ЕООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, иск по
чл.124,ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици
на недвижим имот, находящ се в
гр.Кърджали, ***, вх.Б, с идентификационен номер 40909.118.164.1.19 , с площ
11,22 кв.м., на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от М.Д.П., с ЕГН **********,***, К.В.Х. , с ЕГН **********,***
и Т.П.Т., с ЕГН **********,*** , против „БДЖ - Товарни
превози“ ЕООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, иск по
чл.124,ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици
на недвижим имот, находящ се в
гр.Кърджали, ***, вх.Б, с идентификационен номер 40909.118.164.1.19 , с площ
11,22 кв.м., на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност,
като недопустим и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по отношение на тези ищци.
ОСЪЖДА Л.К.Д., с ЕГН ********** ***, К.З.Р., с ЕГН **********,***, Ф.А.Б., с ЕГН **********,***,
А.И.С., с ЕГН **********,***,
П.И.Р., с ЕГН **********,***, И.С.Д., с ЕГН **********,***, Д.И.Б., с ЕГН **********,***, Д.Р.К., с ЕГН **********,***,
М.С.Н., с ЕГН **********,***
и С.Х.Н., с ЕГН **********,
М.Д.П., с ЕГН **********,***, К.В.Х. , с ЕГН **********,***
и Т.П.Т., с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ НА „БДЖ - Товарни
превози“ ЕООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, направените
по делото разноски в размер на 842,89 лв.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.537,ал.2 от ГПК за отмяна на Нотариален
акт за собственост на недвижим имот
по давностно владение № 200, том 2,
рег.№ 11315, дело № 396 от 02.09.2006г. на нотариус Д. Г.,*** действие – Кърджалийски районен съд.
Решението може да се
обжалва пред ОС Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: