Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.София,
07.11.2019г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ съд в закрито съдебно заседание
на седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Богданова гр.дело №13524/17г., намира следното:
При служебна проверка за
допустимостта на производството съдът констатира следното.
Ищецът Е.Д.М. е предявил осъдителен иск срещу
А. С. н. съд за сумата от 100 000 лева обезщетение за неимуществени вреди
/болки и страдания/ от незаконни действия по в.н.ч.д.№219/15г. на АСпНС на
16.11.2015г. при обжалване на мярка за неотклонение по чл.270 ал.4 НПК.
Искът е недопустим. Не се спори, че ищецът
все още няма влязла в сила присъда /осъдителна или оправдателна/, а е бил
задържан с мярка „задържане под стража“ по н.о.х.д.№646/15г. на СпНС към
момента на визираните действия по в.н.ч.д.№219/15г. на АСпНС. В този смисъл
предявяването на искове за вреди от задържането под стража е недопустимо,
защото е преждевременно – преди да има влязла в сила оправдателна присъда. От
друга страна, недопустимо е да се води иск за незаконно задържане под стража /
чл.2 ЗОДОВ/ срещу съд, в случая АСпНС. Съгласно Тълкувателно решение №5 от
15.06.2015г. по тълк.дело №5/2013г., ОСГК на ВКС съдът не е процесуално легитимиран да
отговаря от името на държавата в случаите, в които вредоносните последици са
следствие от повдигането и поддържане на обвинение и съпътстващата същото
дейност по допускане, респ. промяна в мярката за неотклонение. Единствено
отговорен за тази дейност субект е Прокуратурата на РБ и то при влязла в сила
оправдателна присъда. В този смисъл е и определение №592 от 08.12.2017г. по
ч.гр.д.№4492/17г. на ВКС, IV ГО по аналогичен иск на същия ищец.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на Е.Д.М. ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№13524/17г. по описа на СГС, I-22 състав.
Разпореждането
може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: