Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Кърджали 01.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кърджалийският районен съд в ………………публично заседание

на 21 май……….…………………………………………

през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:Валентин Спасов

                       

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

   при секретаря Диана Георгиева…….…….……….и в присъствието на

    прокурора…………………………….…като разгледа докладваното от

   съдията…………………………АН дело № 314………………по описа

   за 2020 година,

 

                  

 

                                                Р   Е   Ш   И  :

 

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1300-001412/ 03.02.2020 г., издадено от ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Кърджали, с което на Р.Д.С. ***, ЕГН **********, за нарушение на  чл. 140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 300 лв.- на основание чл. 175 ал.3  предл.1 от ЗДвП.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

 

                                                              Районен съдия:

МОТИВИ:

 

Делото е образувано по жалба, подадена от Р.Д.С. ***, срещу наказателно постановление № 19-1300-001412/ 03.02.2020 г., издадено от ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Кърджали, с което за нарушение на  чл. 140 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 300 лв.- на основание чл. 175 ал.3  предл.1 от ЗДвП.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.

Наказващият орган, в депозирано писмено становище, намира жалбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 14.12.2019г. в 21:30ч. в гр. Кърджали, на ул. „Стефан Стамболов”, жалбоподателят управлявал лек автомобил „БМВ 318” с рег. № Х 8236 КК, в посока към т.к. „Орфей” /нов мост/, като  след направена справка било установено, че посоченото МПС е с прекратена регистрация от 16.09.2019г. по чл. 143 ал.15 от ЗДвП, с което била нарушена разпоредбата на  чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Съставен бил АУАН, предявен и връчен на нарушителя.

Въз основа на акта на 03.02.2020 г. било издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен  чл. 140, ал. 1 ЗДП. Наложени са визираните наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани. Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена регистрация. Безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна страна приложения от АНО административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал лек автомобил, собственост на трето лице, който не е бил регистриран по надлежния ред. Третото лице, за което липсват данни в АУАН и НП, според приложеното към преписката Постановление за отказ за образуване на ДП, издадено от РП-Кърджали, е лицето И. А. В. от гр. Хасково.

Липсата на регистрация е свързана със служебното прекратяване на същата в резултат на това, че след сключване на договора за покупко-продажба на МПС, новият собственик не е спазил двумесечния срок да регистрира превозното средство. Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП предвижда в този случай служебно отбелязване в автоматизираната информационна система прекратената регистрация на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Процедурата по прекратяване на регистрация на МПС е предвидена в чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни /обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., изм. и доп. /, издадена по делегация от чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, като не се предвижда уведомяване на собственика за това обстоятелство и той не може да се позовава на незнанието си за неговото настъпване. Процесното Наказателно постановление е издадено в нарушение на законово регламентираните формални изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН досежно неговото съдържание. Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен орган. В случая С. е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От правна страна административното обвинение се основава на извършено от жалбодателя нарушение на  чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която норма регламентира че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства. В случая, както актосъставителя, така и АНО не са посочили защо приемат, че провереното МПС не е регистрирано по надлежния ред, след като е било с регистрационни табели, а водачът е притежавал надлежни документи за собственост и регистрация на автомобила, както и гражданска отговорност, което има за последица необоснованост на административнонаказателното обвинение за неправомерно управление на нерегистрирано моторно превозно средство. От изложеното е видно, че нарушението на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е безспорно установено, но въпросът е следва ли да носи жалбодателя административна отговорност, при положение, че не той е собственик на управляваното МПС. Съдът счита, че в конкретния случай С., като ползвател на дерегистрираното МПС, нито е бил длъжен, нито е могъл да знае, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, още повече, че въпросното МПС е било с регистрационни табели, поставени на съответните места. Предвид гореизложеното, съдът счита, че Х. не следва да носи административно-наказателна отговорност за констатираното нарушение, поради което в тази му част атакуваното НП следва да бъде отменено.

Ето защо съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление не е доказано относно субективния елемент на нарушението, което се твърди, че е извършил нарушителя, поради което същото следва да бъде отменено.

                   Водим от изложеното,съдът постанови решението си.                      

 

 

 

 

 

                                                                                            Съдия: