№ 30306
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110121836 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 115534/26.04.2023г. на СРС,
подадена от Р. Г. К. срещу Н. Г. Р..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД „Население“ за настоящ адрес на ищцата.
ДА СЕ УВОДОМИ за делото, на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, Дирекция
„Социално подпомагане“ по настоящ адрес на малолетната ищца Р. К. Г.. /Ако
настоящият адрес е на територията на община Ветрино: Дирекция „Социално
подпомагане“ – град Провадия, за територията на община Ветрино – село Ветрино, ул.
„Г.С.Раковски“ № 22/
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 07 ноември 2023г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Р. К. Г. /малолетна/, представлявана от майка си Р. С. Г. чрез адв. П. Н. –
АК-Варна, е предявила срещу ответника Н. Г. Р. иск с правно основание по чл. 48, ал. 1 ЗЗД
за осъждането му да ú заплати сумата от 1000,00 лева /частично от 3000,00 лева/
представляваща обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди – болки,
страдания, стрес и неудобства, последица от пътно-транспортно произшествие, при което на
21.10.2022г. около 19:20ч. в село Неофит Рилски, община Ветрино, Станислав Н.в Г.
/непълнолетен син на ответника/, управлявайки без наличие на съответна правоспособност
мотопед марка „Симсон“, е блъснал ищцата на улицата пред дома ú, ведно със законната
1
лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба (26.04.2023г.) до
окончателното ú изплащане.
Ищцата твърди, че на 21.10.2022г. около 19:20ч. в село Неофит Рилски, община
Ветрино, Станислав Н.в Г. /непълнолетен син на ответника/, управлявайки без наличие на
съответна правоспособност мотопед марка „Симсон“, е блъснал ищцата на улицата пред
дома ú. При удара тя паднала, ударила главата си и получила множество натъртвания.
Водачът на мотопеда не предприел никакви действия нито да уведоми органите на реда,
нито да окаже помощ на пострадалата. Същата била откарана от родителите си в болница в
град Варна, където се установило, че има контузия на главата и ожулвания в дясната
хълбочна област, представляващи временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Описаният инцидент се отразил негативно върху Р. Г. и в психичен план – тя не можела да
спи, събуждала се с плач, не искала да излиза навън, плашела се от шум от двигатели.
Наложило да се да бъде посетен психиатър, който поставил диагноза „Реакция на силен
стрес с разстройство на адаптация. Остра стресова реакция“. Налагало се психотерапевтично
лечение, а по преценка на психиатър – и медикаментозно такова. Физическите наранявания
довели до болки и страдания около 3 седмици, като болките били интензивни през първите
5-6 дни. След подадена жалба, семейството на ищцата било уведомено, че ответникът е
глобен за това, че е допуснал непълнолетният му син да управлява мотопед, въпреки че не е
правоспособен за това. Аргументира се, че Нейка Р., като баща на непълнолетния
причинител на вредите, носи на собствено основание отговорност за обезщетяването им,
тъй като е допуснал синът му да извърши противоправно вредоносно деяние.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Г. Р. не се е възползвал от правото си да
подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 48, ал. 1 ЗЗД е за ищцата. Същата следва при условията на пълно и главно
доказване да установи извършеното от Станислав Н.в Г. деяние, описано в исковата молба,
неговия противоправен и виновен характер, наличието, естеството и интензитета на
причинените от него вреди, причинната връзка на същите с извършеното противоправно
деяние, както и това, че Станислав Г. към датата на извършването му е бил непълнолетен,
живеел е при ответника и последният е упражнявал родителски права спрямо него. В тежест
на ответника е да установи, че не е бил в състояние да предотврати настъпването на вредите.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
приложените към исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на чл. 183
ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
2
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н.а - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
3
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4