П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 02.07. 2019 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря М.
Д.
и
прокурора П.Г.
сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 144 по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.
На именното повикване в 12:26 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Луковит –
редовно призована, за нея се явява районен прокурор П. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.У. – редовно
призован, явява се лично.
ЯВЯВА СЕ защитникът адв. Р.М. с пълномощно от
досъдебното
производство.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на
подсъдимия и
разяснява правата му в наказателното
производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на подсъдимия и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия по представена лична карта №*********
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.У. ЕГН ********** , роден на ***г***, обл.Ловеч, ул. „Н.
Й. В." №**, с българско гражданство, българин, със средно образование,
женен с едно малолетно дете, пенсионер по болест, неосъждан
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото на отвод от съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал.
3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Г-жо Съдия, по въпросите, които подлежат на
обсъждане в днешното разпоредително заседание структурирани в чл. 248 НПК нямам
възражения, нямам искания, които да бъдат обсъдени и съдът да даде отговор на
тях. Делото е подсъдно на РС Луковит. Постигнато е съгласие в писмен вид, то да
се реши със споразумение. Съгласието касаещо всички въпроси на чл. 381 НПК смятам,
че същото е законосъобразно, не противоречи на морала. Затова моля да бъде
разгледано от съда и делото да приключи по този ред.
АДВ. Р.М. - Уважаема Г-жо Съдия, поддържам становището
на Районна прокуратура Луковит, като единствено по отношение на т. 7 ще представя
експертно решение от ТЕЛК Ловеч. Това са документите, които сме съобразили при
определяне на наказанието. Във връзка с това моля да бъде одобрено така постигнатото
между страните споразумение, което е по реда на глава 29 НПК. Считаме, че ако
прецените, че то не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ – Напълно поддържам искането на адвоката ми.
Нямам възражения за нарушения на досъдебното производство. Искам делото да се
реши със споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид
следното:
Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство са били гарантирани правата на обвиняемия в
обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не са налице основния за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходна фаза.
Категоричната воля на страните делото да бъде решено със споразумение
налага разглеждането му да продължи по реда на особените правила на глава 29
НПК, като на основание чл. 252 ал.1 НПК разглеждането му следва да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Горното предопределя и извода, че въпросите за мярката за неотклонение следва
да бъдат обсъдени след приключване на производството и
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство са били гарантирани правата на обвиняемия в
обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не са налице основния за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходна фаза.
Въпросите за мярката за неотклонение следва да бъдат обсъдени след
приключване на производството
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава 29
НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното писмено споразумение.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК
запита подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще
подпише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Б.У. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за
провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го
предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
обвинението. В момента бях объркан, здравословното ми състояние не позволяваше
да си гледам семейството и бях отчаян. Имах проблеми с електро уредите и тези
хора дойдоха и ми предложиха и аз в момент на отчаяние и неосмислени действия приех,
че финансово бях затруднен. Една пенсия от 160.00 лева не стигаше за изхранване
на децата ми. Това е грешка, която няма да допусна. Наясно съм с последиците от
споразумението, съгласявам се с тях. За първи път ми е това. Макар че съм
трудно подвижен и ако може да направим това, че два пъти седмично не мога да
стоя повече от 15 мин на краката си. Използвам инсулин, че съм диабет, със
сърдечно заболявания, с наднормено тегло съм. Ако може да се разредят
посещенията ще бъда благодарен на съда. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва
съдържанието на споразумението в съдебния протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на НОХД№144/2019г. по описа на РС
Луковит
Днес,
02.07.2019 г. на основание чл. 381 НПК се сключи споразумение за решаване на НОХД
№142/2019г. по описа на РС Луковит между представителя на Районна прокуратура
Луковит районен прокурор П. Г. и подсъдимият С.Б.У. и неговият защитник адв.Р.М.
по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.У. ЕГН ********** , роден на ***г***, обл.Ловеч, ул. „Н.Й.В."№**,
с българско гражданство, българин, със средно образование, женен, безработен,
неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в
това, че: на неустановена дата преди 27.02.2015год. в гр. Луковит, обл.Ловеч,
ул. „Кръгояр" №54, вх. Г, aп. 13, чрез другиго - неустановено по делото
лице, осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на
електрическа енергия - електромер c фабр. № 50200890, c което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия
- престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
За това престъпление на С.Б.У. ЕГН ********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при
условията на чл.381 ал.4 от НПК вр. чл.55 ал.1 т.2 б. „б" от НК, а именно
наказание „пробация " при следните пробационни мерки: 1. по чл.42а ал.2
т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /шест/
месеца с периодичност два пъти седмично; 2. по чл.42а ал.2 т.2 от НК -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца.
На основание чл.55, ал. НК на подсъдимият У. да не се налага по-лекото
наказание „Глоба“, което законът предвижда, наред с наказанието „лишаване от
свобода“.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: ………….. ЗАЩИТНИК:………………
/П.Г./ /адв. Р.М./
ПОДСЪДИМ:
/С.Б.У./:…………
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
не противоречи на закона и морала, изпълнени са изискванията на чл. 381 ал.5 НПК
относно формата и съдържанието на споразумението. С престъплението не са
причинени имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване,
приложението на чл. 55 НК е в съответствие с целите на наказанието, определеното
наказание съответства на целите и по чл. 37 НК, поради което споразумението
следва да бъде одобрено.
Затова и на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал.7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА:
постигнатото споразумение по н.о.х.д. №144/2019г.
по описа на съда, с което С.Б.У. ЕГН
**********, роден на ***г***, обл.Ловеч, ул. „Н. Й.В." №**, с българско
гражданство, българин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, се
признава за ВИНОВЕН в това, че: на
неустановена дата преди 27.02.2015год. в гр. Луковит, обл.Ловеч, ул. „К."
№**, вх.*, aп. **, чрез другиго - неустановено по делото лице, осъществил
неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на електрическа
енергия - електромер c фабр. № 50200890, c което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия
- престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
За това престъпление на С.Б.У. ЕГН
********** СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при
условията на чл.381 ал.4 от НПК вр. чл.55 ал.1 т.2 б. „б" от НК, а именно
наказание „пробация " при следните пробационни мерки:
1. по чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично;
2. по чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.55, ал. НК на подсъдимият У. НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда,
наред с наказанието „лишаване от свобода“.
Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382
ал.9 НПК е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази, че споразумението има значението на влязла в сила
присъда и предвид определеното наказание намира, че наложената мярка за
неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена, затова и на основание чл. 309,
ал.1НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по отношение на С.Б.У..
Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и
частен протест.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по
НОХД №144/2019г.
Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: