П Р О
Т О К О Л
Година 2015 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 23-ти МАРТ ГОДИНА 2015
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. П.Ч.
2. Г.Т.
Секретар: И.Р.
Прокурор: Г. К.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 532 по описа за 2015
година
На именното повикване в 14.10 часа се явиха:
Подсъдимият
С.С.М. се явява лично.
В залата се явява адв.Ни. Ч. взел
участие като служебен защитник в ДП.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор К.
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството, че към настоящия момент подсъдимия е задържан
за срок от 72 часа с постановление на РП – Пазарджик, то по отношение на него е
налице хипотеза на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия С.М. – адв.Н. Ч. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. Постигнали сме споразумение със страните, което Ви представям в писмен
вид.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия С.М.:
С.С.М. –
роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК. Разясни се разпоредбата на
чл.358 ал.3 от НПК и същият беше уведомен, че би могъл да поиска отлагане на
делото за организиране на защита
3-дневен срок.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам по
неспазване на 3-дневния срок. Искам делото да се приключи днес.
Страните /
по отделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
С.М.:
ПОДС. М.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ представеното от
прокурора проект на споразумение, от което е видно, че подсъдимият се признава
за виновен и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК се е съгласил да му се наложи
наказание от осем месеца лишаване от свобода, което да се търпи при строг
първоначален режим. Отделно от това в тежест на подсъдимия са възложените
сторените по делото разноски в размер на 40 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддъргам ба споразумението.
То не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин съдия, постигнахме
споразумение и сме съгласни. Считаме, че е минимален размер.
ПОДС. М.: Разбирам последиците на
споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи
на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение по силата на което подсъдимия С.С.М. – роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН: **********
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
18.03.2015г. в гр.Пазарджик при условията на опасен рецидив е отнел чужди
движими вещи – 4 броя кухненски ножове марка „Литъл Кук” на стойност 17.96 лв.
от владението на „Кауфланд” България ЕООД, с МОЛ Д. И., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1
т.1 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б.”б” от НК, във
вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
НАКАЗАНИЕ от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС
определя строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода в затвор.
В тежест на подсъдимия С.М. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 40 лева, платими по сметка на
ОД на МВР – Пазарджик, както и 5 лева държавна такса при евентуално служебно
издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. К./ /адв.Н. Ч. /
ПОДСЪДИМ:
/С.М./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени, поради което
не съществува и законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, а и с него ще бъдат постигнати целите по чл. 36
от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 532/2015г. по описа на
Пазарджишкия РС.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 14.18
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: