№ 26599
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110114542 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец
Ц. К. М., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник-адвокат В. О. П.-САК, със
съдебен адрес ***, срещу трима ответника С. А. К., ЕГН **********, Д. С. К., ЕГН
**********, и И. С. К., ЕГН **********, и тримата със съдебен адрес *** ***, с предявени
кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.341 и следв.
ГПК във вр.чл.34 ЗС и чл.69 З-н за наследството, за делба на имот и сграда.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ИМ на тримата
ответника с вх.№ 204621/18.7.2023г., и направените от страните искания намира, че следва
да премине към разглеждане на делото в 1-во открито съдебно заседание/ОСЗ/ с насрочване
на дата и час за разглеждане.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните и
да даде указания за кои факти страните не са ангажирали до момента доказателства, както и
да разпредели доказателствената тежест.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 27.10.2023г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи препис
от отговора на ИМ/ОИМ/.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
1
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба, като моли съда да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствен на страните недвижим имот, както следва:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.6223.1425, с адрес ***, с площ 872
кв.м., стар № 1425, в квартал 68, парцел X, при съседи: ПИ с идентификатори №
44063.6223.1426, № 44063.6223.4238, № 44063.6223.1424, № 44063.6223.4783, №
44063.6223.2736, № 44063.6223.1436; и построена в имота СГРАДА с идентификатор
44063.6223.1425.2, предназначение- Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 1,
застроена площ: 56 кв.м.
Ищецът твърди, че с тримата ответника са съсобственици на процесните имот и
сграда, като съсобствеността е възникнала в следствие на наследяване от бащата на ищеца
К.Д.К., починал на 18.2.1985г., който е оставил наследници по закон - ищеца Ц. К. М.-
дъщеря, С.К.К.-син и Й.В. К.-съпруга. Й.В. К. починала на 9.3.2007г. и оставила законни
наследници - ищеца и брат й С.К.К.. С.К.К. починал на 15.6.2020г. и оставил наследници по
закон тримата ответника - С. А. К.-съпруга, Д. С. К.-дъщеря и И. С. К.-син.
В гореописаното дворно място се намира още една жилищна сграда с идентификатор
44063.6223.1425.1, построена от К.Д.К. през 1973-1974 г. С нотариален акт/НА/ № 104, том
XIX, дело № 3703/1975г. на I-ви нотариус при СРС, К.Д.К. е дарил на сина си С.К.К. първия
етаж от двуетажна къща, заедно с 1/4 ид.ч. от дворното място, съставляващо парцел X за
имот пл. № 1392, от кв.68 по плана на София-Горни Лозен. С НА № 105, том XX, дело №
3704/1975г. на 1-ви нотариус при СРС, К.Д.К. е прехвърлил на С.К.К. срещу задължение за
гледане и издръжка втория етаж от двуетажна къща, заедно с 1/4 ид.ч. от дворното място,
съставляващо парцел X за имот пл. № 1392, от кв. 68 по плана па София-Горни Лозен.
Прави се искане за делба на СГРАДА с идентификатор 44063.6223.1425.2 и 1/2ид.ч. от
имота, като се посочва, че следва да се допусне такава при квоти – 3/6ид.ч. за ищеца и по
1/6ид.ч. за всеки от тримата ответника.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявения иск за делба.
ТРИМАТА ОТВЕТНИКА, чрез упълномощен адвокат, в подаден ОИМ, споделят
доводите на ищеца, като оспорват квотите на делбата по отношение на имота. Правят
възражение, че сградата не е жилищна и не отговаря на изискванията на параграф 5, т.30 от
ДР на ЗУТ и на изискванията на чл.40 ЗУТ за сграда, която може да задоволява жилищни
нужди. Посочва се, че няма изградена кухня и сервизни помещения, няма водопровод и
канализация.
Иска се делбата да бъде допусната при квоти, както следва:
1/ за имота - 3/12 ид.ч. за ищцата и по 1/12 ид.ч.за всеки един от ответниците;
2/ за сградата – 3/6 ид.ч. за ищеца и по 1/6 ид.ч. за всеки от тримата ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл. 341 и
следв. ГПК във вр.чл.34 ЗС и чл.69 ЗН.
2
БЕЗСПОРНО Е – наличието на съсобственост между страните за описаните в ИМ имот
и сграда.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните – квотите по отношение на имота.
РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК СА: наличие на съсобственост
между страните върху делбения имот и сграда, които представляват годен обект за съдебна
делба, към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание -
наследствено правоприемство, което изисква доказване на всички факти, че съсобтвеността
е възникнала на годни правни основания.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който да съставлява годен обект за съдебна делба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи от страните с ИМ, УМ, и ОИМ.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА поисканата от ответниците съдебно-техническа
експертиза/СТЕ/ със задача вещото лице след оглед на място и запознаване с материалите
по делото да даде заключение като отговори на поставените въпроси в ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450,00 лева, вносим от тримата ответника в 1-
седмичен срок от уведомяването им по сметка на СРС, с представяне на писмени
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., ***.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
3
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4