О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ / 2017г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV
състав в закрито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
Разгледа
докладваното от председателя на състава
в.гр.д.№ 2580/ 2017г.
Производството е по въззивна жалба от К.М.М., С.П.Т.,
К.П.М.- наследници на Петко М. Младенов/ починал в хода на процеса/,
представлявани от адвокат Х.Х., с която оспорват
решение № 4033/ 12.10.2017г. постановено по гр.д.№ 6859/ 2016г. на Районен
съд-Варна , XVIIIс.
, с което са отхвърлени предявените искове:
- предявеният срещу В.Т.М., за
прогласяване нищожността на завещанието на наследодателя Никола М. Младенов,
поради неспазена форма на саморъчното завещание, на основание чл.42 б.б от ЗН вр. чл. 25, ал.1 от ЗН.
- предявеният срещу Е.Л.С. , за допускане до делба на недвижим
имот- апартамент № 55, в гр.Варна, ж.к.“Чайка“ бл.62, вх.А, ет.4, прилежащо
избено помещение и идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху държавно място, при квоти: по 1/6 ид.ч.
за К.М.,С.Т. и К.М., и ½ ид.ч. за Е.Л.С., на
основание чл. 34 от ЗС.
-и
искането за осъждане на В.Т.М. да заплаща на 500лв.месечно, представляваща обезщетение за
ползите , от които ищците са лишени поради едноличното ползване на имота от
ответницата, на основание чл. 344,ал.2 ГПК.
Жалбата е допустима, депозирана в срок
от легитимирани страни. Претендира се отмяна на решението и постановяване на
ново, с което да бъдат уважени исковете с правно основание чл. 42, б.“б“ от ЗН
и чл. 34 от ЗС . Поддържа искане за назначаване на повторна или тройна съдебно-графологична експертиза, оставено без уважение от
районния съд.
В срока за писмен отговор е постъпило
становище от В.Т.М. и Е.Л.С., чрез адвокат Р.В., с аргументи за неоснователност
на жалбата по повдигнатите възражения срещу решението. Становището по искането
за СГЕ е подкрепено с констатации на представеното заключение, но е
необосновано по наведените процесуални съображения.
Съдът приема ,че искането за СГЕ е допустимо,на основание чл.266, ал. 3 ГПК.
Отказът да бъде уважено по реда на чл.200, ал. 3 от ГПК е неоснователен,
ограничаващ правото на защита на ищеца при оспорване на саморъчното завещание-
авторството на подписа и почерка на завещателя.
Във връзка с изложеното следва да се
внесе корекция в определението от 28.04.2017г., относно доклада по делото с
уточнението, че тежестта на доказване на изискванията за действителност на
саморъчното завещание принадлежи на ответника, който се ползва от него и следва
да установи автентичността му , чрез
пълно и пряко доказване. Затова при назначаването на нова СГЕ предвид
оспореното първо заключение, следва да се даде възможност на страните да
представят допълнителен сравнителен материал- образци от почерка и подписа на
наследодателя Никола М. Младенов,от период близък до датата на саморъчното
завещание- 24.10.1989г.
Съдът, на основание чл. 267 ГПК
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА нова
съдебно- графологична експертиза със задача,
поставена с определение на ВРС от 28.04.2017г, при депозит в размер на 200лв.,
който следва да бъде внесен от жалбоподателите по сметка на ВОС- вещи лица в едноседмичен
срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да представят допълнителен
сравнителен материал- образци от почерка и подписа на наследодателя
Никола М. Младенов, от период близък до датата на саморъчното завещание-
24.10.1989г.
Вещото лице ще бъде определено след
представяне на доказателство за внесен депозит в пълен размер.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане на 12.02.2018г. от 14.30ч.
ДА се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.