РЕШЕНИЕ
№ 3631
гр. София, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.С.
при участието на секретаря С.М.
като разгледа докладваното от И.С. Административно наказателно дело №
20221110206560 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 23-2200118/08.04.2022 г., издадено от инж. Е.А. - директор на дирекция
„Инспекция по труда Софийска област“, гр. София (ДИТСО),
на „БЕНДИДА БИЛД” ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Слатина, ул. Околчица, бл. 2, вх. Б, ет. 4, ап. 31, представлявано от П.С. -
управител,
за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на
10.03.2022 г. на обект: „Строеж на еднофамилна двуетажна сграда, изгребна яма и плътна
ограда“, находящ се в гр. София, с. Бистрица, УПИ XVI-977Б, кв. 26, както и на 16.03.2022 г.
по документи в ДИТСО, било установено, че „БЕНДИДА БИЛД” ЕООД, в качеството си на
работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е допуснал до работа на горепосочения
обект лицето Трайчо Янков Иванов, ЕГН **********, преди да му предостави заверено
копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ до ТД на НАП за регистрация на сключения с
него трудов договор. С горното била нарушена разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на
труда (КТ), като нарушението било извършено на 10.03.2022 г., когато Иванов бил заварен
да полага труд на обекта, поради което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ,
на „БЕНДИДА БИЛД” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „БЕНДИДА БИЛД” ЕООД, чрез процесуален
представител, който в подадената жалба моли наказателното постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се оспорва
1
териториалната компетентност на директора на ДИТСО да издава НП за нарушения на КТ,
извършени на посочения в НП обект в с. Бистрица, намиращ се съгласно чл. 2, ал. 2, т. 23 от
Закона за териториалното деление на СО в район „Панчарево“, в обхвата на Столична
община (СО). Липсата на териториална компетентност се отнасяла и за длъжностните лица,
осъществили проверката. Цитира се в тази връзка решение на ВАС.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли издаденото
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като се изразява несъгласие с
неприемливата теза на административния съд. Моли се за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от лица, които не притежават необходимата териториална
компетентност да осъществяват проверки за спазване на трудовото законодателство на
територията на район „Панчарево“ от СО. Приложена е заповед № З-0057/14.01.2022 г. на
изпълнителния директор на ИА ГИТ, съгласно която на основание чл. 6, ал. 2, т. 14 от
Устройствения правилник на ИА ГИТ (УПИАГИТ), за периода от 14.01.2022 г. до
31.12.2022 г. се възлага на Б. Т. – главен инспектор в ДИТСО разширена териториална
компетентност по извършване на контрол на територията на СО. Приложени са също
заповеди № № З-0024 и З-0025 от 08.01.2019 г. , с които се разширява териториалния обхват
на контролна дейност на служителите на ДИТСО, като към тях се включва и район
„Панчарево“ от СО.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 16, ал. 2 от УПИАГИТ (в сила от 29.01.2014 г.),
дирекциите „Инспекция по труда" осъществяват дейността си на територията на
съответната област, а съгласно чл. 6, ал. 2, т. 14 от УУПИАГИТ, изпълнителният директор
на ИА ГИТ определя обхвата на дейност и компетентност на инспекторите по труда.
Именно на последната разпоредба се позовават горепосочените заповеди на изпълнителния
директор на ИА ГИТ, с които на Боришслава Т. – главен инспектор при ДИТСО е възложена
разширена териториална компетентност в периода от 16.02.2021 г. до 31.12.2021 г. и на
територията на Столична община (към която попада и проверявания обект в район
„Панчарево“). Цитираните разпоредби от УПИАГИТ обаче не предоставят правомощия на
ръководителя на ведомството да променя пространствените граници, а единствено да
определя обхвата на материалната компетентност на инспекторите по труда. В този смисъл
е и актуалната практика на административните съдилища и ВАС (Решение № 5447 от
24.09.2021 г. на АССГ по адм. Дело № 2 по описа за 2021 г. и Решение № 3624 от 14.04.2022
г. по адм. дело № 11698/2021 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, докладчик-съдия
Десислава Стоева). Както в УПИАГИТ, така и в КТ не е предвидена правна възможност за
делегиране на изпълнителния директор на ИА ГИТ на правомощия да определя или изменя
териториалната компетентност на отделните дирекции „Инспекция по труда", поради което
в случая липсва изискуемата по чл. 37, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от ЗАНН компетентност на
актосъставителя и АНО.
3.Относно приложението на материалния закон.
2
Липсата на териториална компетентност на актосъставителя и АНО води до цялостно
опорочаване на воденото административно-наказателно производство и налага отмяната на
атакуваното НП. Последното напълно обезсмисля обсъждането на правилното приложение
на материалния закон.
Жалбоподателят не е претендирал разноски в рамките на съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-2200118/08.04.2022 г., издадено от инж. Е.А. - директор на
дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, гр. София (ДИТСО), на „БЕНДИДА
БИЛД” ЕООД, ЕИК *****
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3