ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Златоград, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Ю. Я. К. и Х. Я. К. - редовно призовани явяват се лично и
се представляват от адв. Е. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. Д. - редовно призован при условията на чл. 44,
ал.1 ГПК (л. 57 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. К. - редовно призована при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 55 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Й. Х. - редовно призован при условията на чл. 44,
ал.1 ГПК (л. 54 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Й. М. - редовно призована при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 45 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Л. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Я. У. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. М. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
1
ОТВЕТНИКЪТ Я. В. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. К. - редовно призована при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 53 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. К. - редовно призован при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 49 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. Е. - редовно призована при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 63 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Д. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Л. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. К. - редовно призован при условията на чл. 44,
ал.1 ГПК (л. 56 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. Ч. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. М. - редовно призован при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 37 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. М. - редовно призован при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 75 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. М. - редовно призован при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 60 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. М. М. - редовно призован при условията на чл.
44, ал.1 ГПК (л. 38 от делото), не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Р. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. О. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
АДВ. ВЕЛКОВ - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО съобразно изготвения проект за доклад
обективиран в Определение № 84/26.04.2023 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата
молба, така, както е предявен, по съображенията изложени в исковата молба.
Запознат съм с доклада, обективиран в Определение № 84/26.04.2023 г.
Нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен. Водим двама
свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ като съобрази становището на пълномощника на ищците и
процесуалното поведение на ответниците,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 84/26.04.2023 г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, като сне самоличността
им, както следва:
С. И.М. - 35 г., българин, български гражданин, неосъждан,
ответникът М. Я. К. е моя майка, Х. Я. К., Ю. Я. К. са ми вуйчовци. З. Я. К. ми
е леля. К. Я. У. също ми е леля. На практика имам роднинска връзка, макар и
по-отдалечена и с всички останали.
З. В. Д. - 76 г., българин, български гражданин, неосъждан, с Ю. Я. К.
сме сватанаци (дъщеря ми е омъжена за сина на Ю. К. – И. К.)
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
След като им бе напомнена отговорността, свидетелите бяха изведени
от съдебната зала, с изключение на св. Д..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. М.
СВ. С. М. - Знам за какво е делото. Роднина съм със страните по
делото. Не съм на 100% запознат, дали страните са си поделили
наследствените имоти. Знам, че всеки си работи като цяло част от имотите си.
Наследствените имоти са пет, ако не се лъжа. Преди са ползвани като ниви и
са се засаждали със засаждания. Сега някои се ползват за засаждане на
различни култури, а други са останали да се ползват за ливади и се косят, не
са оставени без стопанисване. Имотите са пръснати на различни места, но са в
един район. Единият имот е над самите къщи на Ю. и Х. К.и. Намира се в
местността „Б.“, Н.. Като площ е приблизително около 3 дка. Имотът е
ограден и границите му са със синори. Като по-малък съм посещавал имотите
и дори съм помагал в обработването им до преди около 7 години. Целият
имот в момента, не съм на 100% сигурен, но представлява ливада и се коси.
Ю. го ползва предимно. Освен него не знам друг кой го ползва. Х. го е
обработвал до преди да тръгне за С.. Заминал е за С. преди доста време –
преди повече от 10 години. Връщал се е и е обработвал нивите в сезона им.
Последните 2 години не ги обработва. Не знам дали някой от другите К.и
3
имат претенции за имотите. За конкретния имот – до къщите на ищците, не
съм чувал и не съм запознат да е имало спорове.
Другият имот е в м. „Б. х.“. Този имот е по-голям от другия и може да
надхвърля и 5 дка. Голяма част от имота се обработва за насаждения. Другата
част се коси за ливада. Насажденията се засаждат от Ю. и Х.. За този имот
съм сигурен, че само те ползват този имот. Това е от много отдавна – поне от
25 години. Частта, която се коси също се използва от Ю. и Х.. Границите на
имота са естествени, като от всички страни е гора. Не съм чувал някой друг,
освен ищците, да претендира ползването на имота и да има спорове за него.
Следващият имот е в местността „Т. ч.“, Н. Като площ е
приблизително около 6 дка. Този имот предимно е ливада и се коси от Ю. и
Х.. До преди около 15 години майка ми също имаше част от ливадата и ние я
косяхме, но сега не я ползваме, защото майка ми няма претенции към този
имот. На Ю. и Х. е много по-удобен за ползване и сме го оставили за техен
имот. Не мога да кажа, дали някой друг е имал претенции към имота. Мисля,
че този имот пак е ограден с естествени граници - гора.
Следващият имот е в м. „М.“, той е по-малък, не повече от 2 дка. Този
имот се ползва за ливада. Коси се от Ю. и Х.. Доколкото знам, само те го
ползват. Ползват го над 25 години. Мисля, че имотът е ограден от всички
страни със синори. Не съм чувал някой друг от наследниците да има
претенции за този имот. Знам, че Ю. и Х. косят имота повече от 25 години.
Последният имот е в местността „Е.“, гр. Н.. Той е на границата с
първия имот, който посочих. Като площ, приблизително е около декар и
половина. Преди се обработваше като земеделска земя, сега не знам за какво
се ползваше. Преди се обработваше като земеделска земя от Ю., майка ми,
лелите ми, но допреди повече от 10 години вече нямам информация и не
знам, кой го обработва. Знам, че майка ми няма претенции към този имот,
както и към нито един от останалите, които описах преди малко. Доколкото
знам, нито една от лелите ми, нямат претенции относно имотите, които са
предмет на делото, защото знаят, че тези имоти са на Ю. и Х..
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. Д.
СВ. З. Д. - Знам за какво е делото. Нямам имоти в близост до имотите
на ищците. Там е омъжена дъщеря ми. Знам, че Ю. К. има колиба в „Т. ч.“ и
коси ливадата. Тази ливада се коси от него. Само той е останал. Другите са в
чужбина.
Знам, че имат и имот в местността „К.“ с площ около 2 дка. Тази нива
също се работи от Ю. К..
За други имоти не знам.
Не съм чувал в рода да има спор за наследствените имоти. Всеки си
знае неговата част и иска да си го възстанови на собствено име. Нямат
4
спорове помежду си. Не се карат. Всеки си работи неговото, но искат да си го
узаконят на тяхно име.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, нямаме други
доказателствени искания, като направеното такова с исковата молба, а
именно, ответниците да се явят в с.з. и да дадат отговори на предварително
зададените въпроси по реда на чл.176 ГПК, като заявявам, че се отказваме от
това искане, предвид и липсата на отговори на исковата молба, т.е. отпаднала
е необходимостта от това доказателствено искане. Други искания нямаме. По
реда на произнасянето, имам едно искане към съда за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.237, вр. с чл. 238 ГПК, дотолкова,
доколкото ответниците по спора не са депозирали отговори на искови молби.
Същите не са се явили в днешно с.з., което е първо по ред, както и не са
направили искане, настоящото производство да се гледа в тяхно отсъствие, а
и предвид приобщения доказателствен материал по делото, а именно –
свидетелските показания – свидетел, който е роднина на всички страни по
делото и майка му е и ответница по спора, считам, че исковата претенция се
явява и основателна такава. Затова аз ще моля, да постановите съдебен акт в
горния смисъл, както и изрично заявявам, че не претендираме разноски по
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, липсата на други искания по
доказателствата и като съобрази искането на процесуалния представител на
ищците, както и процесуалното поведение на ответниците,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение по реда на чл.238 ГПК
на 07.07.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,15 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________В.Д._____________
Секретар: ______Р.Ю._________________
5