№ 24705
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110108841 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. В. В. срещу
„ккм“ ЕАД и „КГ“ ЕООД, с която са предявени искове за нищожност на сключени
между страните договори и за връщане на платеното по същите.
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 100715/21.03.2025 г., се твърди, че
на 04.09.2023 г. между ищеца и „ккм“ ЕАД бил сключен Договор за предоставяне на
потребителски кредит № **********, по силата на който И. В. получил паричен заем в
размер на 600,00 лева със срок за изплащане от 30 дни и падежна дата 03.10.2023 г.
Размерът на лихвения процент по договора бил 0,11 % на ден, а годишният процент на
разходите – 48,40 %. С цел обезпечаване на кредита и в съответствие със
задължението по чл. 1, ал. 2 от договора ищецът сключил на същата дата договор за
възлагане на поръчителство с „КГ“ ЕООД, като съгласно чл. 2, ал. 1 и ал. 3 от договора
за поръчителство ищецът дължал възнаграждение за поръчителството в размер на
160,20 лева, което следвало да бъде изплатено по банкова сметка на „ккм“ ЕАД. И. В.
изплатил всички формирани задължения по двата договора. Изложени са подробни
доводи от страна на ищеца за нищожност на процесните договоро за кредит и за
поръчителство, поради противоречие с установените в ЗПК разпоредби, съответно –
поради заобикаляне на закона по смисъла на ЗЗД. Въз основа на изложеното ищецът
поддържа, че за него съществувал правен интерес от установяване нищожността на
процесните договори за кредит и договор за поръчителство. Страната претендира и
връщането на сумите, платени при липса на основание по двата договора, а именно
възнаградителната лихва по договора за кредит в размер на 19,80 лева, начислена за
периода от 04.09.2023 г. до 03.10.2023 г., и възнаграждението по договора за
поръчителство в размер на 160,20 лева, начислено за периода от 04.09.2023 г. до
1
03.10.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главинци. Отправено е искане за
уважаване на предявените искови претенции и за присъждане на направените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците „ккм“ ЕАД
и „КГ“ ЕООД, като в подадените от тях в срок отговори се изложени твърдения за
неоснователност и недоказаност на исковите претенции. Оспорват се по подробно
изложени аргументи твърденията на ищеца за нарушаване нормите на ЗПК.
Ответниците молят предявените искове за прогласяване нищожността на процесните
договори да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендират и
сторените по делото разноски.
Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане като
доказателства по делото на писмените документи, представени с исковата молба. Без
уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на „ккм“ ЕАД да
предостави процесния договор за кредит, доколкото – от една страна – препис от
договора е представен с исковата молба, а ответникът не оспорва същия, а от друга –
предвид обстоятелството, че между страните не са спорни обстоятелствата относно
параметрите на сключения договор. Предвид липсата на спор между страните относно
сключването на процесните съглашения не се явява необходимо и издаването на
съдебно удостоверение, което да послужи пред Българска народна банка за снабдяване
с информация относно сключените между страните сделки. Произнасянето на съда по
искането за допускане изготвянето съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отложено за откритото съдебно заседание. Между ищеца и заемодателя липсва спор
относно изплащането на задълженията по кредита и невключването на
възнаграждението по договора за поръчителство в ГПР, поради което следва да се
предостави възможност на „КГ“ ЕООД да заяви изрично оспорва ли изплащането от
страна на ищеца на възнаграждението за поръчителството, с цел преценка
необходимостта от допускане на счетоводна експертиза.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са:
1/ предявени в условията на кумулативно съединяване искове срещу „ккм“ ЕАД
с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор
2
за предоставяне на потребителски кредит № ********** от 04.09.2023 г., сключен
между И. В. В. срещу „ккм“ ЕАД, поради противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19
ЗПК, и с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 19,80 лева, представляваща платена без основание по
процесния договор за кредит възнаградителна лихва, начислена за периода от
04.09.2023 г. до 03.10.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане;
2/ предявени в условията на кумулативно съединяване искове срещу „КГ“ ЕООД
с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор
за възлагане на поръчителство от 04.09.2023 г., сключен между И. В. В. и „КГ“ ЕООД,
поради заобикалянето на чл. 19, ал. 4 ЗПК, и с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 160,20 лева,
представляваща платено без основание по процесния договор за поръчителство
възнаграждение, начислено за периода от 04.09.2023 г. до 03.10.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно: 1/ сключването на Договор за предоставяне на потребителски кредит №
********** от 04.09.2023 г. между И. В. В. срещу „ккм“ ЕАД, с главница в размер на
600,00 лева, ЛП от 0,11 % на ден и ГПР от 48,40 %, при възнаградителна лихва в
размер на 19,80 лева, като към датата на подаване на исковата молба по делото
вземанията по договора за кредит са изплатени от заемополучателя на заемодателя; 2/
сключването на Договор за възлагане на поръчителство от 04.09.2023 г. между И. В. В.
и „КГ“ ЕООД с възнаграждение по договора за поръчителя в размер на 160,20 лева,
което не е включено в ГПР по кредита.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на процесните договори – 1/
сключването на договорите със съдържание, идентично с описаното в
исковата молба; 2/ наличието на посочените в исковата молба основания за
нищожност на двата договора;
по исковете за връщане на платеното при липса на основание по процесните
договори – 1/ заплащането от ищеца на претендираните суми; 2/
постъпването на сумите в имуществения комплекс на ответниците;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
3
наличието на валидни облигационни правоотношения между тях и ищеца
по договора за кредит и по договора за поръчителство, съответно –
наличието на валидно основание за заплащане от ищеца на
възнаградителна лихва по договора за кредит и на възнаграждение по
договора за поръчителство;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени
към искова молба.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Българска народна банка, и за задължаване на
ответника „ккм“ ЕАД да представи по делото препис от процесния договор за кредит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане изготвянето по делото на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ответника „КГ“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението с
цел преценка необходимостта от допускането на съдебно-счетоводна експертиза да
заяви изрично оспорва ли твърденията на ищеца, че към датата на подаване на
исковата молба същият е заплатил дължимото по процесния договор за поръчителство
възнаграждение в размер на 160,20 лева.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме посоченото
обстоятелство за спорно между страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2025
г. от 11:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
4
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5