№ 359
гр. С , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С, I СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20202230201106 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от О. О. П. срещу НП № 20-0804-001329 от
04.06.2020 г. на Началник сектор към ОД МВР С, Сектор „Пътна полиция” С,
с което на основание чл. 174 ал.3 пр.1, чл. 174 ал.3 пр.2 и чл. 183 ал.1 т.1 пр. 1
от ЗДвП му са наложени административни наказания - Глоба в размер на 2000
лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, Глоба в
размер на 2000 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца и Глоба в размер на 10 лв., за нарушения на чл. 174 ал.3, чл. 174 ал. 3 и
чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. На осн. Наредба № Із-2539 на МВР са му били
отнети 24 к.т. Била му издадена и ЗППАМ № 20-0804-000414/12.05.2020 г. на
С „ПП” – С по чл. 171 т.1 б. Б , с която СУМПС му било иззето до решаване
на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Иска НП да бъде
отменено, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
В с.з. жалбоподателят , редовно призован не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззиваемата страна - наказващият орган не изпраща представител.
1
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 12.05.2020 г. жалбоподателят управлявал л.а. „БМВ Х 5”, с рег. № СН
5651 АХ в гр. С. В 15:10 ч. се движел по ул. Калиакра посока юг север, до №
43 бил спрян от служители на ОД МВР - С. Бил поканен да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 № ARDM-0204, но категорично отказал да бъде изпробван.
Бил поканен да бъде тестван и за употреба на упойващи и наркотични
вещества с техн.средство Дрегер ДРУГ ТЕСТ 5000-ARJF0012, но също
отказал.
Бил му издаден талон за мед. изследване № 0043713, от който не се
възползвал и не дал кръв за изследване. При извършената проверка
жалбоподателя не представил и СУМПС .
За извършеното против жалбоподателя и в негово присъствие му бил
съставен АУАН № АА289396/12.05.2020 г., с който извършените нарушения
били квалифицирани по чл.100 ал.1 т.2, чл. 174 ал.3 и чл. 174 ал.3 от ЗДвП.
Актът е предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието е отказал да го подпише.
На основание така съставения АУАН е издадено и НП № 20-0804-
001329 от 04.06.2020 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № АА289396/12.05.2020 г. и НП № 20-0804-
001329 от 04.06.2020 г., както и на показанията разпитаните по делото
актосъставител Георги Георгиев и свидетелите Боян Баев и Пейо Христов.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо
право на жалба. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
2
АУАН и НП са процесуално и
материално законосъобразни, те имат необходимото по закон съдържание
съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и точно
са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на
свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и
не е направил възражения, освен, че е написал в бланката н акта, че не бил
употребил алкохол.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано,
че жалбоподателя виновно е извършил вменените му във вина нарушения.
Според чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение,
е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата
част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят,
допускайки процесните нарушения, е действал умишлено, при което е
съзнавал обществено опасния характер на деянията, предвиждал е
обществено опасните им последици и е искал настъпването им.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства по
отношение нарушенията на чл. 174, ал. 3 пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП, съдът намира
същите за установени по безспорен и несъмнен начин, тъй като действително
на 12.05.2020 г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС, което е
било спряно за проверка от контролните органи, които са поискали да тестват
водача за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство и на наркотични
вещества или техните аналози също. Жалбоподателят, в качеството му на
водач на МПС, няма право да откаже да бъде тестван с техническо средство
за наличие на алкохол и/или на наркотични вещества. Същият е отказал и
талон за медицинско изследване чрез вземане на кръв за установяване
наличието на алкохол и/или наркотични вещества.
Съгласно разпоредбата на Чл. 174, ал. 3 ЗДвП, Водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
3
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв.
В конкретния случай, жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна две от изпълнителните деяния на цитираната разпоредба-
отказал е да бъде изпробван с техническо средство Алкотест дрегер за
наличие на алкохол и е отказал да бъде изпробван с техн. средство Драг тест
за наличие на наркотични вещества или техните аналози. Следователно за
всяко едно от тези две нарушения същият следва да бъде санкциониран
отделно съгласно чл. 18 от ЗАНН.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
относно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираните нарушения са
индивидуализирани по място и време, като е описано и конкретното
извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под
съответната за това правна норма.
Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното.
Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за
тяхното намаляване.
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-001329 от 04.06.2020 г. на Началник
4
сектор към ОД МВР С, Сектор „Пътна полиция” С, с което на О. О. П. с ЕГН
********** от гр. С, ул. К.М. № 11, му са наложени следните
административни наказания: ГЛОБА в размер на 2000 лв. и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца, ГЛОБА в размер на 2000 лв. и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и ГЛОБА в
размер на 10 лв. на основание чл. 174 ал.3 пр.1, чл. 174 ал.3 пр.2 и чл. 183
ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП и са му отнети 24 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на
МВР, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
5