№ 248
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000607 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Н. СП. М. и СП. Н. М., призован чрез законния
си представител Н. СП. М., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се
явява адв. А. Б., преупълномощен от адв. П.К..
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД, редовно
призовано, не се явява представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Постъпило е становище от ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД, в което поддържат
жалбата и желаят да бъде даден ход по същество.
Адв. Б.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна. Поддържам подадения от нас
отговор на въззивната жалба. Подробно сме описали защо считаме, че
1
исковете са присъдени в занижен размер. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА молба-становище и пълномощно за адв. Б..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии! Поддържам въззивната жалба по
изложените в нея съображения, както и отговора. Само ще посоча, че първият
ищец е бил 155 дни в болнични, действащ разследващ полицай е. Безспорно
са установени всички травми, които са констатирани, включително и
психологическите - както на първия, така и на втория ищец.
По отношение за наведеното съпричиняване, считам, че не е нужно да
обяснявам на съда, че на пешеходна пътека – съдът по-добре знае от мен
(излезе ТР, което дава предимство на пешеходците, това го свързвам с
наказателното производство), че пешеходецът, стъпил на пешеходна пътека,
безспорно има предимство
Отделно от това е установено в хода на първоинстанционното
производство, че двамата ищци са пресичали по средата на маркирана
пешеходна пътека, преминали са две пътни ленти (тъй като пътното платно
там е съставено от 4 пътни ленти) и ударът настъпва около осевата линия
между 3 и 4 пътна лента. В никакъв случай не може да се говори за
съпричиняване от страна на ищците по делото, а това безспорно не е прието и
такова и от първоинстанционния съд. Исковете, както са претендирани с
въззивната жалба, са абсолютно коректни и по никакъв начин не биха довели
до обогатяване на ищците. Те са уважени в по-голям размер пред първата
инстанция, а пред вас се претендират да бъдат присъдени суми над 30 000
лева до 45 000 лева за първия ищец. Моля за разноски, на основание чл. 38 ал.
1 т. 2 от ЗА, ведно с начислен ДДС, тъй като адв. К. е регистрирана по ДДС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3