№ 2246
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103733 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
Ответникът не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание. За него се явява адв. У., редовно
упълномощен да го представлява отпреди.
Не се явява представител за третото лице помагач, редовно уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява се вещото лице инж. В. Ф..
Съдът докладва постъпилото по делото становище от ищцовото
дружество, чрез пълномощника му адв. П., с вх. № 29244/25.11.2024 г., с което
моли, в случай, че не са налице пречки да се даде ход на делото. Заявява, че е
запознат с молбата на ответника от 15.10.2024 г. Не се противопоставя да бъде
изисканата преписката от Националното експертно бюро „Браакс“ -
Нидерландия, по реда на чл. 614 от ГПК. Обръща внимание на съда, че в
молбата на ответника е допусната техническа грешка при изписване номера
на щетата. Последните три цифри на щетата са „584“, а не както е посочено в
молбата „548“. Целият номер на международната щета е „*********“".
Възразява по направеното искане по точка 5 от молбата на ответника, а
именно да се посочва „Каква е съдебната практика по поставените въпроси?“.
Това е в противоречие с чл. 12 от ГПК, съгласно който „Съдът преценява
1
всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно
убеждение“. Сочи, че настоящият съд не е обвързан от каквато и да било
съдебна практика на съд на местно ниво в друга държава-членка на ЕС,
поради което това искане е неотносимо и моли да не бъде уважавано. Моли да
бъдат изискани за прилагане всички документи по посочената международна
щета от Националното експертно бюро „Браакс“ - Нидерландия, съставени по
повод ПТП, настъпило на 08.03.2018 г. в град Ансвелден, Австрия, при което е
бил повреден лек автомобил „Ауди А4“, рег. № ******, шаси №
WAUZZZ8K98A006907, вид: 2.0 TDI Pro L. bns. Заявява, че на този етап
нямам други искания.
АДВ. У.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилите се страни са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва, че след провеждането на предходното по делото
съдебно заседание, е постъпила молба от адв. К. М. У. - пълномощник на
ответника А. Н. Д., с вх. № 25423/15.10.2024 г., с която е заявил, че оттегля
доказателствените си искания, заявени в становището с вх. № 16022/2024 г. на
страница 2.
Препис от тази молба е изпратен на ищеца със съобщение от 17.10.2024
г., връчено им на 30.10.2024 г.
АДВ. У.: Очевидно е, че ищецът е изпаднал в заблуждение твърдейки, че
се е запознал с молбата, която току-що съдът докладва, с която ние оттегляме
направените искания. И докато това наше процесуално поведение е
допустимо и възможно, то считам, че искането от страна на ищеца чрез адв. П.
е процесуално недопустимо, по отношение на третия абзац, да бъдат изискани
и прилагани документите, тъй като възможните искания са по обстоятелствата
по делото и са допустими да се направят с исковата молба или най-късно в
първото съдебно заседание когато беше приет доклада. Тогава съдът е
допуснал изслушването на САТЕ, която ако се смята за относима следва да се
извърши по данните, събрани до момента по делото. Оттеглил съм исканията
си, не са пречка ако се допусне САТЕ - да отговори на въпросите, които сме
2
посочили по отношение на вещото лице и в тази връзка ни беше разпоредено
от съда да заплатим съответно депозит за САТЕ. Това е становището ми по
становището на ищцовата страна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Надявах се да има по-разширена преписка
по случая изпратена от Нидерландия, от бюрото изготвило щетата, тъй като в
тези материали няма снимков материал за деформациите, настъпили по
процесния автомобил, съответно би трябвало да има и за нанасящия
повредите автомобил. За да се приеме и изготви една щета би следвало да е
ясен механизмът на произшествието. Ще изготвя заключение с наличните
данни по делото.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ответника и по искането на пълномощника на ищеца в депозираното за
днешното съдебно заседание писмено становище, счита следното:
С молбата с вх. № 25423/15.10.2024 г. адв. У. като пълномощник на
ответника изрично е заявил, че оттегля доказателствените си искания, заявени
със становището си с вх. № 16022/2024 г. на страница 2. В днешното съдебно
заседание адв. У. заяви, че поддържа тази си молба. При това положение
изразеното от пълномощника на ищеца в становището от 25.11.2024 г., че не се
противопоставя да бъде изискана преписката от Националното експертно
бюро Браакс Нидерландия, както и че възразява по направеното искане по т. 5
от молбата на ответника, а именно за посочване каква е съдебната практика по
поставените въпроси, се явява изцяло неотносимо. Искането на
пълномощника на ищеца, заявено със същото това становище за изискване за
прилагане на всички документи по посочената международна щета от
Националното експертно бюро Браакс Нидерландия, съдът намира за
преклудирано. Такова доказателствено искане от страна на ищеца е заявено
едва в настоящото му становище от 25.11.2024 г. за третото по ред съдебно
заседание по делото. Първото по ред съдебно заседание, в случая е проведено
на 25.06.2024 г. когато е направен и докладът по делото по реда на чл. 146 от
ГПК. Проведено е съдебно заседание и на датата 01.10.2024 г. и едва в
днешното трето по ред съдебно заседание се прави такова доказателствено
искане от ищеца. Затова съдът приема, че същото е преклудирано и не следва
да бъде уважавано и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване за
прилагане на всички документи по посочената международна щета от
Националното експертно бюро "Браакс" Нидерландия, като преклудирано.
Съдът счита, че ще следва да бъде дадена възможност на вещото лице
инж. Ф. да изготви по делото писмено заключение по поставените му от
страните задачи, след запознаване с наличните по делото материали, за
следващото съдебно заседание.
За изслушване заключението на САТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.02.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. У..
Ищецът и третото лице помагач уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
Уведомено вещото лице инж. Ф..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4