П Р О
Т О К О Л
Година 2014 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 18-ти декември ГОДИНА 2014
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. НИКОЛИНКА
ТАБАКОВА
2. ЕЛЕНА ДУРЕВА
Секретар: И.Р.
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1618 по описа за 2014
година
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Подсъдимите
А.Л.К. и К.Д.К. – редовно призовани, се явяват лично.
Явяват се свидетелите
В.Г.Б., И.С.П., В.А.Д., А.В.Щ., А.А.З., Б.В.Т. и И.И.Н..
Не се
явяват свидетелите:
Н.Г.К. – нередовно призована.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че не е открита на адреса.
С.К.А. - редовно
уведомен от предходното съдебно заседание.
За
ощетеното юридическо лице „Екобул Проект” ООД – редовно уведомени чрез П.Б.Г.,
се явява П.Г. лично.
Не се явява
вещото лице Н.Н.Х. – редовно призовано. Не се явява вещото лице Ц.Н.И. – редовно
призована.
В залата
се явява адв.С.Д. – взела участие като служебен защитник на подсъдимия А.К. в
досъдебната фаза на процеса.
В залата
се явяват адв.Н.К. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия К.К. в
досъдебната фаза на процеса.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Попова.
ПОДС. К.: Продължавам да искам
служебен защитник. Не работя, нямам доходи и имущество и не мога да си
упълномощя адвокат.
Преди произнасяне по хода на делото
съдът намира, че са налице основание за назначаване на служебни защитници на
двамата подсъдими. Това е така, защото подсъдимият К. към настоящия момент е с мярка
за неотклонение задържане под стража, при което за него е налице хипотеза на
задължителна зашита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК. Подсъдимият К. пък е
социално слаб, безработен е, не разполага с доходи и имущество, които да му
дадат възможност да упълномощи свой защитник, а отделно от това прави изявление,
че не може да се защитава сам и желае да има защитник в процеса, а на трето
място и интересите на правосъдието налагат това. С оглед на казаното и по
отношение на подсъдимия К. е налице хипотеза на задължителна защита по смисъла
на чл.94 ал.1 т.9 от НПК.
На основани горепосочените
текстове съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адв.С.Д. като служебен
защитник на подсъдимия А.К.
НАЗНАЧАВА адв.Н.К. като служебен
защитник на подсъдимия К.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимите, както следва:
А.Л.К. –
роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН:**********.
К.Д.К. –
роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан - реабилитиран, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИТЕ
/по отделно/: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимите се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на
свидетелите, както следва:
В.Г.Б. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни правото
да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
АДВ. К.: Представям и моля да се
приемат два броя разписки за изпратени пощенски записи за сумата от 90 лв. на В.Г.Б.,
както и за сумата от 361.20 лв. на П.Б.Г. като управител на ощетеното ЮЛ „Екобул”
Проект” ООД с тези суми от името на подсъдимия възстановяваме с цел
невъзстановените щети на Б. и „Екобул Проект” ООД.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме.
АДВ.Д.: Аз също.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото: разписки за изпратени пощенски записи от 18.12.2014г. на името на В.Г.Б.
за сумата от 90 лв. и на името на управителя на „Екобул Проект” ООД - П.Г..
СВ. Б.: Нямам претенции към подсъдимите.
П.Б.Г. ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимите
На свидетеля в качеството му на управител на ощетеното ЮЛ
се разясни правото да предяви граждански иск от името на дружеството.
П.Г.: Нямам имуществени претенции към подсъдимите.
И.С.П. ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите
Б.В.Т. ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите.
И.И.Н. - на 28 години, от
с.Ветрен дол, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство с подсъдимите.
В.А.Д. ***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите.
А.В.Щ. ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, без родство с подсъдимите.
А.А.З. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Всички свидетели предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Страните /
по отделно/: Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимите,
както следва:
ПОДС. К.: Разбирам обвинението.
Не се признавам за виновен. На по-късен етап ще давам обяснения.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Написаното в ОА отговаря
на истината. Желая да сключа споразумение с прокурора.
На подсъдимия К.К. и неговия
защитник и представителя на държавното обвинение се даде възможност да обсъдят
вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимия К.К. и неговия защитник постигнахме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимия К. се признава за виновен по така
повдигнатото му обвинение, като се съгласява да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца като на основание чл.66
ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Възпитателната
работа да бъде възложена на Наблюдателна комисия при Община Септември.
Сторените по делото разноски следва да се възложат ½ на подсъдимия К. –
110 лв. по сметка на ОДМВР – Пазарджик.
Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия,
аз Ви моля д одобрите така предложеното споразумение, което не противоречи на
закона и морала.
Пристъпи се към изслушване на
подсъдимия К.:
ПОДС. К.: Разбирам последиците на
споразумението, че то има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в
сила от днес. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
АДВ. Д.: Ние станахме свидетели
на споразумението. Продължаваме нашето дело по общия ред.
ПОДС. К.: Не желая да добавям нищо.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение по силата на което подсъдимият К.Д.К. – роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан -
реабилитиран, ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН в това, че в
гр. Септември, за времето от 27.03.2014 г. до 29.03.2014 г., при условията на
продължавано престъпление, след предварителен сговор с А.Л.К. в немаловажен случай, е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 906,20 лв. от владението на различни лица, без тяхното съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и за
извършването на кражбата е използвано техническо средство; като деянието е
извършено от А.К. при условията на опасен рецидив, а от К.К. повторно в
немаловажен случай; по деяния както следва:
На 27.03.2014 г. в гр. Септември, в двора на бившето БКС - гр.
Септември е отнел чужди движими вещи: от товарен
автомобил марка „Ивеко" с ДКН . -
На 28.03.2014 г., в гр. Септември,
обл. Пазарджик в двора на бившето БКС - гр. Септември, от товарен автомобил марка
„Ивеко" с ДКН . е отнел чужди движими вещи
-
На 29.03.2014 г., в гр.
Септември, от трактор марка ,.МТЗ 80" с ДК№ ..,
е отнел чужди движими вещи: 1 бр.
акумулаторна батерия марка ..Искра" с мощност 180Ah на стойност 175 лв.,
На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за подсъдимия К.К. се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно
осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община гр.Септември.
В тежест на подсъдимия К.К. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на ½ от сторените до
настоящия момент, а именно 110 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик,
както и 5 лв. държавна такса при евентуално служебно издаване на изпълнителен
лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/
ПОДСЪДИМ:
/К.К./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че настъпилите материални щети в днешното съдебно заседания
бяха изцяло възстановени от подсъдимия К.. При това положение не съществува и
законова пречка за приключване на делото със споразумение по отношение на този
подсъдим.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на деец, а и с него ще бъдат постигнати целите по чл. 36
от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1, във връзка с чл.382 ал.7, във вр. с чл.381 ал.7 и във
връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл по отношение на подсъдимия К.Д.К. като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА частично наказателното
производството по НОХД № 1618/2014г. по
описа на Пазарджишкия РС по отношение на подсъдимия К.Д.К..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия К.Д.К. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Пазарджишкия ОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този
изход от делото и поради обстоятелството, че днес бе одобрено частично
споразумение за приключване на делото досежно подсъдимия К.К., а производството
ще следва д продължи да се гледа по общия ред спрямо другия подсъдим А.К.,
настоящият съдебен състав намира, че не може да продължи да участва в
по-нататъчното разглеждане на делото, тъй като са налице основания да си направи
отвод по силата на императивната разпоредба на чл.29 ал.1 б.”б” от НПК.
По тези съображения
и на основание горепосочения текст съдът
Определи
Настоящият съдебен състав се
ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 1618/2014г. по описа на Пазарджишки районен
съд.
Определението е окончателно.
Делото незабавно да се докладва
на председателя на Пазарджишки районен съд за определяне на друг съдия-
докладчик който следва д продължи разглеждането му обшия ред спрямо подсъдимия А.Л.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 14.45
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: