Решение по дело №2024/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

13. 01. 2020г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 11.12. 2020г., в състав :

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №2024/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Д.Н.И., с ЕГН**********,***, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3077178, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Твърди, че в конкретния пътен участък максимално допустимата скорост е била сигнализирана с пътен нак В26 и е била 60 км/ч, както и че автомобилът в който е била монтирана мобилната система за контрол се е намирал на място извън републиканската пътна мрежа, от където било невъзможно да се измери технически реалната скорост. Моли съда да отмени електронния фиш.

Въззиваемата страна,  редовно призована, не се представлява.

 Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното :

Административнонаказателното производство срещу жалб.И. е започнало със съставянето на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3077178, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за това, че на 14.08.2019 год., в 15:08 ч., в с.Въглевци, на път ІІ-55, км.18+052, в посока гр.Гурково, с МПС - „Хонда ЦРВ”, с рег. № СТ 8337 ВХ, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М514, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч., е установена скорост на движение на посоченото МПС – 73 км/ч и превишението е 23 км/ч.,  на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

  Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, след проверка на направените записи от системата, извършена на 11.10.2019 г. – според приложения протокол.

От приложения снимковия материал се установява, че е заснет автомобил с рег. № СТ 8337 ВХ, който е в процес на приближаване към мобилната камера, при измерена скорост на движение от 76 км/ч /или 73 км/ч/, след приспадане на възможната грешка, според техническата спецификация на уреда. Посочени са координатите на местоположението на мобилната система.

Видно от приложената справка посоченото в електронния фиш МПС е собственост и регистрирано на Община Стара Загора.

От протокол № 3-7-19г. се установява, че на 06.08.2019 г. е извършена периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М № 514/07, според който съответства на одобрения тип.

 Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване, мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 г.

 Използването на системата на 14.08.2019г., на ПП ІІ-55, км.18+052, в г.В.Търново, на пътен участък с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч,  е удостоверено с протокол рег.№1275р-6315 от 15.08.2019г., приложен по делото.

 Процесният електронен фиш е издаден след анулирането на ЕФ № 2946524, с който е била ангажирана отговорността на Живко Веселинов Тодоров, законен представител на Община Стара Загора, който е възразил срещу фиша и е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДв.П,с вх.№ от 16.09.2019г. на ОДМВР –В.Търново, с посочване на жалб.И., като лице на което е предоставено превозното средство на роцесната дата.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е неоснователна.

С измененията на ЗДвП, осъществени с ДВ, бр. 54 от 2017 год., (в сила от 09.07.17г.) се реализира промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП, регламентираща условията за издаване на ЕФ, за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на наказателна отговорност.

            В тази връзка, постановките на Тълкувателно Решение № 1 от 26 февруари 2014 година по Тълкувателно дело № 1/2013 г. по описа на ВАС не са приложими към настоящия случай. Следва да се има предвид, че посоченото тълкувателно решение е постановено при действието на предходната законодателна уредба. С посоченото тълкувателно решение е прието, че във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват. Прието е, че в електронния фиш трябва да се посочи и точното място на нарушението. С тези доводи върховните съдии са достигнали до краен извод, че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Следва да се има предвид, че след постановяването на тълкувателното решение е последвала нова нормативна уредба, която преотрежда, по нов начин, осъществяването на контрола и в частност установяването на процесното нарушение, които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. Само по аргумент в противното, следва да се приеме, че общия ред е приложим само при констатиране на нарушения за които се предвижда лишаване от право или отнемане на контролни точки. В останалите хипотези е допустимо и законосъобразно санкционирането по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, с електронен фиш.

            С оглед на изложеното и при зачитане действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.), в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т. нар. „мобилни камери” са преодолени. Налага се извод, че е налице нова правна уредба, при която аргументите на тълкувателното решение са загубили сила и са заместени от изричните разпоредби на закона. Ето защо, съдът приема, че не налице пречка електронен фиш да бъде издаван и при заснемане на нарушения с мобилна камера, при спазване на правилата, предвидени в наредбата.

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство,  описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според общите изисквания за документиране.    Законодателят е приел, че е достатъчно наличието на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.

Мобилната система  е одобрен тип и е била в съответствие с метрологичните изисквания, което се установи от приложените по делото доказателства.

 Само по отношение на неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. В процеса по установяване на административното нарушение по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, е недопустимо да се прави аналогия с етапите на общото производство, нито да се се приравнява електронния фиш с АУАН или НП. Процедурата, касаеща установяването на обективните признаци на нарушението, неговия автор и/или отговорното лице са изчерпателно регулирани с нормите в чл.189 от ЗДП, като сроковето по чл.34, ал.1 от ЗАНН, са неотносими  с оглед на издаването, след анулирането на предходния фиш. Ето защо, съдът не констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.

От обективна страна е надлежно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. На основния кадър в разпечатката липсват други автомобили от което да се внася съмнение за обекта на контрол. Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Надлежно е съставен и протокол отразяващ времето и мястото на осъществения контрол с мобилната система, както и действащото в пътния участък общо ограничение на скоростта за населено място. Посочените в приложения клип географски координати доказват местонахождението на контролирания участък, попадащ на територията на с.Въглевци.

Контролът е осъществен на пътен участък  от първокласен път  ІІ-55, км.18+052, като видно от снимковия материал преминаващите превозни средства са били в обсега на камерата и ясно са заснети. Макар и автомобилът на контролните органи да се е намирал извън пътното платно, липсва основание да се приеме, че не е била налице техническа възможност за правилно измерване на скоростта.

От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението – скоростта на движение на автомобила и превишението на максимално разрешената скорост в пътния участък. В тази връзка неоснователни са възраженията на жалбоподателя и представената фотоснимка на пътен знак В26, който видно от местонахождението се намира извън населеното място. В населеното място максимално допустимата скорост е от 50 км/ч, освен ако не е налице изрична регулация с пътен знак В26, който обаче трябва да е поставен в рамките на населеното място. Заснетия от водача е в комбинация с предупредителен пътен знак за опасност от свличащи се камъни, има действие до отминаване на опасността – чл.62, ал.1 от Наредба № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци – „Когато на едно място са поставени едновременно предупредителен пътен знак за опасност от група "А" и пътен знак за въвеждане на забрана от група "В", действието на въведената забрана е в сила до края на опасността, сигнализирана с предупредителния пътен знак“.

  Следва да се отбележи, че при определяне на скоростта на движение е зачетен необходимия толеранс на грешка, според спецификацията на мобилното устройство и е установена скорост от 73 км/ч. С това деяние е нарушена разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДП, тъй като се касае за несъобразяване с максимално допустимата стойност на скоростта в населено място.

            В конкретната хипотеза, първо е наложена санкция на лицето,  което е фигурирало в масивите на МВР, като законен представител на собственика на автомобила. Същият се е възползвала от реда по чл.189, ал.5  от ЗДП, като е оспорил авторството на деянието и е посочил лицето на което е предоставено фактическото управление на автомобила към момента на извършване на деянието. Правилно според установените обстоятелства е ангажирана отговорността на управляващия автомобила, който не възраява срещу истинността на декларираното обстоятелство.

            Глобата е наложена в предвидения в закона твърд размер за нарушението по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДП – 100 лева, поради което се явява справедливо и законосъобразно определена.

            По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

            Воден от гореизложеното и на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 3077178, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на Д.Н.И., с ЕГН**********,***, за това, че на 14.08.2019 год., в 15:08 ч., в с.Въглевци, на път ІІ-55, км.18+052, в посока гр.Гурково, с МПС - „Хонда ЦРВ”, с рег. № СТ 8337 ВХ, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М514, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч., е установена скорост на движение на посоченото МПС – 73 км/ч и превишението е 23 км/ч.,  на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

                                                                       

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: