П Р О Т О К О Л
21.02.2020 година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на двадесет и първи февруари през
две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАРИНОВ
секретар Таня Радичева
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 43 по описа за 2020г.
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Й.С.И. - редовно призован, се явява лично и с адв.А.П.–***, служебно
назначен защитник от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява прокурор Атанас Палхутев.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. П. – ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА разпоредителното
заседание.
Пристъпи към снемане самоличността
на подсъдимия:
ПОДС. Й.С.И.- роден на ***г.
в гр.Чирпан, живущ ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс. И. по НПК:
ПОДС. И. – наясно съм с правата си по НПК. Съгласен съм
да ме защитава адв. П.. Получих препис от обв. акт и Разпореждането на Съда
преди повече от 7 дни.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се
направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат
в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1.
делото е подсъдно на съда;
2.
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. по
отношение дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на някое от
особените правила – постигнахме споразумение, което внасяме в Съда за
разглеждане и одобрение.
5.
нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда, тъй като подсъдимия
е в Затвора.
7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.
Насрочването да стане след разпоредителното заседание.
АДВ. П. – По въпросите на чл.248 от НПК:
1.
делото е подсъдно на съда;
2.
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. по
отношение дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на някое от
особените правила - постигнахме споразумение, което моля да разгледате и
одобрите.
5.
нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда.
7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.
насрочване на съдебно заседание за разглеждане и одобрение на споразумението да
стане веднага след разпоредителното заседание.
Съдът,
като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление
по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно
становище, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните,
както следва:
По
т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По
т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По
т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
на процесуалните права на страните.
По
т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвид заявеното от защитника и подсъдимия и прокурора, че са постигнали
споразумение;
По
т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
По
т. 6 – няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.
По
т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.
По
т.8 – делото следва да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно
заседание след приключване на разпоредителното такова.
С
оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително
заседание.
По
хода на съдебното заседание:
ПРОКУРОРА
– ход на делото.
АДВ.
П. – ход на делото.
ПОДС.
И. – да се гледа делото.
ПРОКУРОРА – Внесли сме
споразумение за решаване на делото по ДП № 129/2019 г. по описа на РУ-МВР-Димитровград, на основание чл.384 от НПК, при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното
производство срещу подс.И. за престъплението в което е обвинен, а именно по чл.
343б, ал.1 от НК, вр. чл.4, ал.1 от НК.
АДВ. П.–
Подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което е внесено в
съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу
подзащитния ми Георгиев.
Предвид горното, Съдът намира, че споразумението за
прекратяване на наказателното производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение за умишлено престъпление,
предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА за разглеждане
споразумението, постигнато между Районна прокуратура -
Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв.А.П. ***,
като защитник на подсъдимия Й.С.И. с ЕГН: ********** *** за прекратяване
на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание
чл.382, ал.4 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на подс. И. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при
което същият заяви, както следва:
ПОДС. Й.С.И. – разбирам правата, които имам. Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
С
оглед становището на страните, съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от НПК по НОХД
№43/2020г. по описа на PC-
Димитровград
/п.д. №7/2020г. по описа на РП - Димитровград/
Днес
21.02.2020г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв. А.П. ***, като
защитник на подсъдимия Й.С.И. с ЕГН: ********** ***
СЕ
СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №43/2020г.
ПО ОПИСА НА PC -
ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
Предмет и условия на споразумението:
1.
С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда
съдебно производство по общия ред.
2.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
подсъдимия Й.С.И. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Чирпан, живущ ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На
21.04.2019 г. в Република Чехия, в населено място Весели над Лужници, на бул.
„Чехословашка армия“ управлявал МПС - л.а. „Хюндай Акцент“ с чешки per. №8СО 8419, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно - 1,27 на хиляда, установено по надлежен ред - чрез техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с №ARKE-0200. - престъпление по чл.343б, ал.1, вр. чл.4, ал.1 от НК.
I.
Вид и размер на наказанието:
Страните
по споразумението се съгласяват на подсъдимия Й.С.И. за извършеното от него
престъпление по чл.343б ал.1, вр. чл.4, ал.1 от НК и на основание чл.343б ал.1.
вр. чл.4. ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.1 и ал.З от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се отложи
с изпитателен срок от 3 /три/ години.
II.
Разноски по делото.
По
ДП няма направени разноски.
III.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
за Районна
прокуратура - Димитровград –
прокурор
Атанас ПАЛХУТЕВ …..………. ………………..……….
адв.
А.П. ***:
служебен
защитник на подс. И..…………..………….…….….
ПОДСЪДИМ
Й.С.И.: ………………….
Съобразявайки се с текста на
окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…......
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура -
Димитровград, представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв.А.П. ***,
като защитник на подсъдимия Й.С.И. с ЕГН: ********** *** СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Й.С.И. -
роден на ***г. в гр.Чирпан, живущ ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.04.2019г. в Република Чехия, в населено място
Весели над Лужници, на бул.„Чехословашка армия“, управлявал МПС- лек автомобил „Хюндай
Акцент“ с чешки рег.№ 8
СО 8419, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,27
на хиляда, установено по надлежен ред - чрез техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с №ARKE-0200 –
- престъпление
по чл.343б, ал.1, вр. чл.4, ал.1 от НК,
поради което на
основание чл.343б, ал.1, вр. чл.4, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА
на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 7 /седем/ МЕСЕЦА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
По отношение на взетата на
Досъдебното производство мярка за неотклонение,
с оглед наложеното наказание, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. Й.С.И.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета по ДП № 129/2019 г. по описа на ОП-Хасково,
окръжен следствен отдел.
Определението
може да се обжалва и протестира пред Окръжен Съд Хасково в 7-дневен срок от
днес с частна жалба и частен протест.
Заседанието приключи в 10.40 часа
Протокола се изготви в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ: