№ 19649
гр. София, 11.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110154415 по описа за 2022 година
Производствотo е по реда на Част трета, Глава 31 от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Ф. Георгиева- П., ЕГН **********, с адрес: гр.
******************** срещу Д.М.Р.Р.Б, с адрес: гр. *************************. Ищцата
твърди, че е депозирала молба с вх. № ***********2001г., по описа на Областен управител
на област София за закупуване на недвижим имот, собственост на БОДК. Сочи, че въз
основа на молбата е издадена Заповед на Областния управител на град София №
**********/14.08.2001г., с която е наредено недвижимия имот, актуван с АЧСД №
********/2001г., представляващ апартамент № 75, находящ се в гр. ************, състоящ
се от стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 45, 85 кв.м., заедно с мазе №
30 с площ от 3, 36 кв.м., и 1,343 идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при съседи на апартамента – изток – тревна площ, запад – ап. № 76,
север ап. 74; на мазето – изток – тревна площ, запад – мазе на ап. 91, север – калкан, юг –
коридор, да и бъде продаден за сумата от 13 600 /тринадесет хиляди и шестстотин/ лева,
която цена е определена с оценителен протокол от 09.08.2001г., на комисия, назначена със
Заповед № РД 15-171/2001г., на Областния управител на Област София. Твърди, че
продажната цена е следвало да заплати по банкова сметка на Областната управа на област
София. Сочи, че в т, 3 от заповедта, са уговорени начините и сроковете за заплащане на
дължимите суми, като срокът за заплащането им е 1 месец, считано от датата на
получаването на Заповедта. Ищцата твърди, че е заплатила в срок всички дължими от нея
суми, в това число държавни такси и данъци по банков път, като сочи, че една част от
продажната цена е заплатила с жилищни компенсаторни записи, а останала част е превела
по банков път по банковата сметка на Областната управа на област София. Представя
доказателства за всички извършени от нея плащания. Твърди, че веднага след заплащането
на дължимите суми (21.08.2001г.,) е депозирала молба в деловодството на Областната
управа с искане да се сключи окончателен договор за покупко – продажба, но такъв не бил
сключен между страните. Сочи, че многократно е депозирала искания и молби (14.09.2004г.,
и 12.02.2022г.) за сключване на окончателен договор, провеждала е разговори със служители
на областната управа, но окончателен договор не бил сключен. Твърди, че е изправна страна
по предварителния договор за покупко – продажба и като такава моли съда да постанови
решение, с което да обяви сключеният между нея и Областния управител на област София
предварителен договор за покупко – продажба, обективиран в Заповедта за окончателен.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът – Д.М.Р.Р.Б, оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Оспорва
1
да е налице сключен че между нея и Държавата предварителен договор за покупко –
продажба, като сочи, че обект на договора е държавен недвижим имот, чието управление и
разпореждане не попада под уредбата на ЗЗД, а на специален закон. Сочи, че фактическият
състав на продажба на недвижим имот не е изпълнен. При условията на евентуалност прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на момента на сключване на
предварителния – договор за окончателен. Възразява срещу исканията на ответника за
допускане на свидетели при режим на довеждане, както и срещу исканията за допускане на
ССчЕ. Моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като
претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже наличието на валидно правоотношение с ответника
по предварителен договор, съдържащ уговорки относно съществените условия на
окончателен договор за продажба на процесния имот, точно изпълнение на поетото от нейна
страна задължение по договора, както и да установи, че е настъпила изискуемостта на
насрещното задължение за прехвърляне на собствеността върху процесния недвижим имот.
В тежест на ответника е да докаже релевираното в отговора на исковата молба
възражение за изтекла погасителна давност.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Ищцата е представила като писмени доказателства документи, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че е налице процесуална предпоставка
за приемането им.
Искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез допускането на двама
свидетели при режим на довеждане, следва да бъде уважено, като се допусне един свидетел
с показанията на когото ще се установяват подготовката и получаването на документи във
връзка със закупуването на процесния имот, като искането за допускане на втори свидетел
относно извършените плащания и подавани документи следва да се остави без уважение,
тъй като не се явява необходимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с формулирани
въпроси в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2024г.,
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищцата.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане, с показанията на
когото ще се установяват подготовката и получаването на документи във връзка със
закупуването на процесния имот, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
допускане на втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл.159, ал.2 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор
на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 350 лева, платим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитната сметка на СРС.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д.. Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесени депозити.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3