Р Е Ш Е
Н И Е
Гр..Павликени..........04.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря Боряна Николова и в присъствието на
прокурора...................................,като разгледа докладваното от
съдията
ГрД № ...........80............. по описа за .........2019............год
,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „***”АД гр.В. чрез юрисконсулт В.М. по предявен иск по чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК срещу В.З.Х. *** по издадена заповед по чл.410 от ГПК по
ЧГрД№***/2018г на РС П. за приемане за
установено по отношение на ответника, че тя дължи на ищеца сумата от 376.90лв. главница и
12.71лв. мораторна лихва, ведно със законната лихва от 20.09.2018г до
окончателното изплащане. В исковата молба се твърде, че въз основа на заявление от „***”АД гр.В. е издадена
заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК срещу В.З.Х. ***/2018г на РС П. за сумата от 376.90лв. главница,
представляваща неплатени суми от консумирана ел. енергия по издадени фактури за
периода 27.01.2018г-26.05.2018г с такса
за възстановяване, 12.71лв. мораторна лихва от падежа на всяка
фактура до 07.09.2018г, ведно със законната
лихва върху главницата от 20.09.2018гдо изплащане на вземането и 75лв.
направени разноски. В исковата молба се твърди, че ответницата е клиент на „***“ АД с клиентски номер №***и
абонатен №***в гр.П. ул.“***“ №*** с регламентирани облигационни отношения от ОУПЕЕ на ищцовото
дружество,приети по чл.98а от ЗЕ, одобрени от ДКЕВР,понастоящем КЕВР. Издадени
са фактури №№ФП***/13.03.2018г с падеж 02.04.2018г за периода
27.04.2018г-25.02.2018г на стойнсот 149.12лв., ФП***/05.04.2018г с падеж
25.04.2018г на стойност 0.69лв.,ФП ***/13.04.2018г с падеж 02.05.2018г за
периода 26.02.2018г-26.02.2018г на стойност 92.30лв., ТП***/21.05.2018г с падеж
21.05.2018г на стойност 19лв., ФП***/14.05.2018г с падеж 01.06.2018г за периода
27.03.2018г-25.04.2018г на стойност 83.76лв., ФП***/13.06.2018г с падеж
02.07.2018г за периода 26.04.2018г-26.05.2018г на стойност 32.03лв. с общо
задължение от 376.90лв. Мораторната лихва
от падежа на всяка фактура до 07.09.2018г е общо 12.71лв.Твърди,че на
основнаине чл.17 т.2 и чл.26 от горепосочените общи условия и чл.16 т.2 и чл.28
ал.5 от ОУПЕЕ потребителят е зъдължен да заплаща стойнстта на използваната в
имота ел. енергия в сроковете и начина, определени в тях като потребителят се счита за надлежно уведомен ,че дължи лащане
на използваната ел. енергия в посочените срокове независимо дали е получил
писмено уведомление за размера на задължението и същият изпада в забава след
настъплане на падежа на съответната фактура без да е необходимо изплащане на
изрична покана за заплащане на дължимите суми.Твърди,че ответницата не е
заплатила дължимите суми. При връчването на заповедтта е приложена разпоредбата
на чл.47 от ГПК. И в едномесечния срок от съобщението на разпореждането от 10.12.2018г са предявени настоящите обективно
съединените установителни искове. Претендира за направени разноски.
В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответницата. Твърди,че договорните отношениея между страните не
са доказани и че не е налице валидно договорно
отношение между страните,фактурите не съдържат име на лицето и не са
основание за претендиране на сумите, на ОУ липсва подпис на лицето, монтираното
СТЕ не е било годно измервателно
средство. Моли съда да отхвърли исковете. В съдебно заседание ответницата се
представлява от особения представител адв.В.Т. от ***.Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението за
юрисконсулт.
Като взе предвид становищата
на страните и представените по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
По делото е представено заявление
от 23.03.2017г за за обект в гр.П.,ул.“***“ №*** на името на В. З.Х. с кл.№ ***, абонатен № ***за продажба на
ел. енергия от „***“ АД с посочване,че
имотът се е ползвал преди това от К. Д. Н. Ответницата в заявлението си е посочила като основание за
подаване на заявлението документ за
собственост НА. Представен е НА №*** т
пети,рег №*** нд№***/2016г на П. П.-*** действие съдебния район на ПРС, от
който е видно, че ответницата е станала собственик чрез покупка на едноетажна жилищна сграда от
75квм с второстепенни и стопански постройки и подобрения и трайни насаждения в
имот находящ се в гр.П. ,ул.“***“ №*** с площ на имота от 680квм
По делото е представено извлечение за фактури и плащания към
19.12.2018г за обект в гр.П.,ул.“***“ №*** на името на В. З.Х. с кл.№ ***, абонатен № ***и фактури за
ползвана ел. енергия в обекта , от които е видно, че от 11.04.2017г за този обект до 13.12.2018г са издадени
33бр. фактури. Заплатени са 21бр. фактури
с последна дата на плащане 20.02.2018г.
неплатени са 12бр. фактури като в
исковата молба се претендират сумите по фактури: №№ФП***/13.03.2018г
за ползвана електроенергия за периода
27.01.2018г-25.02.2018г на стойност 149.12лв. с ДДС със срок на плащане
02.04.2018г, ***/13.04.2018г за
ползвана електроенергия за периода
26.02.2018г-26.03.2018г на стойност 92.30лв. с ДДС със срок на плащане 02.05.2018г, ***/14.05.2018г.за ползвана електроенергия за
периода 27.03.2018г-25.04.2018г на стойност 83.76лв. с ДДС, ТП***/21.05.2018г.
за такса за възстановяване на захранването на 21.05.2018г от 19лв. Представена
е справка за потреблението от 19.12.2018г за обекта за електромер №***, от
което е видно, че за период
27.01.2018г-25.02.2018г е имало активна енергия по електромера он 787КWh на стойност 149.12лв., за период
26.02.2018г-26.03.2018г- 465 КWh на стойност 92.30лв., за период 27.03.2018г-25.04.2018г- 423 КWh на стойност 83.76лв. и за период 26.04.2018г-26.05.2018г -169 КWh на стойност 32.03лв. или общо за тези периоди: 1844 КWh на стойност 357.21лв.
По делото са представени ОУДПЕЕ, решение №ОУ-061/07.11.2007г на ДКЕВР, ОУДПЕЕ
на „***”АД-публикация в-к „***” бр.7/30.11.2007г, публикация в-к „***” от
30.11.2007г, публикация в-к”***” от 15.02.2017г, публикация в-к „***” от
15.02.2017г.
По делото е представен КП №***/28.03.2017г,
от който е видно, че е поставена нова пломба на СТЕ.
Изготвена е ССчЕ и вещото лице
дава заключение,че по данни от
счетоводството на ищеца за периода
13.03.2018г-13.06.2018г са осчетоводени
неплатени задължения по фактури №№***/13.03.2018г, ***/05.04.2018г, ***/13.04.2018г,
***/14.05.2018г, ***/21.05.2018г и ***/13.06.2018г общо на стойност 376.90лв.Мораторната
лихва върху сумите по фактурите от дата,
следваща крайния срок на плащане до 07.09.2018г е общо 12.71лв. като
количествата ел. енергия по процесните фактури са остойностени съгласно
утвърдените по ДКЕВР за съответния период цени.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 и
чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими.
Съдът счита, че за ищеца е налице
правен интерес от предявяване на настоящите искове за установяване
съществуването на вземането, за което е издадена заповед
по чл.410 от ГПК по ЧГрД№***/2018г на РС
П. като
установителните искове са предявени в срока по чл.415,ал.1 от ГПК.
Разгледани по същество, предявените
искове се явяват неоснователни и недоказани.
От събраните доказателства съдът намира за
недоказано обстоятелството ответницата да се явява клиент на ищеца във връзка с
продажба на ел. енергия за обект в гр.П.,ул.“***“ №*** с кл.№ ***, абонатен № ***въз основа на
надлежно сключен договор. По делото е
представено заявление за продажба на електрическа енергия от ответницата, но липсва представен договор
за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на
ищцовото дружество. Липсва представен договор
и следователно липсват и доказани валидно сключени облигационни
отношения между страните. Представени са от ищеца незаверени от ответницата
фактури, извлечение от сметка и справки,
но липсват данни за действително доставено количество електроенергия в
процесния имот. Представените от ищца извлечения от партица, справка за
потребление са частни свидетелстващи документи, съставени от ищеца и нямат
материална доказателствена сила, тъй като не съдържат подпис на ответницата и
както и изявления,удостоверяващи неизгодни за ищеца факти.
От друга страна не се доказа дали
посочените в справката за потребление
количества електроенергия са действително доставени и ползвани от
ответницата. Липсват и каквито и да било
доказателства за годност на монтираното
от ищцовото дружество на СТЕ в процесния имот. Въпреки разпределението на
доказателствената тежест и указанието, дадено
от съда на ищеца относно липсата на доказателства относно годността на
процесното СТЕ, ищецът не представи такова.
При продажбата на електроенергия
потребителя дължи само стойността на реално доставената, потребена и
измерена ел. енергия с годен –отговарящ
на техническите и метрологическите изследвания
електомер, а това не бе доказано от ищеца при пълно и главно доказване.
Съдът намира, че установителният иск
за вземането на ищеца по отношение на ответницата за главницата от 376.90лв. се явява неоснователно и
недоказано и следва да бъде отхвърлено, като и претенцията за мораторна лихва върху
вземането в размер на 12.71лв. за процесния период също следва да се отхвърли
като неоснователно и недоказано. Не следва и да се дължи законна лихва върху
главницата от подаване на исковата молба в съда 20.09.2018г до окончателното изплащане.
Относно
разноските: Доколкото съдът в исковото производство е дължен да се произнесе по
разноските, както в заповедното, така и в настоящото производство (ТР №
4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.12), то с
оглед изхода на делото на основание чл.78 ал.3 от ГПК следва да се отхвърли
претенцията на ищеца за направени
разноски по заповедното производство , както и по настоящото производство като
неоснователни и недоказани.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „***” АД, с ЕИК*** със седалище
и адрес на управление гр.В.,бул.“***“ *** , представлявано от П.С., Я.Д. и Г.К.
чрез процесуален представител юрисконсулт В.М. обективно съединени искове против
В.З.Х. с ЕГН ********** *** за обект на този адрес с кл.№ с кл.№ ***, абонатен № ***за установяване
съществуването на вземане за
главница в размер на 376.90лв. представляваща главница за
консумирана ел.енергия и такса за възстановяване на електрозахранване по издадени фактури за
периода 13.03.2018г- 13.06.2018г и
12.71лв. мораторна лихва , представляваща сбор от мораторните лихви от падежа
на всяка от издадените фактури за този период от падежа й до 07.09.2018г, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГрД№ ***/2018г на ПРС
-20.09.2018г до окончателното изплащане, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ***” АД, с ЕИК***
със седалище и адрес на управление гр.В.,бул.“***“ *** , представлявано от П.С.,
Я.Д. и Г.К. против В.З.Х. с ЕГН ********** за направени по заповедното производство разноски от 75лв. ,
като неоснователена и недоказана.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ***” АД, с ЕИК***
със седалище и адрес на управление гр.В.,бул.“***“ *** , представлявано от П.С.,
Я.Д. и Г.К. против В.З.Х. с ЕГН ********** за направени по настоящото дело
разноски като неоснователна и недоказана.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в
двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ