Разпореждане по дело №2859/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искова молба от С.П.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д., против Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна, ЕИК *************, с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, с която ищцата претендира ответника да бъде осъден да заплати сума в размер на 49 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на заплатена от нея с фискален бон от 14.03.2022 г. такса за репатриране в размер на 45 лв. и 4 лв. такса „отговорно пазене паркинг“, както и сумата в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 14.03.2022 г. до 04.10.2022г. причинени от отменен с влязло в сила Решение № 1175 от 04.10.2022г. по адм. дело №746/2022г. по описа на Административен съд- Варна незаконосъобразен административен акт КП № 0061948 от 14.03.2022 г., издаден от инспектор „репатриране“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ – Варна, в който е била обективирана принудителна административна мярка, изразяваща се в репатриране на л.а. с рег. № В****НХ, собственост на С.Д., до „Наказателен паркинг“, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 14.12.2022 г., датата на предявяване на исковата молба, до окончателно изплащане на обезщетението, ведно с направените по делото съдебно-деловодни разноски, включващи и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата.

С определение №4568/02.05.2023г. по адм.д.№3105/2023г. ВАС е отменил определение № 634/02.03.2023 г. по адм.д. № 2859/2022 г. на АС – Варна и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия с указания по приложението на закона.

С решението по иска по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, разглеждан по реда на глава единадесета АПК се решава въпросът за отговорността на държавата спрямо увредения гражданин. В този смисъл съгласно чл. 52 от ЗОС Общинското предприятие е специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет. То се създава, преобразува и закрива с решение на общинския съвет и осъществява дейността си въз основа на правилник, приет от общинския съвет. С правилника се определят предметът на дейност, структурата, управлението, численият състав и правата и задълженията на предприятието по отношение на предоставеното му общинско имущество.

Съгласно чл.52 ал.5 от ЗОС директорът на общинското предприятие е второстепенен разпоредител с бюджет. Както бе посочено по-горе разпоредбата на чл. 205 от АПК сочи, че пасивно легитимиран ответник по иска е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вреди, т.е. ответника в настоящото производство е Община Варна, а не посочения от ищеца - Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – Варна.

Съгласно чл. 205, ал. 2 АПК, в задължение за съда, пред който е предявен иска по чл. 203, ал. 1 АПК е да укаже на ищеца необходимостта от посочване на надлежния ответник по иска му, поради което исковата молба следва да се остави без движение с указания до ищеца да посочи надлежен в производството ответник в 7-дневен срок от съобщението.

Предвид горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д.№2859 по описа на Административен съд -Варна за 2022г.

УКАЗВА на ищеца, че посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на чл.205 ал. 1 АПК, поради което в 7-дневен срок от съобщението следва да отстрани нередовността и изрично да посочи срещу кого насочва исковата си претенция или в същия срок да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, на основание чл.205 ал.2 АПК исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната.

	Съдия:	ДАНИЕЛА НЕДЕВА