№ 509
гр. Ямбол, 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
и прокурора П. И. Ч. (ЯРП)
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330101757 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Д. КЛ. ИВ. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. М. Г.,
редовно упълномощена.
Ответникът ИВ. Ж. ИВ. - редовно уведомен, не се явява.
ЯРП – редовно уведомена, изпраща прокурора Ч..
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва социален доклад изх. № ***27.09.2021 г. на ДСП-Я..
Адв. Г. – Госпожо съдия, поддържаме иска така, както е предявен.
Нямаме възражения по доклада. Искали сме допълнителни доказателства, но
няма възражение от страна на ответника, нито подаден отговор, поради което
не сме поискали допълнително представяне на доказателства. Водим
1
свидетелката М. А. И., а искането да бъдат разпитани другите двама
свидетели не го поддържам засега.
Прокурор Ч. – Уважаема госпожо съдия, считам, че искът предявен по
чл. 132, ал. 1, т.1 от СК е недоказан от материалите, които са приобщени по
делото, а искът по чл. 132, ал.1, т. 2 СК считам за основателен, поради което
следва да бъде уважен на това основание.
С определение от 10.08.2021 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА социален доклад изх. № ***27.09.2021 г. на ДСП-
Я..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. А. И., чиято
самоличност снема, както следва:
М. А. И. – 45 г., неосъждана, майка на ищцата.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свид. И. – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. Г., свид. И. отговори:
- Двамата се разделиха около 20.02.2020 г., миналата година. Те нямат
граждански брак. Имат едно дете, като 2019 г. е роден внукът ми. Имаше дело
2
за издръжка, понеже той не плащаше пари за детето. За детето се грижеше
дъщеря ми, а също аз и съпругът ми. Бащата не полагаше грижи за детето и
не е плащал издръжка. В началото се виждаха, защото той беше малко по-
добронамерен, но после започнаха заплахи и обиди. Бащата нямаше желание
да види детето си, а само имаше желание да се дразни с Д.. Бащата не е
потърсил детето последно от миналата година. Доста време не са се виждали.
От лятото миналата година. Бащата няма телефон, а звъни от телефони на
братовчеди и така нататък. Ние живеем заедно с дъщеря ми и внука ми.
Бащата не ни звъни, а пише само глупости. Дъщеря ми получава съобщения с
обиди и заплахи, а не че се интересува от детето и да иска да го види. Те се
виждаха преди да почне с тези разправии и съобщения със заплахи. Виждаха
се до лятото, а после той започна да злобее, като го осъдиха за издръжка. Той
не е плащал издръжка. Не работеше никъде и нямаше отговорност да дава
пари за детето. От август месец е започнал работа във фирма и тогава му се
направи запор. От август месец тази година. Чрез запор се получава
издръжката. Сега получава издръжка за задни месеци. Делото за издръжка е
много отдавна и сега правят изравняване явно, но има издръжка. Няма
подаръци от бащата. Той не е купувал нищо. Единствено беше купил едно
якенце миналата зима 2020-2021 г. За него е важно да има парички за
патрончета алкохол, но за детето и за подаръци не. Изцяло ние си отглеждаме
внучето заедно с Д.. Тя има нашата подкрепа. Още от раждането на детето, на
него не му се работи. Казва, че отива на работа, а не ходи. Като живееха
заедно уж работеше в „***“, а тръгва в друга посока като клошар влиза по
блоковете да се скатае, уж че е бил на работа. Не му превеждаха заплата,
защото не е бил на работа. От там казват: „Ние не знаем да има такъв човек
при нас“.
На в-си на прокурор Ч., свид. И. отговори:
– Не сме потърсили полиция или прокуратура при заплахите. Той
заплашваше, че щял да дойде да ни натроши и да ни начупи вазите. Явно
когато е пил, става агресивен и му идва музата за заплахи. Вземали са му
шофьорската книжка заради алкохол, но не знам дали е осъждан. Знам, че му
е отнемана шофьорската книжка. Неговото заболяване е „алкохолизъм“ и ако
не е пил сутрин, той трепери докато не вземе каквото трябва. В настоящия
момент издръжката се получава чрез запор. Той работи от скоро, някъде от
август 2021 г., а иначе е работил на много места, за което е изгонен от работа,
3
понеже са го сварили пиян и да спи на работа. На газ станция е работил за
кратко, но е изгонен заради алкохола. Никога не е бил агресивен към детето,
когато са се виждали. Когато двамата се разделиха, дето беше на месеци,
нямаше годинка.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Прокурор Ч. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Г. – Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, считам, че така предявения иск е основателен и е
доказан, въпреки твърденията на ЯРП. До момента, в който сме завели
делото, не беше платил нито лев издръжка. Издирвахме регистрирани
трудови договори, но нямаше. Бащата не е проявил загриженост или
заинтересованост към детето, не е направил никакви опити или претенции да
го вижда и да го вземе. От показанията на майката на ищцата разбрахме, че е
купил само едно якенце зимата. Към настоящия процес проявява пълна
безотговорност и безразличие. Не го интересува дали ще има родителски
права. Към момента принудително му се събира издръжка от август месец.
Моля да постановите решение, с което да лишите ответника от родителски
права спрямо детето Ж. И. И. със съответните последици. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски. Моля при постановяване на
Вашия съдебен акт да имате предвид и заключението на социалния доклад.
Прокурор Ч. – Уважаема госпожо съдия, считам, че предявеният иск по
чл. 132, ал. 1, т.2 е действително основателен и доказан в резултат на
събраните доказателствени материали по делото. От страна на ответника е
4
налице продължително и трайно отсъствие и пълно дезинтересиране спрямо
неговото дете. Същият трайно се е освободил от родителските си функции,
като следва да се има предвид и факта, че в настоящото производство той не
прояви процесуална активност и не се яви в съдебно заседание. Моля да бъде
взето предвид, че той изпълнява неговите родителски функции само
формално, нецелесъобразно и не защитават интересите на детето.
Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5