Присъда по дело №1416/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 12
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20211720201416
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Перник, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
СъдебниКРАСИМИРА ДОБРИНОВА
заседатели:СТОИЛКОВА
СОНЯ ЗАПРОВА АНДОНОВА
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
и прокурора Елза Миткова Митева (РП-Перник)
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Наказателно дело от общ
характер № 20211720201416 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Н. В. - роден на 13.08.1970г. в гр.
София, ***н, с постоянен и настоящ адрес - гр. Перник, *****, понастоящем в
затвора ****, със ******, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата в периода от 12.06.2021г. до 13.06.2021 г. в гр. Перник, от
строителен обект, находящ се на ул. „Станционна“ № 6, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. пистолет за горещ въздух марка „Райдер“, 1 бр.
винтоверт марка „Райдер“ и други на обща стойност 452,50лв. /четиристотин
петдесет и два лева и петдесет стотинки/, от владението на Р.К.Ч. - М.О.Л.
при „*****“ ЕООД гр. Варна и на ЮР. Й. Ш., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен рецидив -
извършена е след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК /по НОХД № 1173/2018г. по описа на Районен съд
1
гр. Перник/ и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК /по НОХД №
00321/2017г. по описа на Районен съд гр.Перник и по НОХД № 1173/2018г. по
описа на Районен съд гр. Перник/, поради което и на основание чл.196 ал.1
т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.54 от НК, вр. чл.373
ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца, като на
осн.чл.59 ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА времето през което лицето е било
задържано под стража, считано от 06.07.2021г. до привеждане в сила на
настоящата присъда.
На осн. чл.57 ал.1 т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от
свобода“.
ОСЪЖДА подсъдимият Д. Н. В. - със снета по делото самоличност,
да заплати по сметка на ОД на МВР - Перник направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 136,50 лв. /сто тридесет и
шест лева и 50 ст./
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 12 от 24.11.2021г. по нохд № 01416 по описа за 2021г. на Районен
съд П.:
С обвинителен акт на Районна прокуратура П. на подсъдимия Д. Н. В. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б.
„б” от НК, тъй като на неустановена дата в периода от 12.06.2021г. до 13.06.2021г. в гр. П.
от строителен обект, находящ се на ул. „Станционна” № 6, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. пистолет за горещ въздух „Райдер”, 1 бр. винтоверт „Райдер” и други на обща стойност
452.50 лв,(четиристотин петдесет и два лева и 50 стотинки),от владението на Р.К.Ч. –
М.О.Л. при „Еспириан” ЕООД, гр. В. и на ЮР. Й. Ш. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен рецидив–извършена е
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66, ал.1 от НК (по
нохд № 1173/2018г. по описа на Районен съд П.) и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК (по нохд № 00321/2017г. по
описа на Районен съд П. и по нохд № 1173/2018г. по описа на Районен съд П.).
Съдебното производство е проведено по реда на диференцираната процедура на
съкратеното съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
По изложени в хода на съдебните прения съображения, прокурорът от Районна
прокуратура П. поддържа повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия. Предлага на Д.В. да
бъде определено наказание лишаване от свобода в предвидения минимален размер, което да
бъде редуцирано съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК и да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Подсъдимият Д. Н. В. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Упражнявайки правото си на последна дума, изразява съжаление за
извършеното.
Защитникът на подсъдимия – адв. Г.Т. от АК-П., пледира за налагане на наказание
лишаване от свобода на подзащитния му в минимално предвидения размер, което да бъде
редуцирано съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, събрани по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна :
Подсъдимият Д. Н. В. е роден на *** *** ****г. в гр. С., като е осъждан
многократно. Долуописаното деяние извършил в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл. 29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, предвид следните осъждания:
1. С присъда по нохд № 1173/2018г. на Районен съд П., влязла в сила на
25.07.2018г., е бил осъден на двадесет и четири месеца лишаване от свобода за престъпление
по 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, което изтърпял
ефективно на 12.02.2020г. в пенитенциарно заведение, т.е. налице е хипотезата на чл. 29,
ал.1, б.„а“ от НК, тъй като подсъдимият е бил осъден на лишаване от свобода не по-малко от
една година за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК;
2. Със споразумение от 24.02.2017г. по нохд № 00321/2017г. по описа на Районен
съд П., влязло в сила на 24.02.2017г., е бил осъден на наказание лишаване от свобода за срок
от осем месеца, за умишлено престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, което изтърпял ефективно на 15.07.2017г. в пенитенциарно
заведение, т.е. по отношение на осъжданията посочени в пункт 1 и пункт 2 е налице
1
хипотезата на чл. 29, ал.1, б.„б“ от НК, тъй като подсъдимият е бил осъден два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като и двата пъти
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.
От изтърпяване на визираните в пункт 1 и пункт 2 наказания не е бил изтекъл
петгодишния срок по чл. 30, ал.1 от НК, в рамките на който подсъдимият извършил
долуописаното деяние.
Търговското дружество „Еспириан” ЕООД, гр. В. извършвало сторително-ремонтна
дейност на обект, намиращ се ул. „Станционна” № 6 в гр. П.. За материалите, строителната
техника и инструментите материално-отговорно лице бил св. Р.К.Ч.. На строителния обект
по трудов договор работел и св. ЮР. Й. Ш., който бил занесъл свои инсрументи, за да ги
ползва за изпълнение на определени дейности.
След приключване на работния ден строителния обект бил затварян с монтираните
врати и прозорци, като в обособено като склад помещение, намиращо се във вътрешността
на обекта, били оставяни за съхранение машини, инструменти и материали, сред които 1 бр.
пистолет за горещ въздух „Райдер” и 50 л.м. ел. проводник тип СВТ 3х6 кв.мм, собственост
на „Еспириан” ЕООД, гр. В., както и 1 бр. винтоверт „Райдер”, 1 бр. пробивен трион (зеге)
марка „Енхел” и 1 бр. флекс марка „Макита”, собственост на св. ЮР. Й. Ш..
Подсъдимият Д.В. добре познавал разположението на строителния обект, тъй като
срещу заплащане инцидентно извършвал обща работа, като понякога оставал и да нощува в
него.
На 12.06.2021г. св. Д.Р.Б. - технически ръководител в „Еспириан” ЕООД, гр. В.
посетил строителния обект в гр. П., където пристигнал и подсъдимия В.. Последният заявил,
че идва да си вземе раница с дрехи, които бил оставил, тъй като възнамерявал да започне
работа на друго място. Св. Б. дал на подсъдимия пари за кафе, които В. му поискал, и около
обяд напуснал обекта.
Тъй като не разполагал с парични средства, за да си купи храна, подсъдимият решил
да открадне някой от инструментите, които се съхранявали в обекта. В изпълнение на
взетото решение, в периода от обяд на 12.06.2021г. до обед на 13.06.2021г. В. отишъл в
обособеното като склад помещение, от където взел един пистолет за горещ въздух „Райдер”
и електрически проводник тип СВТ 3х6 кв.мм с дължина от 50 л.м., които били собственост
на „Еспириан” ЕООД, гр. В., както и 1 един винтоверт „Райдер”, един пробивен трион (зеге)
марка „Енхел” и един флекс марка „Макита”, собственост на св. ЮР. Й. Ш..
Около обяд на 13.06.2021г. подсъдимият отишъл до магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр. П., ул. „Софийско шосе” № 78, където дължал 20 лева за направени от него
в по-ранен етап покупки. Предложил на св. Й.Й.М., който работел като продавач-
консултант, да остави откраднатите инструменти, за които заявил, че са негови, за да покрие
дълга си и да напазарува още продукти. М. се съгласил и получил от подсъдимия пистолет
за горещ въздух „Райдер”, винтоверт „Райдер”, пробивен трион (зеге) марка „Енхел” и
флекс марка „Макита”.
Още същия ден - 13.06.2021г., подсъдимият свалил обвивката от кабела, който бил
взел от строителния обект. Част от него предал като меден отпадък в пункт за метални
отпадъци, намиращ се в гр. П., кв. „Мошино”, ул. „Юрий Гагарин” № 1, където бил приет от
св. В.Л.А., която съставила покупко-изплащателна сметка, а остатъка - в пункт за метални
отпадъци, намиращ се в гр. П., ул. „Сини вир”, който предал на св. С.П.В., който също
съставил необходимите документи за това.
От заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установява, че стойността на пистолет за горещ въздух „Райдер” възлиза на 56.00 лв, 50 л.м.
електрически проводник тип СВТ 3х6 кв.мм са оценени на 245.00 лв, винтоверт „Райдер” –
на 37.50 лв, пробивен трион (зеге) марка „Енхел” – на 39.00 лв и флекс марка „Макита” – на
2
75.00 лв (всичко на обща стойност 452.50 лв).
В хода на разследването всички инструменти, които са предмет на деянието, били
предадени от св. Й.Й. с протокол за доброволно предаване и върнати на правоимащите лица.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена,
като взе предвид самопризнанието на подсъдимия Д. Н. В., направено по реда на чл.371, т.2
от НПК, което се подкрепя от свидетелските показания на ЮР. Й. Ш., Р.К.Ч., Д.Р.Б., Й.Й.М.,
В.Л.А. и С.П.В., писмените доказателства, приложени по досъдебно производство №
276/2021г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР П. и заключението на вещото лице по
извършената съдебно-оценителна експертизи, което е пълно, обективно и компетентно
дадено.
Настоящият състав не анализира подробно изброените доказателствени средства,
тъй като същите не установяват противоречиви факти, а пълно и всестранно изясняват
релевантните по делото обстоятелства.
От правна страна:
Гореизложената фактическа обстановка налага извода че подсъдимия Д. Н. В. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” от НК, тъй като на неустановена дата в периода
от 12.06.2021г. до 13.06.2021г. в гр. П., от строителен обект, находящ се на ул.
„Станционна” № 6, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. пистолет за горещ въздух „Райдер”,
1 бр. винтоверт „Райдер” и други на обща стойност 452.50 лв,(четиристотин петдесет и два
лева и 50 ст.), от владението на Р.К.Ч. – М.О.Л. при „Еспириан” ЕООД, гр. В. и на ЮР. Й.
Ш. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата
представлява опасен рецидив–извършена е след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не
е било отложено по чл. 66, ал.1 от НК (по нохд № 1173/2018г. по описа на Районен съд П.) и
след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като за нито едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от
НК (по нохд № 00321/2017г. по описа на Районен съд П. и по нохд № 1173/2018г. по описа
на Районен съд П.).
От обективна страна деянието е извършено чрез действие, като на неустановена
дата в периода от 12.06.2021г. до 13.06.2021г. подсъдимият е прекъснал фактическата власт
на Р.К.Ч. – М.О.Л. при „Еспириан” ЕООД, гр. В. и на ЮР. Й. Ш. върху съответните
инкриминирани вещи и е установил своя трайна такава с цел тяхното своене за лични
нужди. Същевременно подробно описаните във фактическата част на настоящите мотиви
осъждания, отговарят на признаците и на двете форми на опасен рецидив –както по чл. 29,
ал.1, б. „а” от НК, така и по чл. 29, ал.1, б. „б” от НК, като процесното престъпление е
осъществено в петгодишния срок по чл. 30 от НК, който е започнал да тече от изтърпяване
на съответните ефективни наказания лишаване от свобода.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл
като форма на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на същото, а
именно, че с противоправните си действия прекъсва владението върху чужди движими вещи
и установява своя фактическа власт върху тях, предвиждал е настъпването на
общественоопасни последици и е искал това, като е действал с намерение да свои вещите, в
резултат на което и реално се е разпоредил с тях в свой интерес.
Причини за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и пренебрежителното му отношения към чуждата собственост.
По вида и размера на наказанието:
3
С оглед изложените правни изводи, съдът призна подсъдимият Д. Н. В.за виновен
по повдигнатото му обвинение. След като се съобрази с императивната разпоредба на чл.
373, ал.2 от НПК, която препраща към чл. 58а от НК, настоящият състав взе предвид всички
обстоятелства по чл.54 от НК, като отчете значимите за индивидуализацията на
наказателната отговорност такива и прие като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства процесуалното поведение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, чрез което е оказал съдействие на разследването за изясняване на обективната
истина и затрудненото му материално положение. Направеното самопризнание по чл. 371,
т.2 от НПК съдът не третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство,
предвид диференцирата процедура на съкратеното съдебно следствие, по която протече
производството пред съда, в какъвто смисъл е и т.7 от Тълкувателно решение № 1 от
06.04.2009 г. по т.д. № 1/2008 г. на ВКС.
Съдебният състав, след като обсъди и прецени обществената опасност на
подсъдимия, при превес на посочените смекчаващи вината обстоятелства, отчитайки и не
високата обществената опасност на самото деяние, произтичаща от реално причинените
щети, които не са в завишен размер, предвид връщане на инструментите на правоимащите
лица, определи на дееца наказание лишаване от свобода за срок от две години. Последното
намали с една трета съгласно чл. 58а, ал.1 от НК, поради което и осъди Д. Н. В. на една
година и четири месеца лишаване от свобода. Това наказание е съответно както на
обществената опасност на дееца, така и на извършеното деяние и е достатъчно за постигане
на нужното поправително, възпитателно и възпиращо въздействие.
Не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или с
изключителен характер на някое такова, при наличието на които и най-лекото предвидено в
закона наказание да е несъразмерно тежко, поради което и настоящият състав прие, че не
следва да приложи хипотезата на чл. 55 от НК като по-благоприятна в конкуренция с
правилото по чл.58а, ал.4, вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият следва да изтърпи наложеното му наказание при първоначален строг
режим, с оглед чл. 57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС. Това се налага, тъй като определеното
наказание е за умишлено престъпление, като същевременно не са изтекли повече от пет
години от ефективното изтърпяване на 12.02.2020г. на последно наложеното му наказание
по нохд № 1173/2018г. на Районен съд П..
Не е налице изключението по чл. 57, ал.3 от ЗИНЗС, тъй като подсъдимият е със
завишена обществена опасност, предвид трайно утвърдените престъпни навици, поради
което процесното престъпление не е негова инцидента проява.
По отношение на наложеното наказание е налице хипотезата на чл. 59, ал.1, т.1 от
НК, поради което и на това основание съдът приспада времето, през което Д.В. е бил
задържан по настоящето наказателно производство, считано от 06.07.2021г. (в което се
включва задържането на основание чл. 64, ал.2 от НПК, считано от 06.07.2021г. и
постановената мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета спрямо лицето с
протоколно определение от същата дата по чнд № 01096/2021г. по описа на Районен съд П.)
до привеждане в сила на настоящата присъда.
По разноските:
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, и на основание чл. 189, ал.3 от
НПК съдебният състав постанови подсъдимият Д. Н. В. да заплати по сметка на ОД на МВР
П. сумата от 136.50 лв (сто тридесет и шест лева и 50 стотинки), представляваща направени
разноски в хода на досъдебното производство (за съдебно-оценителна експертиза). Сумата
се доказва от приложеното на л. 53 в досъдебното производство постановление на
разследващия орган за определено възнаграждение на вещото лице, изготвило съдебно-
оценителната експертиза.
4
Така мотивиран и в същия смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата си.

Председател:

5
Съобщи за изтекли лични данни