№ 471
гр. Сливен, 20.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200372 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Д..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.К. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. Х. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
Е. Х. К. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение, моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Също поддържам така сключеното споразумение с
представителя на РП-Сливен и ще моля да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен,
запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се
запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство
писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи
на закона.
Видно от внесеното споразумение, на обв. Е. Х. К. е повдигнато
обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за
това, че на 12.01.2024 год. в гр. Сливен по ул. „Джеймс Баучер“, управлявал
МПС – лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест – 7510“, с фабричен
номер ARNJ 0096.
Същевременно, видно от материалите по ДП за това деяние на обв. К. е
съставен АУАН, приложен по ДП като копие, а именно: АУАН Серия GA №
880330 за извършено на 12.01.2024 г. нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
(водач управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
2
хиляда, установено по надлежния ред) (л.19 от ДП). На л.18 от ДП е
приложено придружителното писмо от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на
МВР – Сливен, с което е изпратено копието от АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2, изр.1 от ЗАНН при констатиране
на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В настоящия случай тази хипотеза не е
била налице, тъй като видно от приложеното писмо на л.1 от ДП, бързото
производство е било образувано на основание чл.356, ал.1, т.4 от НПК със
следното действие по разследването: разпит на свидетел. В разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН законодателят е предвидил задължение на
административнонаказващия орган да прекрати
административнонаказателното производство при наличието на признаци за
извършено престъпление, което не е сторено в настоящия случай, тъй като
видно от приложеното по ДП писмо от 16.01.2024 г. (л.18 от ДП)
административнонаказващият орган е изпратил само копие от съставения
АУАН по компетентност на ОД на МВР – Сливен, Отдел „Разследване“.
Следователно към настоящия момент спрямо обвиняемия има неприключило
административнонаказателно производство, касаещо същото деяние предмет
на настоящото наказателно производство. В производството по глава 29 от
НПК – Решаване на делото със споразумение, съдът не разполага с
правомощие да събира доказателства дали е налице или не хипотезата на nе
bis in idem, а по досъдебното производство липсва информация за движението
по образуваното административнонаказателно производство по съставения
АУАН на обвиняемия, в това число и дали има издадено НП, респ. дали има
прекратяване на производството с мотивирана резолюция от
административнонаказващия орган за нарушението по ЗДвП, констатирано
със съставения АУАН и на коя дата е влязла в сила същата.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не може да направи
обоснован извод дали е налице или не хипотезата на чл.24, ал.1, т.8а от НПК,
поради което така представеното споразумение не отговаря на закона и следва
да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на
прокурора.
За пълнота следва да се отбележи, че във внесеното споразумение е
3
посочено, че процесният лек автомобил следвало да се върне на съпругата на
обвиняемия, но по ДП липсват събрани по надлежния ред писмени
доказателства за сключен граждански брак от обвиняемия.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен и защитника на обв. Е. Х. К., тъй като не
отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 372/2024 г. по описа на
СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,08 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4