РЕШЕНИЕ

                                                  

Номер   769                            02.03.2020                         Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – Пловдив                                                       I брачен състав

На втори март две хиляди и двадесета година

В публично заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

 

                                                   Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА

 

 

Секретар: Катя Грудева

като разгледа докладваното от  съдията

дело номер  2070                                                    по описа за   2019 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на С.П. и П.П., чрез техния законен представител А.Б. против М.П.. Ищците твърдят, че ответникът е техен баща, като с Решението по гр. д. № 17159/17г. бил осъден да заплаща издръжка от съответно по 155лв. за С. и 145лв. месечно за П.. Тази издръжка била недостатъчна да покрива нуждите на децата. Майката и децата се преместили през септември 2018г. в гр. П. в жилище под наем. Децата били записани в училища в гр. П. Ответникът спрял да заплаща кредит, който бил поет от Б., тъй като била поръчител с вноска от 120 лв. събирана от ЧСИ. Децата пораснали. Животът бил по-скъп в П. За храна се разходвали 300лв. месечно. Майката теглила потребителски кредит. Ответникът реализирал доходи, които не декларирал. Демонстрирал висок стандарт. Управлявал Мерцедес. Пушил скъпи цигари. Притежавал *****. Реализирал доход от *****. Притежавал три пушки. Работел на граждански договори. Укривал доходите си. Прави се искане да се увеличи размера на издръжката на 220лв. месечно за С. и на 200 лв. за П..

В определения срок е постъпил писмен отговор от назначения за ответника особен представител. Твърди се, че исковете са неоснователни. Изминал бил период по-кратък от година от предходното съдебно решение. Липсвало основание да се присъди по-висока издръжка. Доходите на ответника не се били увеличили. Инфлацията била 3,70%. Нямало разходи на децата, които да обосновават исканото увеличение. Прави се искане искът да бъде отхвърлен. 

От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че С.П. и П.П. са деца на А.Б. и М.П..

От показанията на свидетеля Т., с. на ответника, се установява, че децата на страните са на ***г. и ***г. Майката и децата живели в гр. К. Преместили се в гр. П., за да учат в по-добри училища. В П. били под наем. За училището се закупували униформи. Подготовката за училище струвала 500лв. С. умеела да рисува, ходела на уроци по рисуване, както и по английски език. Посещавала от година и конна езда. Имала нужда от стоматологични услуги. По-малкото дете от септември 2019г. живеело при баща си. Ответникът живеел в гр. Х. ******. По професия бил *****. П. ходел на училище в гр. Х.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля при условията на чл.172 от ГПК. Впечатленията й са преки. Разказът е достоверен и в съответствие с останалите доказателства по делото.

От социалния доклад на ДСП – П. се установи, че Б. посреща адекватно потребностите на дъщеря си. С. е ученичка в **** клас в ОУ ***** гр. П. Детето посещава уроци по английски език, балет, конна езда и рисуване.

От социалния доклад от ДСП – Х. е видно, че от 15.09.19г. основни грижи за П. полага баща му. До 15.09.19г. момчето е живеело с майка си. На 22.10.19г. е входиран в ДСП изпълнителен лист за предоставените на майката родителски права по отношение на двете деца. На 24.10.19г. е предоставено становище до ДСИ. На детето П. са осигурени от бащата добри грижи.

С решение на РС – К. в сила на 21.06.18г. са предоставени родителските права по отношение на двете деца на майката. С решение на РС – П. в сила на 15.05.18г. е определена издръжка в размер на 155лв. за С. и 145лв. за П..

Към настоящия момент минималната издръжка по закон равна на ¼ от минималната работна заплата е 152,50 лв.

Относно доходите на страните се установи, че майката работи като ***** с месечен облагаем доход от малко под 1200 лв. Доходът на бащата не бе установен. Майката живее в жилище под наем. Относно нуждите на С. съдът взе предвид следното: момичето е на *** години. Ученичка е. Посещава извънкласни занимания по английски, балет, рисуване, конна езда. Съдът намира, че месечно за С. са необходими средства от около 400лв., които да покрият нуждите на детето от храна, облекло, лекарства, училищни помагала, извънкласни занимания и спорт. Половината от тази сума следва да се възложи върху ответника. С оглед на проблемните взаимоотношения между страните и в интерес на детето, съдът намира, че следва издръжката да бъде присъдена като пропорционална част от минималната заплата на страната, а именно 1/3. Към момента 1/3 от минималната заплата за страната /610лв./ е сумата от 203,33 лв. Поради това и съдът определя за С. издръжка в размер на 1/3 от минималната работна заплата дължима от ответника.

Относно П. определената за него издръжка е под законовия минимум и следва да бъде увеличен размерът й. Детето е на ***г. Посещава училище. Необходими са месечно според съда също около 400лв., за да покрият нуждите на детето за облекло, храна, образование, здравеопазване. Съдът намира, че за П. следва да се определи същият размер на издръжката, а именно 1/3 от минималната работна заплата, платима от ответника. Относно времето, за което ответникът следва да я дължи, съдът приема, че това е времевият период от подаване на иска 04.02.19г. до 15.09.19г. тъй като от тогава грижи за П. полага баща му, което означава, че той участва в издръжката му като посреща ежедневните нужди на момчето в дома си. Същият размер на издръжката бащата ще дължи и след привеждане в изпълнение на решението за родителските права. С влязло в сила съдебно решение родителските права относно П. са предоставени на майката. Тя е образувала и изпълнително дело. Снабдила се е с изпълнителен лист. От изпълнение на съдебното решение ще се възстанови основанието за заплащане на издръжка от бащата.  

Липсват основания да бъдат присъдени на страните разноски. Поради уважаване на исковете, ответникът няма право на разноски. Ищецът не е представил доказателства за размера и заплащането на адвокатско възнаграждение. Ответникът дължи сумата от 150лв. възнаграждение на назначения му особен представител.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът  дължи държавна такса от 144,00 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На  основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително  изпълнение на  решението.

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр.д. № 17159/17г. по описа на Районен съд – П. месечна издръжка, дължима от М.И.П., ЕГН ********** с адрес: *** на С.М.П., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител А.М.Б., ЕГН ********** с адрес: *** като УВЕЛИЧАВА същата от 155.00 лв. на 1/3 от минималната работна заплата за страната, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.02.2019г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния претендиран размер от 220 лв.

ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр.д. № 17159/17г. по описа на Районен съд – П. месечна издръжка, дължима от М.И.П., ЕГН ********** с адрес: *** на П.М.П., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител А.М.Б., ЕГН ********** с адрес: *** като УВЕЛИЧАВА същата от 145.00 лв. на 1/3 от минималната работна заплата за страната, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.02.2019г. до 15.09.2019г., както и от привеждането в изпълнение на решението за родителските права до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА М.И.П., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 144 лева /сто четиридесет и четири лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство, както и сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/, представляващи възнаграждение на назначения особен представител.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п./

 

Вярно с оригинала

С.Ч.