№ 123
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
СъдебниГалина Дойкова Парчева
заседатели:Н.чо Стефанов Калименов
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора Св. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100201376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият ПЛ. Д. СТ., редовно призован чрез органите на РД Охрана, явява се
лично, и с адв. М., приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпили справки по отношение призоваването на подсъдимия
С., касаещи издирването и установяването му.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият ПЛ. Д. СТ. - роден на ******* г. в гр. Варна, с постоянен адрес: с. С.,
ул. „Камчия“ №8, настоящ адрес гр. Варна, ул. „*******, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, работи, с основно образование, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на
07.02.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
1
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС–Варна с оглед квалификацията
на деянието. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или
наследници. Относно т. 4 – дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, това зависи единствено от становището на подсъдимия и защитата му.
Не са налице основанията по т.5: разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, заседател и т.н. По отношение на мярката за процесуална принуда, тя е
„Подписка“ към момента, моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание, като призовете лицата от
приложението към обвинителния акт.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по досъдебно производство, които да доведат до
ограничаването на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или страните. Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, като бихме
предложили на прокуратурата споразумение ако е съгласен частния обвинител. Делото не
следва да се гледа при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, превод или тълковник. Не е нужно извършването на действия по
делегация. Нямаме искания за изменение на мярка за процесуална принуда, нито за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание в удобно за съда време.
Вредите са възстановени от банката, тъй като картата е била застрахована.
ПРОКУРОРА: Не сме обсъждали споразумение до момента и ми се струва, че
подсъдимия би следвало да възстанови щетите, а не банката. Не съм съгласна да говоря за
споразумение и не желая да сключа такова. Предлагам делото да протече по реда на чл.371,
т.1 от НПК.
Адв. М.: Оспорваме фактите в обвинителния акт и поради тази причина не искаме
делото да протече по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Имаме разминаване с обвинението
относно часовете. Лицево-идентификационната експертиза е именно това, което показва
часовете, в които подсъдимият е бил на бензиностанция ОМВ и имаме несъвпадение с
часовете в банковото извлечение. В тази връзка ще искаме разпит на вещото лице. Съгласни
сме делото да протече по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.
Подс. С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.
СЪДЪТ, се съобрази със становищата на страните по въпросите на чл. 248 от НПК и
материалите по делото, намери, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или пострадалите. Няма основание
делото да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или
съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, доколкото
подсъдимата има редовно упълномощен такъв, няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда е адекватна, няма основания за нейната промяна и следва
да бъде потвърдена. Като относими, следва да бъдат приобщени представените от защитата
писмени доказателства.
Доколкото е направено искане за диференцирана процедура и то такава за
предварително изслушване по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, същото следва да бъде уважено.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на
защита на подсъдимата или пострадалите.
2
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия и неговия защитник, съдът
намира, че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК, респ. делото следва да бъде
разгледано незабавно и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като на
основание чл. 370 от НПК взема решение за ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на
страните по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК се разясняват на подсъдимия правата му по чл.
371, т. 1 от НПК, като съдът го уведомява, че събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, за които е дал съгласие – протоколите за разпит на свидетели,
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подс. С.: Разбрах това, което казахте току-що. Съгласен съм да не се разпитват
свидетелите, като съм наясно, че при постановяване на присъдата ще се ползват
непосредствено съдържанието на протоколите за разпит. Не желая да давам обяснения на
този етап.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, разбира клиента ми
обвинението и отново заявявам, че желае производството да протече по реда и условията на
чл. 371, т. 1 от НПК с признание на фактите по обвинителния акт. Наясно е с тази процедура
и последиците от разглеждане на делото по този ред.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 1 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт на посочените в него основания.
СЪДЪТ към подсъдимия с въпросите по чл. 276, ал. 3 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимия и наличието на съгласие на страните, на
основание чл. 372, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник да не
се провежда разпит на свидетелите Н. Б. Х. и И. И. Ж., доколкото съответните действия по
разследването са извършени при условията и по реда предвиден в НПК, като обявява, че при
3
постановяване на присъдата непосредствено ще с ползва от съдържанието на съответните
протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
С оглед искането, съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено с
цел призоваване на вещото лице И., изготвило съдебната лицево-идентификационна
експертиза и
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2022 г. от 10:30 ч, за които дата и час
страните се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т.И., чрез работодателя си – ОД на МВР – гр. Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4