О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
гр. Варна, 27.10.2021г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание,
проведено на 27.10.2021г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа
докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 3304 по описа
за 2012г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба
с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от Д.Д.Х. и С.Д.Л.Х.,
чрез процесуалния им представител за допълване
на постановеното на 24.09.2021г. определение по гр.д.№ 3304/2012г. по описа на ВОС в частта за
раноските, чрез присъждане на сторените от молителите разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл.402 от ГПК.
Ответникът по молбата – Д.Т.М. в предоставения
едноседмичен срок за отговор не е изразил становище по молбата.
Искането
е направено своевременно, в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК и има
характер на искане за допълване на определението, с което съдът се е произнесъл по обезпечителното производство, като е
отменил наложената по молба на ищеца по делото /Д.М./ обезпечителна мярка –
Възбрана върху имот с ид.10135.513.520.2.60 по Кадастралната карта на гр.Варна.
По делото е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК от молителите Х.,
което прави молбата по чл.248 от ГПК процесуално допустима. Видно от
представените 2 договора за правна защита и съдействие от 25.08.2021г. /л.237 и
л.240 от делото/ всеки от двамата молители е договорил и заплатил
възнаграждение на упълномощения представител в производството по чл.402 от ГПК
в размер на по 540 лева.
Съгласно решението по т.5 от ТР № 6/2012г. на ВКС,
направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по същество на спора, с оглед крайния му изход. В
случая отговорността за разноски не може да се реализира при постановяване на решението,
с което ще се разгледа спора по същество, чрез разпределение на разноски
съобразно неговия изход, тъй като е засегната чужда правна сфера – на трети
лица, които нямат качеството на страна в исковото производство. На това
основание и доколкото третите лица нямат право на иск по чл.403 от ГПК за
обезщетяване на вреди от обезпечението изразяващи се в заплатеното от тях
адвокатско възнаграждение по обезпечителното производство, съдът намира, че
молбата за присъждане на разноски на молителите чрез допълване на определението
по чл.402 от ГПК е основателна и следва да бъде уважена като на всеки от
молителите бъде присъдено заплатеното възнаграждение за адвокат в размер на по
540 лева.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА постановеното на 24.09.2021г. определение № 260299/24.09.2021г. по гр. дело № 3304/2012г. по описа на В0С, 10-ти състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО:
ОСЪЖДА Д.Т.М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА Д.Д.Х.
роден на ***г. в гр.Бристол, гражданин на Великобритания сумата
от 540 /петстотин и четиридесет/ лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.Т.М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА С.Д.Л.Х. родена на ***г., гражданин на Великобритания сумата
от 540 /петстотин и четиридесет/ лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски Апелативен Съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: