№ 215
гр. Варна, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
СъдебниЗорница В. Димитрова-Савидж
заседатели:Тодорка Н. Узунова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20233100200023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Н. –
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на
провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДС. М. П. И.: роден на 08.03.1977г. в гр. Варна, български гражданин, с висше
образование, неженен, осъждан, живущ в гр.Варна, ул.К.М. № 40, ет.11, ап.53, ЕГН
**********;
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че същите са спазени.
На основание чл. 274 от НПК, председателят разясни правата на страните, като
искания в тази насока не бяха направени, както и за последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и дава възможност
на страните за становище по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и не са допуснати в хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
Налице е възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила по
волята на подсъдимия.
1
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, вещо лице,
тълковник, извършване на следствени действия по делегация.
Мярка за процесуална принуда не е взета и считам, че и към настоящия момент не е
необходимо да бъде вземана.
Във връзка с указанията на ВКС за събиране на док-ва, във връзка с предвидената
конфискация, представям справки от Агенция по вписванията и от КАТ за притежавани
превозни средства. В КАТ се установява, че няма притежавани превозни средства, а от
Агенцията по вписванията се оказва, че притежава 1/6 идеална част от апартамент в кв.
Аспарухово.
По т. 8 в правомощията на съда.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, депозирал съм
писмено становище по делото, което изцяло поддържам пред Вас и също така моля да
приемете представените с него писмени док-ва.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от защитника ми. Наясно съм с процедурата по
чл.371 т.2 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните по въпросите на
чл.248 от НПК, както и служебно провери материалите по делото, за да се произнесе, взе
предвид, че:
Производството по делото е родово и местно подсъдно на Варненския окръжен съд
като първа инстанция, съгласно разпоредбите на чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 от НПК. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдебният състав
приема, че няма допуснати на ДП процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, към настоящият момент
такава не е взета, а процесуалното поведение на същия не предполага ограничаването му
чрез мярка за процесуална принуда на настоящият етап от производството.
Няма нужда делото да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник,
доколкото вече има назначен такъв на ДП, няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Доколкото е направено искане за диференцирана процедура и то такава за
предварително изслушване по реда на чл.371, т.2 от НПК, съдът не намира пречки за това, с
оглед заявеното становище от страна на защита и на подсъдимия и същото следва да бъде
уважено.
Поради горното и на основание чл. 248, ал. 5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
Не взема мярка за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, доколкото по ДП вече има назначен такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация,
не са налице искания за събиране на нови доказателства, а съдебното следствие ще протече
по реда на Глава 27 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия и неговия защитник, делото
2
следва да бъде разгледано незабавно на основание чл.252 ал.1 от НПК, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като на
основание чл. 370 от НПК взема решение за ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на
страните по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372 ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия И. правата му по
чл.371 от НПК и го уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и
самопризнанието по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. И.: Разбрах правата си. Наясно съм с възможностите за провеждане на
съкратено съдебно следствие и желая делото да протече по този ред. Признавам всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желая
да се събират други доказателства, както и не желая да се разпитват свидетели и вещи лица.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, отново заявявам, че желаем
производството по делото да протече по реда и условията на чл.371 т.2 от НПК с признание
на фактите по обвинителния акт. Моят подзащитен е наясно с тази процедура и последиците
от разглеждане на делото по този ред.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт.
СЪДЪТ към подсъдимия с въпросите по чл. 276, ал. 3 НПК.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло всички факти и обстоятелства
така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се
събират други доказателства по отношение на тези факти.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на подсъдимия, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от него съгласие да не
се събират доказателства за тези факти от една страна и от друга, като прецени, че така
направеното от него самопризнание се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебната
фаза, на основание чл.372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и ОБЯВЯВА, че при постановяването на
присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за
тези факти.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде обяснения извън фактите по
обвинителния акт.
ПОДС. И.: Нямам какво да добавя.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените в съдебно заседания доказателства са относими
към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото като писмени док-ва,
представените от адв. Н. с молбата писмени документи, а именно: диплома за висше
образование рег. № 52748/20.09.2019 г., ведно с приложение към диплома за висше
образование, диплома за висше образование рег. № 55454/30.10.2020 г., ведно с приложение
към диплома за висше образование, у-ние за раждане на Виторио Михайлов И., у-ние за
раждане на Мартин Михайлов И., епикриза на М. И., експертно решение на ТЕЛК № 3158
НА Евдокия Михайлова И.а, трудов договор № 130/31.08.2022 г. и уверение №
1891/20.01.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото като писмени док-ва,
представените от прокурора в днешното с.з. писмени документи, а именно: у-ние за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице от Агенция по вписванията, справка по
данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписванията от Агенция по
вписванията и справка от КАТ за настояща собственост на ППС на подсъдимия.
На основание чл. 283 от НПК председателят на състава прочита и включва като
доказателствени средства по делото всички такива, относими към предмета на доказване,
съдържащи се в настоящето дело и ДП № 439/2018 г. по описа на ОД на МВР – Варна.
На основание чл.286 от НПК, след като страните заявиха, че нямат искания за
извършване на нови следствени действия, председателят обяви съдебното следствие за
приключено.
На основание чл.291, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, днес пред Вас е
изправен да отговаря по възведеното му обвинение М. П. И.. От името на ОП-Варна
поддържам изцяло изложеното в обвинителния акт. Считам, че е доказано извършването на
данъчното престъпление за което е предявено обвинение, доказано е, че дружеството н е
имало реални сделки с контрагентите, които са посочени в обв. акт и се касае за изцяло
умишлена дейност от страна на М. И.. М. И. е осъждан преди да извърши това престъпление
за същото такова данъчно престъпление, като е извършил това престъпление предмет на
обв. акт, преди да бъде реабилитиран на 23.03.2016 г.
С оглед на това и с оглед на док-вата по делото, ако считате, че изложеното в обв. акт
кореспондира с док-вата по делото, Вие ще следва да признаете подсъдимия за виновен. Ако
сторите това, ще следва да отчетете съдебното му минало. Лично аз считам, че смекчаващи
вината обстоятелства не са установени. По отношение на наказанието аз ще предоставя на
съда да наложи съответното справедливо наказание. По отношение на конфискацията, аз ще
посоча, че още на ДП органите по приходите, когато са водили изпълнителното
производство са установили, че фирмата няма недвижими имоти на нейно име. Сега с тази
справка от Агенция по вписванията се установява, че подсъдимия има една 1/6 ид. част от
недвижим имот – апартамент в кв. Аспарухово, която е с няколко наложени забрани и от
банки, и от ВОС, предвид на което ще следва да прецените дали въобще е целесъобразно
прилагането на конфискация за тази идеална част.
По отношение на МПС от всякакъв вид е установено, че за цялата страна е поискана
справката и няма притежавани такива
В съответствие с процедурата определеното от Вас наказание ще следва да бъде
редуцирано с 1/3, като ще моля да наложите и разноските по делото.
Моля за Вашето решение в този смисъл.
4
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, аз не споделям
становището на прокуратурата, че липсват смекчаващи вината обстоятелства. Моля да бъдат
взети следните такива:
Подзащитният ми е в утежнено здравословно състояние, страда от диабет. Има
семейство и две деца, на 7 и 14 години, за които е необходимо да се грижи. Завършил е
Шуменския университет със степен „магистър“ с отличен успех, а към настоящия момент е
докторант в същия университет. Съдействал е на разследването, подписал е декларация по
ДОПК и по Закона за кредитите, като тези материали са в делото. В момента работи като
учител по физическо възпитание, представил съм по делото док-ва, и е записан за
допълнителна професионална квалификация по психология в Шуменския университет.
Също съм представил док-ва за това.
Моля да отчете и факта, че майката на подсъдимия – Евдокия И.а е с влошено
здравословно състояние, има имплантирани метални шини в дясната ръка след счупване и
увредени прешлени на кръста. Същата се нуждае от помощ в ежедневния си живот, оказвана
от сина й.
Не на последно място, моля да вземете предвид и времевия отрязък между датата на
извършване на деянието и датата на настоящото съдебно заседание. Това са все пак седем
години, през това време подсъдимия е създал семейство, завършил е висше образование и е
започнал работа съобразно квалификацията на завършеното си висше образование.
В тази връзка моля да определите наказание под минимума при наличието на
изложените многобройни смекчаващи обстоятелства. Също така моля да не налагате
наказанието „конфискация“. По отношение на тази част съм солидарен с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: За смекчаващите вината обстоятелства не е споменато, че освен,
че съм учител, съм и преподаватели в Шуменския университет по спортна педагогика.
Отделно съм и квестор на всички държавни изпити в университета, преподавател съм по
студентски практики – платформа, която обучава студенти по физическо възпитание и
спорт, международен треньор по бокс съм и имам боксов клуб. Имам една издадена книга и
подготвям втората си книга.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. И.: Моля за наказание под минимума.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5