В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Йорданка Георгиева Янкова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Йорданка Георгиева Янкова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по постъпила жалба от „Н. Е. К.” Е., със седалище в Г.София, представлявано от Красимир Карамфилов- юрисконсулт, помощник на изпълнителния директор на НЕК Е., с посочен адрес Г., У.”В. Л. 2. срещу Постановление от 11.06.2015г. на прокурор при О. П.- К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №74/2012 г. по описа на ОД на МВР Г.К., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.282, ал.1 от НК. Преди да се произнесе по основателността на жалбата, следва на първо място да се прецени дали същата е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба. При извършената проверка съдът констатира, че жалбата е просрочена. В обжалваното Постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №74/2012 г. по описа на ОД на МВР Г.К., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.282, ал.1 от НК е посочено, че същото следва да се изпрати на управителя на „ВЕЦ” – НЕК Е., Г. и че може да се обжалва в 7-дневен срок от получаване му пред Окръжен съд – К. на осн. и по реда на чл.243, ал.3 и сл. от НПК. Видно от приложеното известие за доставяне, препис от Постановлението /с посочен номер на прокурорската преписка/ е получено във „ВЕЦ” – НЕК Е., Г., У.”В. Л. 2., /адреса посочен и в разглежданата жалба/ на 15.06.2015г. Жалбата срещу Постановлението е била подадена в О. П. – К. на 25.06.2015 г., което е след седмодневния срок за обжалване, тъй като същият е изтекъл на 22.06.2015 г., който ден е бил присъствен – понеделник. Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК- препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаване на преписа. В този именно смисъл са били и дадените в обжалваното постановление указания, цитирани по-горе. Посочения срок за обжалване, който в случая не е спазен, е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на жалба и съответно се прегражда пътят за осъществяване на съдебен контрол върху постановлението за прекратяване на наказателното производство. С оглед изложеното жалбата на „Н. Е. К.” Е., със седалище в Г.София, представлявано от К. К. юрисконсулт, помощник на изпълнителния директор на НЕК Е., като просрочена следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Водим от горното, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Н. Е. К.” Е., със седалище в Г.София, представлявано от К. К. юрисконсулт, помощник на изпълнителния директор на НЕК Е., със съдебен адрес: Г., У.”В. Л. 2., срещу Постановление от 11.06.2015г. на прокурор при О. П.- К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №74/2012 г., на ОД на МВР- К., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.282, ал.1 от НК. ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №86/2015г. по описа на ОС- К.. Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд – Пловдив в седемдневен срок от връчването на препис от същото. СЪДИЯ: |