Р Е Ш Е Н И Е

  

Номер 260087                                     06.11.2020г.                              град Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На двадесет и девети октомври                   през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в  състав :

                                      Председател: Мартин Кючуков                     

Секретар: Велислава Ангелова

Прокурор:

като разгледа докладваното от Съдията

а.н.д. №935 по описа за 2020 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление №1820/29.07.2020г. на Кмета на Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 т.8 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ на А.И.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Били нарушени чл.52 ал.4 и чл.54 от ЗАНН. Цитира се чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ. Според тази разпоредба изпълнителното деяние се изразявало в „озвучаване с технически средства и вдигане на шум“. В НП описанието на нарушението присъствало само едно от действията – „озвучава с техническо средство“. Освен това се цитира и чл.4 т.8а от НПООРЧОИТОХ. В НП липсвали мотиви защо при наличието на 2 еднакви разпоредби квалифицирал деянието по чл.4 т.8, а не по чл.4 т.8а от НПООРЧОИТОХ. На последно място се излагат оплаквания и за наказанието – била наложена глоба от 200 лв., а в текста на чл.43 ал.1 т.3 глобата била от 50 лв. – до 200 лв.

Иска съда да отмени атакуваното НП.

Ответникът по жалбата – Община-Хасково редовно уведомени, не се явяват и не изпращат представител. В писмено становище сочат, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова същото следвало да се потвърди.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.06.2020г. жалбоподателят А.И.Я. правил празненство в двора на къща в гр.Хасково на ул.“Ястреб“ №17

За целта се снабдил с Разрешително от Община – Хасково за 15.06.2020г., за времето от 16 часа – до 18 часа. Поставил тонколони и музикална уредба в двора и празненството започнало, като се пускала силно музика.

Бил получен сигнал за силна музика и малко след 16 часа на място отишли св.Д.Д. и св.И.И. ***. С оглед представеното разрешително нямало нарушение. След около час бил получен нов сигнал и малко след 17 часа свидетелите отново посетили адреса – празненството продължавало и нямало нарушение, с оглед часовете в разрешителното от Община – Хасково.

След това бил получен 3-ти сигнал и вече към 19,00 часа св.Д.Д. и св.И.И. *** отново посетили адреса на ул.“Ятак“ 17 и установили, че празненството в двора продължава, имало хора в двора и звучала силна музика от музикална уредба. Часовете в разрешителното от Община – Хасково били изтекли и двамата полицаи установили организатора на празненството – А.И.Я., на когото било издадено и разрешителното от 16 – до 18 часа.

На място в негово присъствие е бил съставен АУУАН №1970-1062/15.06.2020г. връчен лично. Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.Д.Д. и св.И.И. ***.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгл.Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ за осигуряване условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите се забранява – т.8 - озвучаването с технически средства и вдигането на шум по улици, площади, паркове и спортни съоръжения, в жилищни и не жилищни сгради, включително храмове на религиозни общности, когато звука се чува извън сградата, за времето на цялото денонощие. Озвучаването на горепосочените места може да бъде осъществено по   повод празник или честване, след писмено разрешение от кмета на общината. /изм. с Решение №421 от 30.10.2009 г./

По делото се установи, че на 15.06.2020г. жалбоподателят А.И.Я. правил празненство в двора на къща в гр.Хасково на ул.“Ястреб“ №17, за което се е снабдил с разрешително за времето от 16 – до 18 часа. Празненството и силната музика обаче продължили и след това – към 19 часа, когато часовете на разрешителното вече били изтекли.

Така е била нарушена забраната на Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ.

Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

Описанието на административното нарушение в НП съответства на чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ. – „…нарушава спокойствието на живущите в съседство граждани, като озвучава с техническо средство / музикална уредба/, без да има разрешение..“

Непосочването на „…и вдигането на шум“ не означава непълно описание на изпълнителното деяние на административното нарушение. Озвучаването с техническо средство винаги води до вдигане на шум. От друга страна е възможно да се вдига шум и без да има озвучаване с техническо средство. По тази причина в НПООРЧОИТОХ са предвидени 2 форми на изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.4 т.8 от Наредбата.

В случая е осъществена една форма – озвучаване с техническо средство и за това и тя е посочена в НП.

В тази насока доводите на жалбоподателя са неоснователни.

Защо АНО е квалифицирал нарушението по чл.4 т.8, а не по чл.4 т.8а няма значение, стига установената фактическа обстановка и описанието на нарушението в АУАН и НП да отразяват обективните и субективни свойства на деянието по чл.4 т.8 – и те го отразяват.

Защо ОбНС-Хасково е оставил в действащия текст на НПООРЧОИТОХ т.8а, която очевидно е със същото идентично съдържание като т.8 е въпрос, който излиза извън обхвата на настоящия казус, а съдът не следва да коментира законодателната техника на ОбНС-Хасково.

По-насетне чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ предвижда, че на нарушителите на тази наредба и заповедите свързани с нея се налагат следните наказания - глоба в размер на 200 лева при констатирано първо нарушение. Именно такъв е конкретния случай. Това е първо нарушение на жалбоподателя.

Размерът на наказанието е твърд и няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието наложено на А.Я..

 

 

Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

                    Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1820/29.07.2020г. на Кмета на Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2 чл.4 т.8 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн.чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ на А.И.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

 

 

                    Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                   

 

                                                           Районен съдия: