№ 992
гр. Разград, 29.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. Р., редовно призован, явява се лично, заедно с
процесуалния си представител адв. С. Д., редовно упълномощен с подаване на
исковата молба.
ЗА ОТВЕТНИКА „ЗК Алианц –България“ ЗАД, при редовно
призоваване не се явява представител. Депозирано е становище от
процесуалния им представител адв. С. М., с което не се противопоставят по
даване ход на делото в тяхно отсъствие, молят да се зададат два въпроса към
вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. Д. се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило съдебната
автотехническа оценителска експертиза .
СНЕМА самоличността на същото.
О. Е. Д., на 58 години, с висше образование, български гражданин,
разведен, б.р. със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при
даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК.
Обещава да даде вярно заключение.
ПРОЧЕТЕ заключението по назначената автотехническа оценителска
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. Д.: Представил съм писмено становище, което
поддържам. Посочил съм, че разходите за възстановяване са 13428,57 лв.
Действителната пазарна стойност е 7000 лв. Там има изследване, отчетени са
промените в пазара на автомобили втора употреба и след съответното
изследване е потвърдена цената, която е към момента на произшествието -
7000 лв.
АДВ. Д.: Понеже ответникът прави възражение, че не е следвало да се
правят разходи за репатриране на автомобила, моят въпрос към експерта е:
1
Могъл ли е този автомобил да се движи от гр. Русе, където се е съхранявал от
МВР, до гр. Разград на собствен ход?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. Д.: На стр. 2 и на стр. 3 от експертизата съм показал
4 снимки, които направих в допълнение на задачата – оглед на автомобила на
мястото, където се съхранява, в село Раковски. И от четирите снимки е
видно, че този автомобил не може да се движи на собствен ход. На
поставения от ответната страна въпрос каква е стойността на запазените части
в процентно съотношение спрямо действителната стойност на автомобила,
съм отговорил при отговора на въпрос № 3, че не може да се определи каква е
била. Трябва да се направи пълно разглобяване в автосервиз, да се оцени
експлоатационната годност на всеки един детайл и тогава може да се говори
за някаква стойност в проценти. В автомобила има хиляди детайли, както съм
писал и в отговора, те са свързани в автомобил. Те имат стойност вече като
увреден автомобил, в момента, както стои той там в Раковски. За да се
установи каква е стойността, трябва да се извърши разглобяване в автосервиз.
А иначе 13400 лв. е стойността на частите, които са огледани и описани. Не е
известно какво е съС.ието на двигателя и окачването. При едно разглобяване
ще се установят най-вероятно още увреждания и по тези детайли. И тогава се
оценява експлоатационната годност на всеки един детайл, запазен, и може да
се определи евентуално някаква стойност към този момент. Всички части в
момента имат стойност като автомобил, претърпял ПТП. Обикновено такива
автомобили се изкупуват за скрап. Стойността при предаване в авто - морга за
скрап е различна – около 600 лева. Когато този увреден автомобил, ако ние
искаме да оценим от увредения автомобил годните части и го разглобим,той
не може да го разглоби. Това нещо става по специални наредби за излезли от
употреба моторни превозни средства, специални площадки, лицензирани
заради масла, фреони, акумулатори.
АДВ. Д.: От адвокатската си практика знам, че едно такова
разглобяване и оторизиране на отпадните вещества костваше 3000 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. Д.: Всички горива, масла, има наредба на
Министерството на екологията, затова ако Вие бракувате автомобил, Вас Ви
задължават да декларирате пред КАТ, че няма да се съхранява автомобила на
общинска площадка. Проверил съм „Екометал“, към 28.11.2022 г. е била 629
лева, ако го вземат от клиента. Това е било в Русе, офертата е била около,
защото те дават примерна оферта, но не уточняват когато дойдат на място и
се запознават с това, понеже при предаване за скрап, има разни такси , които
се удържат от търговците на скрап, има разходи, които трябва да се направят
този автомобил от Раковски да се закара до пункта. Затова е такава ниска
стойността.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговаря компетентно на
поставените задачи, отговори на въпросите, които са поставени от ответната
страна след депозиране на заключението,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената автотехническа експертиза като
доказателство по делото, ведно с отговорите на вещото лице в днешното
съдебно заседание.
ИЗПЛАЩА възнаграждение в размер на посоченото, а именно 639 лв.,
от които 150 лв. – от внесения депозит, за разликата 489 лв. - от бюджета на
съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе по сметка на Районен съд –
2
Разград разликата в размер 169,50 лв.
АДВ. Д.: Считам, че вещото лице отговори на всички въпроси. Нямам
други доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ СЧИТА, че са събрани всички доказателства по делото,
съобразно исканията на страните , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, молим Ви да постановите
решение, с което да уважите изцяло исковите ни претенции, така като са
предявени и ни присъдите дължимите суми, главница, лихви и разноски. От
доказателствата по делото се установява, че на 30.06.2020 г. водач на име
С.П.А. със застрахован автомобил е причинил ПТП, при което е увредил
автомобила на ищеца. За това е налице и влязла в сила присъда, тъй като при
ПТП-то са причинени и съставомерни телесни увреждания. От представените
писмени доказателства се установява ,че по случая има образуван наказателен
процес,автомобилът е бил иззет като веществено доказателство и след това
ищецът е изхарчил сумата от 344 лв. за репатриране на автомобила до
жилището си в село Раковски. Възраженията на ответника, че не са били
установени предпоставките за ангажиране на отговорността са
неоснователни. Налице е застрахователен договор, който ангажира
отговорността на ответника в процесния случай. Размерът на щетата е
установен от заключението на вещото лице. Що се касае до въпроса дали е
бил необходим разходът за репатриране на автомобила, видно от данните по
делото, че ищецът живее в село Раковски и би следвало да изразходва
средства, за да докара автомобила си с репатрираща кола до жилището.
Възражението за направените разноски за адвокатски хонорар, също следва
да се отхвърли. Твърдението, че застрахователното производство, във връзка
със застрахователната претенция, представлява само едно изготвяне на
документ, не е вярно. Това е така, защото в процесния случай адвокатът -
повереник е извършил сложен комплекс от фактически и правни действия.
Първо, участвал е в наказателното производство, за да може да получи
препис от необходимите документи по застрахователната преписка –
протоколи за ПТП, оглед на местопроизшествието, оглед на веществено
доказателство и т.н. На второ място, е участвал в цялата процедура по
застрахователната претенция, която съставлява едно сложно производство,
съгласно Кодекса за застраховане. Размерът е разумен по критериите,
определени в ГПК и затова Ви молим да приемете, че и за тази сума следва да
постановите осъдително решение. Молим да ни присъдите и направените по
делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решене в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3