определение Д) °
гр.София, 24. 04. 2019 г.
софийски
окръжен съд, гражданско отделение, шести
първоинстанционен състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти април две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
председател: росина дончева
като разгледа докладваното от съдията дончева гр. д. № 95 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 129, ал. 3 и чл.
262, ал. 2 ГПК.
Постъпила е искова
молба вх. № 918 от 06. 02. 2019 г. от В.М.И. *** срещу „Анонимен секретар и С.г.с.",
по която е образувано настоящото гр. д. № 95 по описа за 2019 г. на съда. С
разпореждане на съда от 07. 02. 2019 г. исковата молба е оставена без движение,
с указания до ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани констатирани в исковата молба нередовности, подробно посочени в пет
пункта - да посочи срещу кого предявява иска си - името и адреса на ответника
/ответниците/; да посочи цената на всеки един иск поотделно; да изложи пълно и
изчерпателно обстоятелствата, на които се основава искът/исковете; да посочи в
какво се състои искането; да представи препис от исковата молба и от
приложенията към нея според броя на ответниците. В разпореждането е отразено е,
че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, исковата молба
ще бъде върната, ведно с приложенията към нея, а производството по делото -
прекратено.
Съобщение с препис
от разпореждането е изпратено на посочения от ищеца адрес, което е получено
лично от него на 21. 02. 2019 г. На 26.02.2019 г. /п.кл. 22.02.2019 г./ е
депозирана молба /наименована „жалба до СГС'7, с която ищецът е направил искане
да бъде продължен срока за изпълнение на указанията и е поискал да му бъде
изпратено копие на исковата молба, за да я съпостави с наличната такава при
него. Съдът с разпореждане от 27.02.2019 г., на осн. чл. 63, ал. 2 ГПК, е
продължил срока за изпълнение на разпореждане от 07.02.2019 г. с две седмици,
считано от изтичане на първоначалния срок, разпоредено е да се изпрати на ищеца
копие от исковата му молба с вх. № 136975/19.11.2014 г. по описа на СГС за
сведение. Исковата молба е изпратена до ищеца, което съобщение е получил лично
на 12.03.2019 г.
В определеният от съда
допълнителен срок, който е изтекъл 14.03.2019 г. /присъствен ден/
нередовностите на исковата молба не са отстранени, както и към настоящия
момент, поради което исковата молба следва да бъде върната.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че при молба за продължаване на срока
молителят следва сам да следи за резултата от това произнасяне - Определение №
402 от 31.05.2011 г. по ч. гр.д. № 278/2011 г. на ВКС - ТК, Определение № 191
от 14.03.2011 г. по ч.т.д.№ 143/2011 г. на ВКС -ТК, Определение № 79 от
04.02.2010 г. по ч. гр.д. № 24/2010 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 425 от
21.06.2010 г. по ч.т.д. № 441/2010 г. на ВКС - ТК и др.
Съгл. чл. 64, ал. 1 от ГПК
процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не
се вземат предвид от съда- в този смисъл
Определение
№77/25.02.2011г. по ч.гр.д.№506/2010 г. на I Г.О на ВКС. Срокът по чл.129, ал.З ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани
недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение №
453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на III Г.О. на ВКС, постановено по
реда на чл.274, ал.З ГПК.
На 20. 03. 2019 г.
жалбоподателят е подал жалба, изпратена по пощата с клеймо от 19. 03. 2019 г.,
адресирана до Върховен касационен съд, която съдът е оставил без движение с
разпореждане от 25. 03. 2019 г. и указания до жалбоподателя в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да уточни срещу кой акт на съда насочва жалбата
си.
Съобщението с
указанията е получено лично от последния на 03. 04. 2019 г. и в срока за
изпълнение на указанията - до 10. 04. 2019 г., както и към днешна дата същите
не са изпълнени.
Ето защо и предвид
неизпълнението на горните указания, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата
молба ведно с приложенията към нея следва да бъдат върнати, а производството по
делото - прекратено.
Следва да бъде
върната и подадена жалба, предвид неизпълнение на указанията по отстраняване на
визираните нередовности, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
определи:
връща искова
молба с вх. № 918 от 06. 02. 2019 г. по описа на Софийски окръжен съд от В.М.И.,
ведно с приложенията към нея.
прекратява
производството по гр. д. № 95 по описа за
2019 г. на Софийски окръжен съд.
връща подадената
от В.М.И. жалба вх. № 2319/20.
03. 2019 г.
определението
подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
На основание чл. 7,
ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от съдебния
акт.
