№ 3
гр. Бургас, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостина К. Калиманова
като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело №
20222100900435 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на „Капри-10“ ООД, ЕИК *********, със седалище
град Камено и адрес на управление ул. „Царевец“ №57, производствена база „Капри-10“
ООД, представлявано от Руси Динев Куртлаков, чрез процесуалния му пълномощник, със
съдебен адрес град Бургас, ж. к. „Лазур“, бл. 151, ет. 1 против постановения от Агенция по
вписванията отказ № 20221121202643-2 от 24.11.2022 година по депозирано от
жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за
вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени в подлежащите на
вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в освобождаване на досегашния и избор
на нов управител. Със същата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен,
като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да
извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са представени и
ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от управителя на дружеството чрез процесуален пълномощник, в
указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт,
подлежащ на обжалване, поради което и съдът я намира за допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
Заявлението до Агенция по вписванията, съдържащо искане за вписване на промени
по партидата на жалбоподателя „Капри-10“ ООД е депозирано от адвокат с изрично
пълномощно, което му е било предоставено от Руси Динев Куртлаков в качеството му на
1
управител на търговеца. За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ,
съответното длъжностно лице при Агенция по вписванията е приело, че участието на
съдружника Свилен Якимов е било прекратено със смъртта му на 24.02.2018 година. Тъй
като дружеството не е взело до датата на приемане на решенията, от които произтичат
заявените промени в подлежащите на вписване обстоятелства решение по чл. 137 от
Търговския закон, за съдбата на освободените от починалия съдружник дялове, то е
невъзможно формирането на Общо събрание в съответствие с изискванията на чл. 136 от
Търговския закон. Освен това, неотразяването на последиците от прекратяване на участието
на съдружник нарушава принципа на доверие в търговския регистър /чл. 10, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ/ - третите добросъвестни лица могат да се позовават на вписаното
обстоятелство, че лице с прекратено участие е съдружник в дружеството-жалбоподател.
Съдът намира така депозираната жалба за основателна.
Както е посочило длъжностното лице при Агенция по вписванията в обжалвания
отказ, след извършена служебна справка в регистъра на населението, същото е
констатирало, че участието на съдружника Свилен Якимов е прекратено на 24.02.2018
година по реда на чл. 125, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, а именно поради настъпилата на
тази дата негова смърт. Останалите съдружници в дружеството-жалбоподател, притежаващи
92% от неговия капитал са присъствали на проведеното на 31.10.2022 година Общо
събрание на същото, като единодушно са взели решение управителят Емил Киряков
Тодоров да бъде освободен като такъв, а също и от отговорност; като нов втори управител
да бъде избран и назначен съдружника Руси Динев Куртлаков, който да представлява
дружеството с другия управител Катя Цветкова Николова поотделно; на новоизбрания
управител Общото събрание е дало съгласие за извършване на конкурентна дейност,
съобразно чл. 142 от Търговския закон.
Съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, участието на съдружника се
прекратява при смърт. В конкретния случай е налице прекратяване на членственото
правоотношение на съдружника Свилен Якимов поради настъпилата негова смърт, преди
провеждане на посоченото по-горе Общо събрание, приело решенията, от които произтичат
заявените за вписване промени в подлежащите на вписване за дружеството обстоятелства.
От това обстоятелство, обаче не следва направения от длъжностното лице извод, който го е
мотивирал да постанови обжалвания отказ и по-специално, че смъртта на единия от
съдружниците е пречка за формиране на Общо събрание в съответствие с изискванията на
чл. 136 от Търговския закон. В този случай е необходимо единствено дяловете на починалия
съдружник да бъдат приспаднати от капитала на дружеството при определяне на кворума и
мнозинството за вземане на решения от Общото събрание.
В конкретния случай, като се вземат предвид размера на капитала на дружеството,
приспаднат се от него дяловете на починалия съдружник и се съобрази представения на
процесното Общо събрание капитал, а именно 92%, притежателите на който са гласували
единодушно за освобождаването на единия от досегашните управители и избор на нов
управител, се налага извода, че тези решения са взети при наличен кворум и с изискуемото
2
от устройствения акт и закона мнозинство, което от своя страна сочи на тяхната
законосъобразност. Следва да се посочи, че са спазени и всички други установени от закона
изисквания и по-специално представени са изискуемите от новоизбрания управител
декларации, както и нотариално заверено съгласие с образец от подписа. Същият е заявил за
вписване промените в подлежащите на вписване за дружеството обстоятелства, като е
приложил и декларации по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Процесните решения са
инкорпорирани в нарочен писмен протокол, с нотариална заверка на подписите на
участвалите на общото събрание съдружници, като наред с това е налице и нотариално
удостоверяване на неговото съдържание.
Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за
извършване на исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и
незаконосъобразен следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА отказ № 20221121202643-2 от 24.11.2022 година, постановен по
заявление вх. № 20221121202643 от 21.11.2022 година, депозирано от „Капри-10“ ООД, ЕИК
*********, със седалище град Камено и адрес на управление ул. „Царевец“ №57,
производствена база „Капри-10“ ООД, представлявано от Руси Динев Куртлаков, чрез
адвокат с изрично пълномощно, със съдебен адрес град Бургас, ж. к. „Лазур“, бл. 151, ет. 1,
съдържащо искане за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на
промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в
освобождаване на досегашния и избор на нов управител.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените чрез адвокат
с изрично пълномощно обстоятелства, посочени по-горе и в заявление вх. №
20221121202643 от 21.11.2022 година.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3