№ 70
гр. Разград, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За същите се явява адв. Д.,
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не изпраща представител.
СЪЩИЯТ е депозирал становище вх. № 1065/07.02.2022 година по ел.
поща за даване ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: издаден изпълнителен лист,
съответно образувано изпълнително производство срещу ищците с взискател
ПроКредит банк България, в последствие вземането е цедирано на ответника,
като по образувано изпълнително дело последното изпълнително действие
предприето на 21.08.2013г., поради което е изтекъл давностен срок
Правна квалификация на иска чл.124 ГПК, вр. с чл.439 ал.2 от ГПК.
Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да
бъдат доказани.
Ищецът следва да докаже изтеклата в негова полза петгодишна
погасителна давност на вземането след издаване на изпълнителния лист, т.е.
че в продължение на 5 години по изпълнителното производство не са
предприемани и извършвани валидни действия по принудително изпълнение.
Ответникът следва да докаже, че разполага с вземане в претендирания
размер, което подлежи на принудително изпълнение
АДВ. Д.: Искам да допълня исковата молба. Заявил съм становище, че
има две изпълнителни дела въз основа на един и същ изпълнителен лист, като
твърдим, че вземането по този иск е погасен по давност. По второто
изпълнително №762/19 г. по описа ЧСИ Гюнеш Солаков от името на
доверителката ми М.К. твърдя, че са събрани парични суми и са разпределени
в полза на ответника преди да спрем изпълнителното дело, които суми
считам, че са събрани без правно основание. Конкретният размер на
1
събраната сума ще установя посредством доказателственото искане, а именно
назначаване на съдебно счетоводна експертиза. Това твърдение, че ЧСИ е
превел суми по сметка на ответника, моля да бъде отразено в доклада, като
част от фактите, които подлежат на установяване. Това е пояснение на вече
изложения факт, че вземането на ответника е погасено по давност. Налице е
недължимо разпределение на определен брой суми.
СЪДЪТ намира, че твърдението на ищцовата страна, че са събрани суми
по изпълнителното дело, е обстоятелство, което не следва да бъде доказвано в
това производство. Намира, че в случая направеното като допълнение е друга
претенция, която има съответно своето основание и петитум и следва да бъде
квалифицирана по друга разпоредба, евентуално по чл. 55 от ЗЗД. В случая се
касае за предявяване на нов иск, като същият е несвоевременно предявен,
това е извън обхвата на чл. 214 от ГПК, поради което предвид твърдените от
ищеца обстоятелства в исковата молба, съответно разменените книжа до
днешното съдебно заседание съдът намира, че е предявен иск с правна
квалификация по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 439, ал. 2 от ГПК, за това му е
указана доказателствената тежест за кои обстоятелства носи.
СЪДЪТ докладва преписи от изпълнително дело №
20107610400349/2010 г. по описа на ЧСИ Гюнеш Солаков, както и
изпълнително дело № 20197610400762/2019 г. по описа на ЧСИ Гюнеш
Солаков.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими, като за изясняване предмета на спора следва да се
приложат получените преписи по изпълнителните дела от ЧСИ Гюнеш
Солаков, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно изпълнителен лист № 2436 от 15.07.2010 г., издаден по ч.гр.д. №
1382/10 г. по описа на РС-Разград, съобщение до М. ДР. К. по и.д. № 762/19 г.
по описан а ЧСИ Гюнеш Солаков, удостоверение за размер на дълга по и.д. №
762/19 г. от 17.09.2021 г.
ПРИЛАГА изпълнително дело № 20107610400349/2010 г. по описа на
ЧСИ Гюнеш Солаков и изпълнително дело № 20197610400762/2019 г. по
описа на ЧСИ Гюнеш Солаков.
АДВ. Д.: Поддържам искането за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза. Считам, че същата е необходима, за да може когато съдът ще се
произнася дали исковете са основателни или не, ако приеме, че са
основателни, да може да бъде описано точно и ясно по този изпълнителен
лист какви суми са погасени по давност, за да бъде ясно отношението между
страните. Моля да допуснете експертиза със следните въпроси: Какъв е
размера на дълга по изпълнително дело 349/2010 година до датата на неговото
прекратяване; Има ли принудително събрани суми по това дело, от кого и в
какъв размер; какъв е актуалния размер на дълга по второто образувано
изпълнително дело № 762/19 г.; има ли принудително събрани суми по това
дело, от кого и в какъв размер.
СЪДЪТ, намира, че искането за назначаване на такава експертиза е
неоснователно, тъй като е неотносимо към предмета на изясняване по
настоящото производство. А именно по издадения изпълнителен лист, който е
един и същ, приложен и по двете образувани изпълнителни дела с посочените
в него суми, което вземане се твърди, че е погасено по давност, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза с поставените задачи.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да уважите исковете така, както са предявени.
Последното действие по изпълнение е от 21.08.2013 година. Следващото
такова действие, а именно образуването на второто изпълнително дело е
извършено след повече от пет години. Следователно вече е изтекъл
давностния срок и вземането е погасено. Затова моля да уважите исковете и
ни присъдите разноските по делото. Представям списък с разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 08.03.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3