№ 3228
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110147112 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "" ООД – редовно призован, се представлява от ЮХ, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. ЦВ. В. – редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
22.10.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
АХ – Нямам възражение по доклада. Имаме допълнителни
доказателствени искания във връзка с възможността и задължението ние да
докажем претенцията си по отношение на задължението на П.В. за
възстановяване на сумата за обучение. Моля да бъде допусната ССчЕ, която
1
да установи точните разходи на "" ООД за извършеното обучение. Моля да ни
бъде допусната и свидетел при довеждане, а именно ВД, който ще установи
присъствието на господин В. през цялото време на обучението в "" ООД,
както и установеното наличие на алкохол при пробата с дрегер при тръгване в
командировка.
ОТВЕТНИКЪТ В. – Оспорвам исковата молба, тъй като единственото
нещо, което съм изкарал е свидетелство за превоз на опасни товари. Всичко
друго съм си го имал. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 22.10.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. По отношение доказателственото искане
на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът предвид предмета на правния спор,
доколкото единия от обективно съединените искове касае неустойка, а не иск
за вреди, намира че искането за ССчЕ е процесуално допустимо, тъй като е
направено своевременно, но не е необходимо, а формулираната задача е и
неотносима към предмета на правния спор, доколкото, ако се претендира
действителен размер на вредите, това би могло да бъде единствено предмет
на друг правен спор, т.е. следва да се предяви по надлежния начин с нова
искова молба. По отношение искането на ищеца за разпит на свидетел при
режим на довеждане, за посочените обстоятелства, съдът счита, че искането е
процесуално допустимо, тъй като е своевременно направено и не попада в
обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1 до т. 6 ГПК, но същото в едната си част е не
необходимо, а в другата си част е неотносимо предвид представените по
делото доказателства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 22.10.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
2
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане изслушване на ССчЕ по задачите формулирани в днешното
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел при режим на довеждане за посочените в днешното съдебно
заседание обстоятелства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АХ – Моля да уважите изцяло исковата ни молба, както по размер, така
и по същество. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмена
защита по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. – Само един документ съм извадил от тази школа.
Другите си ги имам налични в себе си. Единственото нещо, което съм изкарал
в школата, е за придобиване на свидетелство за превоз на опасни товари. За
това нещо дължа пари, за другото не дължа пари.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 149, ал. 3 ГПК.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
ищцовата страна за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:08 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4