Протоколно определение по дело №4439/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 262
Дата: 17 февруари 2025 г. (в сила от 17 февруари 2025 г.)
Съдия: Светозар Димов Светиев
Дело: 20242230104439
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 262
гр. Сливен, 17.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230104439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Д. В. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК
– Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът К. Д. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д. Х. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Водим свидетел, който моля да
бъде разпитан – П.Д.. Представям преписи от решение по гр. дело № 527/24
г. и заповед за защита по същото дело. Нямам други искания.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. По отношение за свидетелите, също да редуцираме само един от
нашите свидетели - А.В.Ш.. Моля да бъде разпитан. Нямам други искания.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
АДВ. П.: Уточнявам, че основанието е и по буква „А“ на чл.227, ал.1 от
1
ЗЗД.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск с
правно основание чл. 227, ал.1, б. „А“ и „В“ от ЗЗД, за отмяна на дарение
оформено с нотариален акт №26, по дело №211/2024 г. на нотариус Е.Ш..
Изложени за твърдения, че ищецът е дарил на ответника собствените си 6/10
ид. ч. от конкретно описан недвижим имот. Изложени са твърдения, че
ответникът, след прехвърляне на имота, започнал да проявява вербална и
физическа агресия и се сочи, че е извършил действия, които се определят в
исковата молба като опит за убийство, а също така, че е отказал да дава
издръжка, от която ищецът се нуждае.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва основателността на предявения иск. Твърди се, че ищецът има
здравословни проблеми и е воден в лечебно заведение, където му била
извършена сърдечна операция, плащани са му здравните осигуровки,
извършен бил ремонт на жилището и се сочат, че се полагат грижи за него.
Твърди се, че ищецът пренебрегва указанията на лекарите и прекалява с
алкохола и цигарите, а също така получавал 1000 лв. пенсия, но с парите
купувал хранителни продукти на друго лице. Твърди се, че не са налице
кумулативните предпоставки на закона, а именно дарителят да се нуждае от
издръжка, която той да е поскал от надарения и последният да му е отказал
такава. Твърди се, че ищецът е в състояние да задоволява потребностите си и
не се нуждае от издръжка. От съда се иска да отхвърли предявения иск.
Между страните не е спорно, че с нотариален акт № 26 по дело №
211/2024 г. на нотариус Е.Ш., ищецът е дарил на ответника собствените си
6/10 ид. ч. от недвижим имот, като дарителят си е запазил пожизнено и
безвъзмездно право на ползване върху процесния недвижим имот.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищеца, който
следва да установи наличието на предпоставките по чл. 227, ал.1, б. „А“ и „В“
от ЗЗД, за отмяна на дарението, като докаже наличие на опит за убийство от
страна на ответника спрямо ищеца, както и че ищецът се нуждае от издръжка,
която ответникът отказва да му предоставя.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
2
процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
Във връзка с искането на ответната страна в отговора на исковата молба,
съдът задължи ищеца да потвърди изложените в исковата молба
обстоятелства и да посочи какъв е размерът на пенсията, която получава.
ИЩЕЦЪТ Д. Т.: Вярно е това, което сме писали в нашата молба. 750 лв.
ми е цялата пенсия с добавките. Иначе чистата ми пенсия е 496 лв. Аз съм със
сърдечен удар. Това е инвалидна пенсия.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от адв. П. копия на електронно подписани
документи от решение и заповед за защита по ГД № 7295/2024 г. на СлРС.
ДОПУСКА до разпит като свидетел водения от ищцовата страна П.А.Д..
ДОПУСКА до разпит водения от ответната страна свидетел А.В.Ш..
В залата СЕ ВЪВЕДОХА свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
П.А.Д. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от с.
......................................., внук на ищеца Д. и племенник на ответника К..
А.В.Ш. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от
............................................................., без родство със страните по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето П.Д. правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност при
лъжесвидетелстване.
Същите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Ш..
СВИД. П.Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм внук на Д. и племенник на К..
Живея на същия адрес. Здравословното състояние на дядо ми е, че той е
болен, има сърдечна клапа. Всеки месец ходи на преглед. На преглед дядо ми
3
ходи сам. Не си спомням точно дата на инцидента. Чичо К. беше запалил
щилката и отиваше към дядо. Аз се намесих, взех щилката от ръцете му.
Уплаших се за живота на дядо. Взех щилката и чичо ми каза да го оставя и
каза, че ще ме удари. После чичо ми взе един нож дето се прегъва и отиваше
пак върху дядо ми, но аз взех чекията, но тя, където се огъваше и без малко да
ме пореже. След щилката чичо ми излъга дядо ми да му прехвърли къщата. К.
не е добре психически. Когато пие, буйства, дразни се. На дядо ми пенсията
му стига. Дядо ми си купува храна. Той си купува лекарствата. Той си купува
дърва за огрев. Той сам си готви, пере си. Дядо ми се справя самичък с всичко.
Преди да се прехвърли къщата стана инцидента с щилката. Преди щилката той
казваше, че ще накара дядо да му прехвърли къщата. Случаят с щилката и с
ножа беше преди прехвърляне на къщата. Вече като се прехвърли къщата,
само се дразнеше с дядо ми. Казваше му „като умреш, ще те хвърля на пътя“.
Когато дядо защитаваше внуците си, той К. тогава искаше да се бие с него, но
не мога да кажа кога точно беше. К. казваше на дядо „ще те утрепя“. Дядо ми
живее в двора. Чичо К. построи стая на дядо ми и дядо живее в тази стая. Дядо
не знам колко пенсия взема. Не се интересувам от парите му. Стигат му
парите, справя се. Вътре където живее дядо в стаята няма никакви мебели.
Спи на руските легла, единично, една печка и друго нищо няма. Никога дядо
ми не е искал издръжка от К.. Сметките за ток плаща в момента чичо К., а
водата си я плаща дядо. Правена е операция на дядо ми преди време, но не се
сещам точно кога. И тогава бяха майка ми, баща ми, леля ми, чичо К. като го
водеха. Докато чичо К. работеше в Англия, никога не е пращал пари на дядо
ми. Ако е пращал пари, те са били за децата му на К.. Парите са били за децата
на К.. Нямам какво друго да добавя
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Правя оттегляне на иска и моля за прекратяване на делото.
ИЩЕЦЪТ Д. Т.: Съгласен съм с оттеглянето на иска, както казва
адвоката.
АДВ. Д.: Съгласен съм да бъде прекратено производството. Не
претендирам разноски.
С оглед оттеглянето на исковата молба, съдът намира, че производството
по делото следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 232 от
4
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело №4439/2024 г. по описа
на РС-Сливен, поради оттегляне на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен
с частна жалба в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5