Р Е Ш Е Н И Е
147 14.10.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Дванадесети септември 2019
на
Година
в публично заседание в
следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 803 2018
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 200 и чл. 86 от ЗЗД.
Предявена
е искова молба от „А.Б.” ЕАД, (с предишно наименование „М.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от А.Д. и П.М. срещу В.Р.В.,***,
за приемане на установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищците
сумата от 250,84 лв. представляваща сбор от сумата от 159,91 лв. – месечни
абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за периода от
23.07.2017 г. до 23.12.2017 г., начислена съгласно условията на Договор № ***г.,
16,50 лв. - стойността на вноските по погасителния план за устройството за
периода от 23.07.2017 г. до 23.12.2017 г.
77,43 лв. – неустойки, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението до окончателното заплащане на същата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 628/2018 г. по описа
на Районен съд - Панагюрище.
В исковата молба се твърди, че между „А.Б.“
ЕАД и В.В. е сключен договор №******** от 03.08.2016г. за предоставяне на
телекомуникационни услуги, като за периода от 03.07.2017 г. до 23.12.2017 г.
дружеството -ищец
изпълнявали
задълженията си по договора, като ответницата не е заплатила възникналите
задължения, които са в размер на 173,40 лв. В исковата молба се твърди още,
че поради неизпълнение на задължението от страна на В.,
Договор № ***г. е прекратен по вина на ответницата и
съгласно Договора и Общите условия на „М.” ЕАД, на 18.01.2018 г. е
начислена неустойка в размер на 77,43 лв. Твърди се, че към договора абонатът е
заявил мобилни телефонни услуги за телефонен номер **********
и за телефонен номер **********. С прекратяването на Договора, общият размер на
неустойките е образуван от три месечни абонаментни такси за всеки от номерата. Ищците сочат,
че претендираното вземане е в размер на 250,84 лв. и представлява сбор от
следните суми: 156,91 лв. - цената на месечни абонаментни такси и ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 23.07.2017 г. до 23.12.2017 г.,
начислена съгласно условията на Договор № ***г., приложенията към него и Общите
условия;
сумата от 16,50
лв., представляваща
стойността на вноските по погасителния план за устройството за периода от
23.07.2017 г. до 23.12.2017 г. Съгласно исковата молба, на
26.01.2018 г. е начислен остатъка от незаплатените вноски по погасителния план,
съгласно условията на Договор № ***г., приложенията към него и Общите условия.
Твърди се, че за посочените суми са издадени следните първични счетоводни
документи: 34,36 лв., за която е издадена фактура № ********* от 25.8.2017 г.-
32,86 лв. месечна абонаментна такса за електронни съобщителни услуги и такса за
потребени услуги и 1,50 лв. вноска за устройство на изплащане; 40,66 лв., за
която е издадена фактура № ********* от 26.9.2017 г., от които 39,16 лв.
месечна абонаментна такса за електронни съобщителни услуги и такса за потребени
услуги и 1,50 лв. вноска за устройство на изплащане; 28,87 лв., за която е
издадена фактура № ********* от 26.10.2017 г., от които 27,37 лв. месечна
абонаментна такса за електронни съобщителни услуги и такса за потребени услуги
и 1,50 лв. вноска за устройство на изплащане; 36,07 лв., за която е издадена
фактура № ********* от 27.11.2017 г., от които 34,57 лв. месечна абонаментна
такса за електронни съобщителни услуги и такса за потребени услуги и 1,50 лв.
вноска за устройство на изплащане; 28,87 лв., за която е издадена фактура №
********* от 28.12.2017 г., от които е заплатил 4,42 лв., които представляват -
27,37 лв. месечна абонаментна такса за електронни съобщителни услуги и такса за
потребени услуги и 1,50 лв. вноска за устройство на изплащане и 9,00 лв., за
която е издадена фактура № ********* от 26.1.2018 г.- вноски за устройството на изплащане. Сумата в
размер на 77,43 лв. представлява начислени неустойки. Сумата, от своя страна, е
сбор от следните суми, за които са издадени следните първични счетоводни
документи: 17,46 лв., за която е издадена сметка № ********* от 18.1.2018 г. -
3 месечни абонаментни такси без ДДС по отношение на номер **********; 59,97
лв., за която е издадена сметка № ********* от 18.1.2018 г. - 3 месечни
абонаментни такси без ДДС по отношение на номер **********. Твърди се, че
неустойките са начислени за едностранно прекратяване на договора по вина на
абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно чл. 6.3 от
Приложение № 1 към Договора. Неустойките са изчислени: при спазване на договора
и Съдебна спогодба, подписана от КЗП и М. по гр. д. № 12268/2014г. и
документирана в Протокол от 21.04.2016 г. на Софийски градски съд, гражданско
отделение, 1-18 съдебен състав. Съгласно т. 1 от споразумение между КЗП и М. по
гр. д. № 12268/2014г. на Софийски градски съд, М.: Ако достъпът до Мрежата бъде
спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или по
вина на Абоната преди изтичането на срока на ползване, определен за този
абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни
такси, дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния
стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента.
Когато Абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за
предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер
на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния
стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за
предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от
стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на
крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на изплащане),
съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.
„А.Б.”
ЕАД молят съда да
постанови решение, с което да
се уважат предявените искове.
Претендират
сторените съдебно- деловодни разноски.
Представят следните писмени доказателства в копие: Договор № ********* от
03.08.2016г.; Приложение №1 към Договора от 03.08.2016г.; Приложение № 1 към
Договор№ *******; Приложение № 3; Договор за продажба на изплащане № *********
от 03.08.2016г.; Приложение № 2 към Договор за продажба на изплащане № *********
от 03.08.2016г.; Общи условия на „Мтел“ АД; ,
които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по
настоящото съдебно производство.
В законоустановения срок ответницата В.Р.В. представя писмен отговор на
исковата молба, в който излага
доводи за неоснователност на предявената искова претенция. Твърди, че реално не
са предоставяни услуги, поради наличието на техническа неизправност или
липса на сигнал, което води до неоснователност на претенцията за заплащане на
процесните суми. Освен това се излагат доводи, че процесният договор не е едностранно
прекратен. Твърди се в писмения отговор, че уговорките
в чл. 54,12 от Общите условия, във вр. с чл. 6.3 от
Приложението,
са нищожни поради това, че са неравноправни клаузи по смисъла на
чл. 143, т. 14 ЗЗП. Твърди се също така, че след изтичане срока за заплащане на
първата по време фактура, достъпът ди мобилни услуги е ограничен на основание
чл. 27,2 от Общите условия, поради което за последващите 4 месеца, ответникът е
бил лишен от възможност да ползва мобилните услуги, поради което не се дължи
заплащане за посочените 4 месеца. Изложени са твърдения, че неустойката е
нищожна,
поради противоречие с чл. 143, т. 5 ЗЗП и добрите нрави. Наведени са доводи, че
липсва волеизявление за прекратяване на договора. В отговора на исковата молба
се твърди, че не се дължи заплащане и на сумата от 16,50 лв. –
стойност на вноски по погасителен план за устройство за периода от 23.07.2017
г. до 23.12.1017г.,
тъй като по отношение на посоченото вземане е налице Договор за поръчителство
от 07.11.2014 г.,
сключен между „А.Б.“ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, по който договор
дружеството-
поръчител е заплатило сумата от 16,50
лв. на ищеца на 09.08.2018 г., което вземане е предмет на гр.д.
№1040/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Направено е искане за
отхвърляне
на предявения иск.
Претендира
сторените съдебно – деловодни
разноски.
Ответницата представя следните писмени доказателства в копие:Договор от
неизвестна дата, сключен между „М.“ ЕАД
и „Състейнъбъл Бизнес солюшънс“ А; Анекс към Договор от 07.11.2014г.;
Анекс към Договор от 07.11.2014г.; Анекс към Договор от 07.11.2014г.;
Уведомление за настъпила предсрочна изискуемост на задължение; Обратна разписка
от 23.03.2018г.; Уведомление до
ответницата от 04.09.2018г.,
които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по
настоящото съдебно производство.
Направено
е искане за прилагане по настоящото производство ч.гр.д. № 825/2018 г. и гр.д.
№ 1040/2018 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, което искане следва да се
остави без уважение, доколкото от данните по делото
не може да се направи извод за това, че производствата по делата, чието
прилагане се иска е приключило, с оглед спазване разпоредбата на чл. 82
Правилника за администрацията на съдилищата, доколкото несвършените дела не се
прилагат към други дела.
Направено
е искане за задължаване на ищеца да отговори на въпросите: Преустановено ли е
подаването на мобилни услуги по посочения в исковата молба договор за процесния
периода и преустановено ли е частичното подаване на мобилни услуги по посочения
в исковата молба договор за процесния периода и в коя част, което искане следва
да се остави без уважение, доколкото ищецът следва да докаже точното изпълнение
по процесния договор, поради което доказателственото искане на ответника на
този етап се явява не необходимо.
В открито съдебно заседание, ищцовото дружество се представлява от
процесуалния им представител- юрисконсулт П.П..
Ответницата В.Р.В., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуалният й представител- адвокат Г.В.В.
от САК. Изпраща молба.
По делото е приложен Договор
№ ********* от 03.08.2016г., от който се констатира, че с договора ищците са се задължили
да предоставят на ответницата В. електронни съобщителни услуги чрез една или
няколко съобщителни мрежи.
По делото е прието Приложение № 1 към същия договор,
което е сключено на 03.08.2016 г. и съгласно което са уговорени условията за
ползване от ответницата В. на мобилни телефони с тарифни планове „МТел безкрай XS“ и S, ведно с часовник и приложение MyKi. Съгласно приложението, срокът за ползване на услугата е
от 03.08.2016 г. до 03.08.2018 г. Всъщото приложение е уговорено, че преди
изтичане на срока за ползване на услугата, ответницата е нямала право да спира
достъпа до мрежата или да прекратява договора, по отношение на уговорените
услуги, освен след заплащане на дължимата неустойка или в случаите на
неизпълнение от страна на дружеството- ищец, което е надлежно посочено в Общите
условия. Страните са се споразумели, ако достъпът до мрежата бъде спрян или
абонаментът по договора за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на В.,
преди изтичането на срока, определен от договора, ответницата да дължи на
ищците неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за
абонамента, за който договорът се прекратява, по стандартния размер на таксите
и без отстъпка, до изтичане на срока на договора. Страните са се съгласили също
ищцовото дружество да има право да променя месечната абонаментна такса веднъж
годишно, но не по-рано от 3 месеца от датата на влизане в сила на договора за
услуги, като индексира таксата с размера на обявения от Националния
статистически институт индекс на потребителските цени.
Съгласно Приложение №1, срокът за ползване на услугите, за
който са се споразумели дружеството- ищец и ответницата е 24 месеца, считано от
датата на подписване на Приложението и датата на активиране на съответната СИМ-
карта. И в Приложение №1 е уговорена неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, в случай, че абонатът е върнал оборудването в неизправно състояние
или преди приключване срока на договора. В този случай страните са уговорили
обезщетние в полза на дружеството- ищец в размер на стойността на оборудването,
съгласно действащия ценоразпис на оператора.
Съгласно Приложение № 1, сключено между страните на
09.03.2017 г., ответницата В.В. е сключила нов договор за мобилни услуги с
тарифен план „Безкрай XL-15%“. Срокът за ползавне на тези услуги отново е фиксиран на
24 месеца, с начало 09.03.2017 г. и край- 09.03.2019 г. В случай, че достъпът
до мрежата бъде спрян или абонементът бъде прекратен по инициатива или по вина
на В., преди изтичането на срока за ползване, страните са уговорили, че
ответницата дължи неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за
абонамента, за който договорът се прекратява по техния стандартен размер, без
отстъпка. Максималният размер на неустойката е фиксиран на 3-кратния размер на
месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния
стандартен размер.
Ответницата е сключила и Договор за продажба на изплащане
№ *********/03.08.2016 г., с който е закупила пакет часовник MyKi пинк, при първоначална вноска от 1,50 лв. и месечна
вноска в размер на 34,50 лв. Срокът на договора е 23 месеца, считано от датата
на подписването му, като в случай, че която и да било вноска за устройството не
бъде заплатена в срок, ответницата дължи лихва върху съответната сума, в размер
на 10% годишно за всяко едно закъснение,
както и разходите, свързани с уведомяване за събиране на дължимите суми.
По делото е прието и неоспорено от страните заключение по
съдебно- техническа експертиза, съгласно което операторът- ищец е предоставял
на ответницата В. достъп до своята мрежа през процесния период от 23.07.2017 г.
до 22.12.2017г., а само част от услугите са били ограничавани, съгласно Общите условия
на мобилния оператор. Вещото лице сочи, че първоначално, вследствие на
неплащане в срок по сключения договор, са ограничени изходящите повиквания на
ответницата на 25.07.2017 г., а на 26.07.2017г. ограничението отпада поради
извършено плащане. По същия начин са ограничени изходящите повиквания на В.
поради неплащане в срок, на 15.08.2017 г., като на 23.08.2017 г. органичението
отпада поради плащане. Съгласно заключението, на 13.09.2017 г. изходящите
повиквания на ответницата са ограничени, поради неплащане на дължимите такси в
срок, като на 14.11.2017 г. са ограничени както изходящите, така и входящите
услуги, а на 18.01.2018 г. договорът с ответницата е прекратен.
Вещото лице сочи, че в процеса на ползване на
предоставените услуги може да е имало недобро или липса на покритие, в зависимост
от местоположението на абоната, както и частичен срив на клетъчната мрежа, но
няма постъпили в системата на дружеството сигнали или жалби от страна на В. през
процесния период, които да касаят техническа неизправност или повреди,
затрудняващи възможността й да ползва услугите на дружеството- ищец. Вещото
лице сочи също, че не са открити и такива повиквания на В., които да са
ползвали системата *88.
Вещото лице изяснява в заключението си, че процесът по
трансфер на трафичните данни между елементите на мрежата от централите до
клиентските фактури е обект на засилена регулярна проверка за пълнота и
коректност, които се осъществяват от екип „Билинг контрол и обезпечаване на
приходите“. Защитата на данните, с които оперира билинг- системата, съгласно
заключението, е от голямо значение за компанията, поради което цялостната
дейност на „А.Б.“ЕАД, като правоприемник на „М.“, е организирана при
съблюдаване на строги правила за информационна сигурност, гарантиращи устойчива
и безопасна среда. Вещото лице сочи, че фактурите, издавани на В. за процесния
период са били правилно оценени и фактурирани, съгласно избрания от нея тарифен
план, посочен в договора и приложенията към него, като правилно са тарифирани
посочените месечни абонаментни такси и такси за администриране на услуги.
От събраните по делото писмени доказателства се установява безспорно и
категорично, че между дружеството- ищец и ответницата В.Р.В. е сключен Договор №
********* от 03.08.2016 г., съгласно който, В. се е съгласила „А.Б.“ ЕАД, с
предишно название „М.“ ЕАД, да осъществява далекосъобщителна услуга с телефонен
№ **********, по избран тарифен план „МТел Безкрай ХS 2016“ за две години, с месечна абонаментна такса от 6,99 лв. Сключен е и Договор
за продажба на изплащане № ********* то 03.08.2016 г. за получаване на часовник
MyKi пинк.
Установи се, че на 18.01.2018 г. договорът е прекратен, тъй като
първоначално на 13.09.2017 г., поради неплащане на месечните абонаментни такси
са ограничени изходящите повиквания на ответницата, а на 14.11.2017 г. са
ограничени и входящите услуги, пак поради неплащане в срок на месечните такси.
Така на 18.01.2018 г. дружеството -ищец са прекратили действието на договора за
далекосъобщителни услуги.
От заключението на вещото лице се установи, че фактурите за процесния
период са били правилно оценени, съгласно абонаметния тарифен план и месечните
абонаментни такси са били правилно тарифирани. Установи се също, че е
неоснователно възражението на ответницата В. от писмения отговор на исковата
молба, относно липсата на достъп до мрежата, от страна на мобилните й
устройства и липса на далекосъобщителна услуга спрямо нея. Експертът
констатира, че през целия процесен период В. е имала достъп до мрежата на
мобилния оператор, който е ограничавал възможностите на ответницата да провежда
разговори, поради неплащане в срок на възникналите задължения.
По делото не се събраха никакви доказателства ответницата В. да е внасяла
суми, с които да погаси задължението си за осигурената от дружеството- ищец
далекосъобщителна услуга.
Съдът счита, че предявеният от „М.“ ЕАД, с ново название „А.Б.“ ЕАД, иск за установяване на дължимите от ответницата В.Р.В. вземания следва да
бъде уважен, като бъде признато за установено, че между „М.“ ЕАД, с ново
название „А.Б.“ ЕАД и В.Р.В. съществуват облигационни правоотношения, съгласно които, ответницата дължи на
дружеството - ищец, сумата от 250,84 лв., която
сума представлява сбор от главница в размер на 156,91 лв. – цената на месечния
абонамент и абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
периода 23.07.2017 г. до 23.12.2017 г., съгласно договор № ***г.; неустойки в
размер на 77,43 лв., ведно с законната лихва върху главницата, считана от
датата на предявяване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 11.07.2018
г. до окончателно изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1
от ГПК, следва да бъде осъдена ответницата В.Р.В. да заплати на ищците сторените съдебно-деловодни
разноски по настоящото гражданско дело, в общ размер на 600,00 лв., която сума
представлява сбор от юрисконсултско възнаграждение по настоящото гражданско
дело в размер на 150,00 лв., държавна такса в размер на 50,00 лв., депозит за вещо
лице по съдебно- техническа експертиза в размер на 400,00 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в производството по ч.гр.
дело № 628/2018 г. по описа на Районен съд Панагюрище, в размер на 50,00 лв.,
както и заплатена държавна такса, по същото частно гражданско дело, в размер на
25,00 лв.
Така мотивиран, на основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 240 и чл.86 от ЗЗД, Панагюрският районен
съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че между „А.Б.” ЕАД, с
ЕИК- *** (с предишно наименование „М.“ ЕАД), със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от членовете на Съвета на директорите А.Д. и П.М. и В.Р.В., с ЕГН- **********,***, съществуват облигационни правоотношения, съгласно които В.Р.В. дължи на „А.Б.”
ЕАД, с ЕИК- *** (с предишно наименование „М.“ ЕАД), заплащането на потребените
и незаплатени далекосъобщителни услуги, по сключения между страните договор от 03.08.2016
г., в размер на 250,84 лв. (двеста и петдесет лева и осемдесет и четири
стотинки), която сума представлява сбор от главница, в размер на 156,91 лв.
(сто петдесет и шест лева и деветдесет и една стотинки) – цената на месечния
абонамент и абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за
периода 23.07.2017 г. до 23.12.2017 г., съгласно Договор № ***г.; неустойки в
размер на 77,43 лв. (седемдесет и седем лева и четиридесет и три стотинки),
ведно с законната лихва върху главницата, считана от датата на предявяване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение – 11.07.2018 г. до окончателно
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В.Р.В., с ЕГН- **********,***, да заплати на „А.Б.” ЕАД, с
ЕИК- *** (с предишно наименование „М.“ ЕАД), със седалище и адрес на управление:***, сторените съдебно-деловодни разноски по
настоящото гражданско дело, в общ размер на 600,00 лв. (шестстотин лева), която
сума представлява сбор от юрисконсултско възнаграждение по настоящото
гражданско дело в размер на 150,00 лв. (сто и петдесет лева), държавна такса в
размер на 50,00 лв. (петдесет лева), депозит за вещо лице по съдебно-
техническа експертиза в размер на 400,00 лв.(четиристотин лева), както и
юрисконсултско възнаграждение в
производството по ч.гр. дело № 628/2018 г. по описа на Районен съд Панагюрище,
в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), както и заплатена държавна такса, по
същото частно гражданско дело, в размер на 25,00 лв. (двадесет и пет лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: