№ 32269
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110109851 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът отлага произнасянето по доказателствените искания на страните за
насроченото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 19
304,39 лева, представляваща задържана гаранция за добро изпълнение по Договор №КЦ-
014/20.05.2019 год. и чл. 92 от ЗЗД за сумата от 1930,43 лева, представляваща неустойка на
основание чл. 12 от договора за периода от 27.10.2022 год. до 21.02.2024 год., ведно със
законната лихва за забава от 24.02.2024 г. до окончателно плащане. Претендира разноски.
Ищецът „ПМ 71“ ЕООД твърди, че между него, в качеството му на изпълнител и
ответника, в качеството му на възложител е сключен Договор №КЦ-014/20.05.2019 год. за
обект „Конгресен и научно-изследователски център“ за Черно море-Пристанище Бургас, по
силата на който „Щрабаж“ ЕАД му е възложил извършване на СМР-изграждане на сухи
конструкции на обекта. Твърди, че работата е приета без възражения, но въпреки това
ответникът не му е изплатил удържаната 5% гаранция за отговорност за отстраняване на
недостатъци. Излага, че съгласно договора гаранцията може да бъде задържана до две
години от окончателното приемане на работата на обекта без недостатъци и след като е
въведен в експлоатация.
Ответникът „Щрабег“ ЕАД оспорва исковете като неоснователни.
1
Твърди, че по време на гаранционния период (след въвеждане на обекта в експлоатация) за
изпълнените работи, са се появили скрити дефекти, за които ищецът бил своевремнно
уведомен. Посочва, че за процесните строителни работи в Наредба № 2/31.07.2003 г. за
въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минимални гаранционни срокове за
изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти е
предвиден минимален гаранционен срок, който започва да тече от момента на въвеждане на
обекта в експлоатация. Посочва, че след уведомлението, ищецът е отстранил част от
констатираните дефекти, но е отказал да отстрани друга част от тях, поради което
незаплатените гаранционни суми били основателно задържани от възложителя съгласно чл.
8, ал. 3 от договорното споразумение.
По иска с правно основание чл. 79 от ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на
договорно правоотношение между страните възникнало по силата на Договор №КЦ-
014/20.05.2019 год. за обект „Конгресен и научно-изследователски център“, както и
изпълнение на договорните си задължения-извършени качествено и в срок СМР, приета
работа от ответника без възражения, отстранени недостатъци, ако такива са открити
впоследствие, както и че сградата е въведена в експлоатация.
Ответникът следва да ангажира доказателства, че са налице основания за задържане
на гаранцията или че е платил претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие на
неустоечна клауза в договора, както и настъпването на обстоятелствата, при които се
начислява.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на плащане респ. възраженията в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2