Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н
Е
........................................./17.05.2022
г., гр. Варна
Съдията – докладчик Кр. Данаилова по адм. дело №1094/2022 г. на
Административен съд – гр. Варна, в закрито заседание, като разгледа
докладваното дело:
Производството
е образувано по жалба от „Алфа 1 секюритис“ ЕАД срещу Заповед за прилагане на
преустановителна ПАМ № 85/27.04.2022 г. и Заповед № 93/05.05.2022 г. за
поправка на явна фактическа грешка издадени от директор на РИОСВ - Варна. Отправено
е искане за отмяната на заповедите и спиране изпълнението на заповедта за ПАМ.
Жалбоподателят не е посочил в какво се състои
незаконосъобразността на заповедта за явна фактическа грешка, поради което
следва да му се предостави възможност да отстрани нередовността по жалбата.
Следва да му се предостави възможност да уточни размера на материалните щети
които ще понесе в цифрово измерение, за преценка основателността на искането за
спиране производството по изпълнение на оспорените заповеди.
От
ответника следва да се изиска да попълни административната преписка.
Предвид горното съдът,
Р А
З П О
Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ в
7–дневен срок от получаване на съобщението:
1.
Да посочи в какво се
състои незаконосъобразността на Заповед № 93/05.05.2022 г. за поправка на явна
фактическа грешка издадена от директор на РИОСВ - Варна.
2.
Да посочи левовата
равностойност на значителните или трудно поправимите вреди, които ще понесе в
резултат на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на
преустановителна ПАМ № 85/27.04.2022 г. поправена със Заповед № 93/05.05.2022
г. за поправка на явна фактическа грешка издадени от директор на РИОСВ – Варна,
като представи и доказателствата, които обосновават стойността.
При неизпълнение в срок на даденото указание по т.1,
жалбата срещу Заповед № 93/05.05.2022 г. за поправка на явна фактическа грешка
издадена от директор на РИОСВ - Варна ще бъде оставена без разглеждане и производство
ще бъде прекратено в тази част, за което да се уведоми жалбоподателя.
При неизпълнение в срок на указанието по т.2 съдът ще
приеме, че не са налице доказателства, от които да се установява, че процесните
заповеди ще нанесат значителни или трудно поправими вреди на жалбоподателя.
ИЗИСКВА
ОТ ОТВЕТНИКА в 3 – дневен срок от
получаване на съобщението да представи следните доказателства:
1.
В Заповед №
85/27.04.2022 г. на директора на РИОСВ - Варна е посочено, че се спира дейности
в ПИ 10135.2054.51 и 10135.2054.50 до провеждане на изискуемите процедури по
реда на ЗООС и ЗБР с постановяване на краен административен акт свързан с
екологичното законодателство като условие за последващи действия свързани с осъществяване на инвестиционното
предложение. Да се посочи кое инвестиционно предложение сочи
административния орган:
-
изграждане на 8 броя
еднофамилни сгради в ПИ 10135.2054.51;
-
изграждане на подпорни
стени разрешени с Разрешение за строеж № 11/26.01.2022 г. на гл. архитект на
Община Варна;
-
изграждане на път в имот
10135.2054.50 или 10135.2054.14;
-
изграждане на уличен
водопровод, обслужващ УПИ LХ-20;
-
изграждане на вертикална
планировка и благоустрояване – подпорни стени и пътна алея, обслужващ УПИ LХ-20.
2.
Решение № ВА 3-П/ОС/2022
г. от 05.05.2022 г. на директора на РИОСВ – Варна за прекратяване на
процедурата относно – подпорни стени и пътна алея, уличен водопровод обслужващ
ПИ № 10135.2054.51, съобщено ли е на жалбоподателя, оспорено ли е, влязло ли е
в сила.
3.
Относно т.6 от Заповед №
85/27.04.2022 г. на директор на РИОСВ – Варна да се уточни относно кой инвестиционен
процес следва да се представят посочените документи.
4.
Относно т.8 от Заповед № 85/27.04.2022 г. на директор на
РИОСВ – Варна, да се уточни кой е крайния административен акт, който ответникът
счита, че следва да се издаде, тъй като не е конкретизиран.
5.
Относно Уведомление №
26-00-6057/А25/ 29.04.2022 г. и Уведомление № 26-00-6057/131/12.05.2022 г. от
„Алфа 1 секюритис“ ЕАД налице ли е произнасяне на ответника и счита ли че Заповед
№ 85/27.04.2022 г. поправена със Заповед № 93/05.05.2022 г. на директора на
РИОСВ – Варна е изпълнена.
6.
Доказателства за датата,
на която Заповед № 93/05.05.2022 г. за поправка на очевидна фактическа грешка е
съобщена на жалбоподателя.
7.
Заповед №
РД05-134/25.11.2020 г. на РДГ – Варна.
8.
Писмо изх. №
94-007537/А2/12.11.2020 г. на РИОСВ за съгласуване на горскостопанска програма.
9.
Становище
94-007537/А1/12.11.2020 г. на РИОСВ, че при реализация горскостопанската
програма няма вероятност от отрицателно
въздействие върху защитени зони от екологичната мрежа.
10.
Да представи
доказателства относно възникване на непосредствена опасност за замърсяване или
увреждане на околната среда или за увреждане на здравето или имуществото на
хората по смисъла на чл. 158, т. 3 от ЗООС в какъв размер е, с оглед
преценяване от съда съотносимостта му с вредите, които жалбоподателя сочи, че
ще претърпи от предварителното изпълнение на оспорената заповед.
11.
Да представи
доказателства относно - ще се постигне
ли с оспорената заповед предотвратяване или преустановяване на административни
нарушения, свързани с опазването на околната среда, както и предотвратяване и/или
отстраняване на вредните последици от тези нарушения по смисъла на чл. 158, т.4
от ЗООС, с оглед преценяване от съда съотносими ли са ползите от оспорената
заповед с вредите, които ще понесе жалбоподателя.
СЪДИЯ: