РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Павликени, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ
при участието на секретаря Боряна Николова
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ Административно
наказателно дело № 20244140200080 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 59д и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0311-
000343/***2024 г. на Началник на РУ П. към ОД на МВР - В. Т., с което на
основание вр. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) на С. Р. Н. с ЕГН ********** с постоянен
адрес: гр. П., обл. В. Т., бул. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и наказание „лишаване от правоуправление на
МПС“ за срок от 3 (три) месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В
жалбата сочи и в с.з. поддържа, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като посоченото деяние е несъставомерно, доколкото
липсвал умисъл за соченото нарушение - да не е била наясно, че
регистрацията е прекратена. Търси отмяна на НП. В съдебно заседание
редовно уведомена, взема участие и се представлява от адв. В. Т., ВТАК.
Претендира разноски.
1
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не заема
становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства намира за установено следното:
На 16.11.2023 г., около 10.45 ч., жалбоподателката управлявала лек
„Пежо 206“ с рег. № ***, собственост на Т. Н. Л. с ЕГН **********, в гр. П.
на ул.*** срещу номер *** в посока бензиностанция *** и била спряна за
проверка от полицейски екип – св. А. Н. и А. А.. В хода на проверката се
установило, че регистрацията на съответното МПС е прекратена служебно,
съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Процесният лек автомобил "Пежо“ модел „206" с номер на рама ***,
видно от материалите по делото е собствен на трето лице - Д. П. Д., който
придобил собствеността през 2023 г., но не е изпълнил задължението си по
чл. 145, ал. 2 от ЗДвП да пререгистрира автомобила в двумесечен срок,
поради което на 25.09.2023 г. регистрацията му била прекратена служебно. Д.
твърди да „продал“ МПС друго лице - М., по прякор ***. Въпросния М.
всъщност Д. В., който от своя страна обявил автомобила за продан в интернет
и по повод обявата с него се свързала жалбоподателката, която го „закупила“.
В., разпитан като свидетел дава показания, че не е знаел превозното средство
да е с прекратена регистрация и поради това не е уведомил и Н. за това
обстоятелство.
По делото не се установи, АНО не твърди жалбоподателката или
собственикът на автомобила да са били изрично уведомени за това, че
автомобилът е бил с прекратена регистрация.
По горните констатации първоначално е образувано ДП № ***/2023 г.
по описа на РУ – П., като с Постановление от ***2024 г. производството е
прекратено, поради липса на извършено престъпление от общ характер.
2
Прокурора е мотивирал прекратяването с довода, че деянието на С. Н. не
осъществява от субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, както и на друго престъпление от общ характер.
На жалбоподателката е бил съставен АУАН за осъществено нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото гласни доказателствени средства - обясненията на
жалбоподателката, показанията на свидетелите Н., А. и Е., както и от
писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които намери
за достатъчни за изясняване на обективната истина по делото.
Съдът констатира, че всъщност спор за фактите между страните не
съществува, а всички доказателствени източници са абсолютно
непротиворечиви и дават пълна картина за процесните събития. Ето защо,
съдът кредитира с доверие цялата събрана по делото доказателствена
съвкупност и намира, че не е нужно да излага подробни мотиви защо.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
АНО очевидно не е положил необходимите усилия да се запознае, т.е.
да прочете горецитираното НП на ВТРП, ТО – П., в което пространно и
достъпно прокурорът е изложил защо отговорността на жалбоподателката не
следва да носи каквато и да е отговорност за деянието си. Ако само беше
прочел постановлението неминуемо би достигнал до извода, че НП не следва
да се издава, тъй като:
При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са
3
допуснати съществени процесуални нарушения – описанието на нарушението
не отговаря на минималния стандарт за това, визиран в ЗАНН, а същото е и
субективно несъставомерно.
Нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. Съдът счита, че АНО за да постанови законосъобразен
санкциониращ акт освен всичко останало следва да посочи, кога е подадена
информацията за процесното МПС, както и кога е уведомен собственикът на
последното, защото тези обстоятелства подлежат на доказване в
производството и пряко касаят съставомерността на деянието. Следва да
положи усилия и да посочи кога и дали последващите ползватели са
уведомени за това.
При непосочването на тези факти, нарушителят е поставен пред неясно
обвинение, което нарушава правото му на защита.
Освен това, по делото не е доказано по никакъв начин дали
жалбоподателката е уведомена за служебното прекратяване на регистрацията
на този автомобил, тъй като тя достъп до тези масиви информация няма и
дори да би желала няма как да установи, че регистрацията на автомобила е
прекратена. Няма спор МПС да е бил с поставени на съответното място
регистрационни табели.
Това в конкретния случай означава, че АНО не е доказал, че деецът е
съзнавал, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. От тук
пък следва извод, че нарушението не е извършено виновно, защото не е
установено, че деецът е знаел за прекратяването на регистрацията. А щом не е
извършено виновно и деецът е физическо лице, това деяние не е
административно нарушение и е незаконосъобразно да се ангажира
отговорността на водача.
4
Съществува, според настоящия състав огромна разлика между това
собственикът да не е изпълнил задължението си да регистрира в двумесечен
срок придобитото МПС и между това МПС-то да се управлява съзнателно от
трето лице, различно от него. АНО, за следващи случаи, следва да има
предвид, че независимо регистрацията да е прекратена автоматично, това не
означава, че ползвателят/водачът на МПС съзнава това обстоятелство.
Единственият начин да се докаже това, е като се установи знание на водача,
че регистрацията на процесното МПС е прекратена. Едва тогава може да се
мисли за ангажиране на административнонаказателната му отговорност, в
противен случай деянието се явява субективно несъставомерно, т. е. не е
извършено виновно.
В конкретния случай е категорично установено, че липсва уведомяване
както на собственика, така и на водача за прекратяване на регистрацията,
поради което не може да се направи извод за съзнателна дейност на
жалбоподателката при управление на процесното МПС.
Горното налага извода, че НП е незаконосъобразно и
като такова следва да се отмени изцяло, при което не следва да се обсъждат
останалите възражения въведени с жалбата и в с.з.
С оглед изхода на делото, в тежест на АНО следва да се възложат
претендираните разноски за адвокат, сторени от жалбоподателката, които при
това са в рамките на минимума от 500 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление (НП) № 23-0311-
000343/***2024 г. на Началник на РУ П. към ОД на МВР - В. Т., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
5
ОСЪЖДА ОДМВР – В. Т. да заплати на С. Р. Н. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. П., обл. В. Т., бул. *** сумата от 500 (петстотин) лева -
разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
6