ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1907
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20211110208556 по описа за 2021 година
Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК, вр. чл.63д,
ал.1 от ЗАНН и е образувано по молба от адв.Б. за допълване на постановено по делото
решение, в диспозитива в частта за разноските.
Съдът, като съобрази молбата от процесуалния представител на жалбоподателя
и отговора на пълномощника на наказващия орган, намира следното:
Молбата за допълване на решението по делото, в диспозитива в частта за
разноските е допустима, тъй като е депозирана от адв.Б. като представител на
жалбоподателя и в срок. Разгледана по същество, молбата е основателна и
постановеното решение следва да се допълни в частта за разноските, в диспозитива.
С решение №1864 от 27.05.2022г. по делото, съдът е отменил НП
№1257/08.04.2022г. на Зам.началник на 01 РУ-СДВР като незаконосъобразно, тъй като
е приел случая за маловажен и е предупредил жалбоподателя ЕЛК. ЦВ. В., че при
извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това нарушение ще й бъде
наложено адм.наказание.
Решението е съобщено на жалбоподателя и адвоката й на 16.06.2022г.
С молба вх.№114646/06.06.2022г. адв.Б. като процесуален представител на
жалбоподателя е поискал допълване на диспозитива на решението, в частта за
разноските.
Според отговора на юрк.В. като пълномощник на наказващия орган с вх.
№126537/20.06.2022г. молбата не е основателна, тъй като разноски на жалбоподателя
не се дължат.
1
Видно от мотивите на решението, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН съдът е
аргументирал присъждането на разноски в полза на жалбоподателя, предвид изхода на
делото, както и е обосновал размера на разноските, които се дължат на тази страна от
наказващия орган, като не е възприел направеното възражение за прекомерност от
пълномощника на отсрещната страна. При това положение, в диспозитива на
решението съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските, поради което е
нелице необходимост от допълване в тази част.
По аргумент на 63д, ал.4 от ЗАНН учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д - 01 РУ-СДВР следва да бъде осъдено да заплати на
жалбоподателя, направените от нея разноски в размер на 600 лева за адвокатска
защита.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА на решение №1864 от 27.05.2022г. по НАХД
№8556/2021г. СРС, НО, 3-ти състав, като ОСЪЖДА 01 РУ-СДВР да заплати на
жалбоподателя ЕЛК. ЦВ. В. с ЕГН **********, направените от нея разноски, в
размер на 600 лева за адвокатска защита.
Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението по делото - подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2