Присъда по дело №3602/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 60
Дата: 28 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия: Мартин Рачков Баев
Дело: 20212120203602
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 60
гр. Бургас, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
Съдебни заседатели:*

*
при участието на секретаря *
и прокурора Мария Русева Маркова (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20212120203602 по описа за 2021 година
, въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия В. ИЛ. АНГ. с ЕГН: **********, роден на 04.07.1987г. в
гр. Бургас, български гражданин, българин, осъждан, начално образование, неженен, не
работи, адрес: *, по настоящем с МНО „Задържане под стража“ в Затвора – Бургас за
ВИНОВЕН за това, че:
за времето от 01.12.2020 г. до 17.12.2020 г. в гр. Бургас, при условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, от вендинг автомати, чрез използване на техническо
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужди
движими вещи - монетни механизми, каса и парични средства на обща стойност 2866 / две
хиляди осемстотин шестдесет и шест/ лева, от владението на различни собственици, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва :
1. На неустановена дата в периода от 01.12.2020г. до 05.12.2020г., от вендинг-
автомат Марка „Бианчи Сирио“, находящ се в гр. Бургас, ул. „Марагедик“ № 10, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупени пластмасова
облицовка на врата, пластмасова вратичка, пластмасова кошница и пластмасова лапа,
направил опит да отнеме чужди движими вещи - монети, находящи се в касата в размер на
140 (сто и четиридесет) лева и в монетния механизъм в размер на 80 (осемдесет) лева , на
1
обща стойност 220 (двеста и двадесет) лева от владението на собственика М. ДР. В., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не
е било довършено, поради независещи от дееца причини - не е успял да достигне до
монетния механизъм и касата, поради монтирана специална предпазна ламарина;
2. На 11.12.2020 г. около 02:40 часа в гр.Бургас, ул. „Сливница“ № 63, от
вендинг автомат, марка „Бианчи“, модел „Антарес“ , чрез използване на техническо
средство - метална щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот -
разбити пластмаси на отделението за чашите, отнел чужди движими вещи - монетния
механизъм , марка „Старс“ с четири отделения на стойност 200 (двеста ) лева, ведно с
наличната парична сума в размер на 100 (сто) лева и парична сума от метално шкафче в
размер на 500 (петстотин) лева всичко на обща стойност 800 (осемстотин) лева от
владението на собственика Г. АТ. АН. с ЕГН: ********** от гр. Бургас, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои;
3. За времето от 20:00 часа на 12.12.2020 г. до 08:00 часа на 13.12.2020 г. в
гр.Бургас, бул. „Мария Луиза“ № 65 от вендинг автомат марка „Зануси Спацио“, чрез
използване на техническо средство и повреждане на преграда, здраво направена за защита
на имот - разбита ключалка и изкривена врата на машината, отнел чужди движими вещи -
монетен механизъм на стойност 250 (двеста и петдесет) лева ведно с монетите в него на
стойност 80 (осемдесет) лева, метална касата на стойност 42 (четиридесет и два) лева, ведно
с наличните в него монети в размер на 150 (сто и петдесет ) лева или всичко на обща
стойност 522 (петстотин двадесет и два) лева, собственост и от владението на „*“ ЕООД
представлявано от управителя ВЕСЕЛИН СТОЯНОВ КАЗАКОВ с ЕГН: ********** от гр.
Бургас, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
4. На 13.12.2020г. около 02:58-03:01 часа в гр. Бургас , ул. „Георги С. Раковски“
№ 56 от вендинг автомат, модел „Зенит“ със сериен № *********, чрез използване на
техническо средство - метален лост и повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот -разбиване на пластмасовата тарелка за чаши и основа под нея, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - монети, находящи се в монетния механизъм в размер на 100
(сто) лева владението и собственост на „Пулс Бургас“ ЕООД представлявано от управителя
ЖИВКО КОСТАДИНОВ ПАСЕВ с ЕГН: ********** от гр.Бургас, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не е било
довършено, поради независещи от дееца причини и не са настъпили исканите от дееца
общественоопасни последици- не успял да достигне до монетния механизъм поради
наличието на втора метална вратичка в автомата монтирана допълнително;
5. На 13.12.2020 г., в гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Цар Калоян“ № 97 -
партер от вендинг-автомат марка „Зануси-Астро“, чрез използване на техническо средство -
метален лост и повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на
конзолен панел и решетка за напитки, направил опит да отнеме чужди движими вещи -
монети, находящи се в монетния механизъм на стойност 100 (сто) лева, собственост и от
владението на * ООД, представлявано от управителя * с ЕГН: **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не е било
довършено, поради независещи от дееца причини - бил видян на место извършване на
деянието от свидетеля Г.А. и брат му;
6. На 15.12.2020г. в 01,59 часа в гр .Бургас, ж.к. „Изгрев“ срещу бл.41А от
вендинг автомат марка „Зануси Спацио“, чрез използване на техническо средство - метална
щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на катинар
на външната кутия на вендинг автомата и на решетката на чашковия механизъм, отнел
чужди движими вещи - монетен механизъм на стойност 250 (двеста и петдесет) лева, ведно с
2
монетите в него стойност 200 (двеста) лева или всичко на обща стойност 450 (четиристотин
и петдесет) лева, от владението и собственост на * представлявано от * с ЕГН: **********
от гр. Бургас, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
7. На неустановена дата в периода от 12.12.2020 г. до 08:45 часа на 17.12.2020 г.
в гр. Бургас , ж.к. „Изгрев“ в посока „Пети километър“ до автокъща „Дросева“ от вендинг
автомат, марка „Зануси Спацио“, чрез използване на техническо средство - неустановена
метална щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване
на пластмасова решетка под чашковия механизъм, отнел чужди движими вещи - монетен
механизъм, марка “Марс 560“ на стойност 250 (двеста и петдесет ) лева ведно с монетите в
него в размер на 60 ( шестдесет) лева и метална каса на стойност 42 (четиридесет и два)
лева, ведно с монетите в нея на стойност 80 (осемдесет) лева или всичко на обща стойност
432 (четиристотин тридесет и два) лева собственост на „*“ ЕООД от владението на
управителя * с ЕГН: ********** от гр. Бургас без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
8. На неустановена дата до 17.12.2020 г. в гр.Бургас , до входа на „Летния
театър“ в Приморски парк от вендинг автомат, чрез използване на техническо средство –
отвертка, чрез разване на секретни болтове, с които била заключена машината, отнел чужди
движими вещи - метална каса на стойност 42 (четиридесет и два) лева ведно с наличния
оборот в размер на 200 (двеста) лева или всичко на обща стойност 242 (двеста четиридесет и
два) лева собственост на „* “ ЕООД, от владението от *, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а“ , вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, вр. с чл. 58а НК му НАЛАГА наказание Лишаване от свобода“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/
години, като на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по квалификацията деянието на
съставлява опасен рецидив и по б. „б“ на чл. 29, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИЗНС първоначален „Строг“
режим за изтърпяване на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 НК от така наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ години времето през което подсъдимият е бил задържан по
реда на ЗМВР или НПК или е изтърпявал МНО „Задържане под стража“ във връзка с
престъплението, предмет на настоящата присъда.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК В. ИЛ. АНГ. с ЕГН: ********** да
заплати по сметка и в полза на ОДМВР-Бургас сумата от 254.07 /двеста петдесет и четири
лева и седем стотинки / лева, представляваща сторени в досъдебното производство
разноски.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – един брой жълто яке на черни
фигури с качулка да се върне на подсъдимия.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – един брой желязо тип „кози крак“,
като вещ с незначителна стойност да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи след
влизане на присъдата в сила по предвидения в ПАС ред.


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Бургаския окръжен съд.
3

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 60/28.09.2021 г. по НОХД 3602/2021 г. по описа на РС-Бургас

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу В. ИЛ. АНГ. с ЕГН: **********, с който той е обвинен в това, че:
За времето от 01.12.2020 г. до 17.12.2020 г. в гр. Бургас, при условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, от вендинг автомати, чрез използване на техническо
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужди
движими вещи - монетни механизми, каса и парични средства на обща стойност 2866 / две
хиляди осемстотин шестдесет и шест/ лева, от владението на различни собственици, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва :
1. На неустановена дата в периода от 01.12.2020г. до 05.12.2020г., от вендинг-
автомат Марка „Бианчи Сирио“, находящ се в гр. Бургас, ул. „Марагедик“ № 10, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупени пластмасова
облицовка на врата, пластмасова вратичка, пластмасова кошница и пластмасова лапа,
направил опит да отнеме чужди движими вещи - монети, находящи се в касата в размер на
140 (сто и четиридесет) лева и в монетния механизъм в размер на 80 (осемдесет) лева , на
обща стойност 220 (двеста и двадесет) лева от владението на собственика М. ДР. В., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не
е било довършено, поради независещи от дееца причини - не е успял да достигне до
монетния механизъм и касата, поради монтирана специална предпазна ламарина;
2. На 11.12.2020 г. около 02:40 часа в гр.Бургас, ул. „Сливница“ № 63, от вендинг
автомат, марка „Бианчи“, модел „Антарес“ , чрез използване на техническо средство -
метална щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбити
пластмаси на отделението за чашите, отнел чужди движими вещи - монетния механизъм ,
марка „Старс“ с четири отделения на стойност 200 (двеста ) лева, ведно с наличната парична
сума в размер на 100 (сто) лева и парична сума от метално шкафче в размер на 500
(петстотин) лева всичко на обща стойност 800 (осемстотин) лева от владението на
собственика Г. АТ. АН. с ЕГН: ********** от гр. Бургас, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
3. За времето от 20:00 часа на 12.12.2020 г. до 08:00 часа на 13.12.2020 г. в
гр.Бургас, бул. „Мария Луиза“ № 65 от вендинг автомат марка „Зануси Спацио“, чрез
използване на техническо средство и повреждане на преграда, здраво направена за защита
на имот - разбита ключалка и изкривена врата на машината, отнел чужди движими вещи -
монетен механизъм на стойност 250 (двеста и петдесет) лева ведно с монетите в него на
стойност 80 (осемдесет) лева, метална касата на стойност 42 (четиридесет и два) лева, ведно
с наличните в него монети в размер на 150 (сто и петдесет ) лева или всичко на обща
стойност 522 (петстотин двадесет и два) лева, собственост и от владението на „*“ ЕООД
представлявано от управителя * с ЕГН: ********** от гр. Бургас, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои;
4. На 13.12.2020г. около 02:58-03:01 часа в гр. Бургас , ул. „Георги С. Раковски“
№ 56 от вендинг автомат, модел „Зенит“ със сериен № *********, чрез използване на
техническо средство - метален лост и повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот -разбиване на пластмасовата тарелка за чаши и основа под нея, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - монети, находящи се в монетния механизъм в размер на 100
(сто) лева владението и собственост на „*“ ЕООД представлявано от управителя * с ЕГН:
********** от гр.Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
1
като изпълнителното деяние не е било довършено, поради независещи от дееца причини и
не са настъпили исканите от дееца общественоопасни последици- не успял да достигне до
монетния механизъм поради наличието на втора метална вратичка в автомата монтирана
допълнително;
5. На 13.12.2020 г., в гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Цар Калоян“ № 97 -
партер от вендинг-автомат марка „Зануси-Астро“, чрез използване на техническо средство -
метален лост и повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на
конзолен панел и решетка за напитки, направил опит да отнеме чужди движими вещи -
монети, находящи се в монетния механизъм на стойност 100 (сто) лева, собственост и от
владението на “*“ ООД, представлявано от управителя * с ЕГН: **********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не е било
довършено, поради независещи от дееца причини - бил видян на место извършване на
деянието от свидетеля Г.А. и брат му;
6. На 15.12.2020г. в 01,59 часа в гр .Бургас, ж.к. „Изгрев“ срещу бл.41А от
вендинг автомат марка „Зануси Спацио“, чрез използване на техническо средство - метална
щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на катинар
на външната кутия на вендинг автомата и на решетката на чашковия механизъм, отнел
чужди движими вещи - монетен механизъм на стойност 250 (двеста и петдесет) лева, ведно с
монетите в него стойност 200 (двеста) лева или всичко на обща стойност 450 (четиристотин
и петдесет) лева, от владението и собственост на „*“ ООД представлявано от * с ЕГН:
********** от гр. Бургас, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
7. На неустановена дата в периода от 12.12.2020 г. до 08:45 часа на 17.12.2020 г. в
гр. Бургас , ж.к. „Изгрев“ в посока „Пети километър“ до автокъща „Дросева“ от вендинг
автомат, марка „Зануси Спацио“, чрез използване на техническо средство - неустановена
метална щанга и повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване
на пластмасова решетка под чашковия механизъм, отнел чужди движими вещи - монетен
механизъм, марка “Марс 560“ на стойност 250 (двеста и петдесет ) лева ведно с монетите в
него в размер на 60 ( шестдесет) лева и метална каса на стойност 42 (четиридесет и два)
лева, ведно с монетите в нея на стойност 80 (осемдесет) лева или всичко на обща стойност
432 (четиристотин тридесет и два) лева собственост на „*“ ЕООД от владението на
управителя * с ЕГН: ********** от гр. Бургас без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
8. На неустановена дата до 17.12.2020 г. в гр.Бургас , до входа на „Летния
театър“ в Приморски парк от вендинг автомат, чрез използване на техническо средство –
отвертка, чрез разване на секретни болтове, с които била заключена машината, отнел чужди
движими вещи - метална каса на стойност 42 (четиридесет и два) лева ведно с наличния
оборот в размер на 200 (двеста) лева или всичко на обща стойност 242 (двеста четиридесет и
два) лева собственост на „* “ ЕООД, от владението от *, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и т.
4 , вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ , вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият А. призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
2
на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че с оглед стойността на отнетото имущество, както и личността на
подсъдимия, на същия, след редукцията по чл. 58а НК, следва да се определи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 3 години и 4 месеца, което да се изтърпи ефективно при
първоначален „Строг“ режим и от него да се приспадне времето, през което А. е бил с
наложена МНО „Задържане под стража“. Счита, че от иззетите веществени доказателства –
един брой яке следва да се върне на подсъдимия, а един брой лост – да се отнеме в полза на
държавата.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. Ц.К. – БАК заявява, че напълно се
присъединява към становището на прокуратурата, относно извършеното престъпление и
авторството му в лицето на подсъдимия. Изразява несъгласие обаче с предлагания размер на
наказанието, като се спира на тежкото материално и социално положение на подсъдимия,
поради което и счита, че справедливо би било да му се определи наказание „Лишаване от
свобода“ в минималния предвиден размер от 3 години, след което да се извърши редукция с
1/3. Присъединява се към становището на прокурора относно разпореждането с
веществените доказателства.
Подсъдимият В.А. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник.
Допълва, че след като е излязъл от затвора е започнал работа, но е срещнал спънки поради
това, че не разполага с лична карта. Именно с нуждата от снабдяване със средства за
набавяне на документ за самоличност подсъдимият обяснява и извършените от него кражби.
В предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият заявява, че съжалява и
иска минимално наказание, като още веднъж изтъква, че е извършил престъплението от
„нямане“.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В. ИЛ. АНГ. с ЕГН: ********** е роден на 04.07.1987 г. в гр. Бургас.
Той е български гражданин, българин, с начално образование, неженен, не работи, с адрес:
кв. „П* по настоящем с МНО „Задържане под стража“ в Затвора – Бургас.
А. е многократно осъждан с общо 26 влезли в сила съдебни акта за широка палитра
престъпления. Престъпната му деятелност дебютира още като непълнолетен и от тогава той
е изтърпявал редица наказания, включително и „Лишаване от свобода“ за не малък срок,
като присъдите му са били групирани по правилата на чл. 23-25 НК в различни варианти. За
последно с Определение от 24.09.2010 година по НОХД № 142/2010 г. по описа на PC-
Поморие, влязло в сила на 21.08.2010 г., на А. било наложено едно общо наказание измежду
наложените по НОХД № 147/2009 г. по описа на РС-Средец, НОХД № 200/2010 г., НОХД №
4203/2009 г, НОХД № 1317/2010 г. и трите по описа на РС-Бургас и НОХД № 142/2010
година по описа на PC-Поморие, в размер на най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл. 24 НК било увеличено до общ
размер на наказанието от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което било изтърпяно при
първоначален „Строг“ режим, на 21.08.2012 г.
3
С Определение от 03.02.2015 г. по ЧНД № 233/2015 г. по описа на PC-Бургас, влязло
в сила на 19.02.2015 г., на В.А. било наложено едно общо наказание измежду наложените по
НОХД № 536/2013 г. по описа на ОС-Бургас, НОХД № 2552/2014 г., НОХД № 3051/2014 г.,
НОХД № 5273/2014 г. и трите по описа на PC-Бургас, в размер на най-тежкото от тях, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, което на основание чл. 24 НК
било увеличено до общ размер на наказанието от ШЕСТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,
което било изтърпяно при първоначален „Строг“ режим на 04.07.2020 г.
Пострадалият М.В. бил собственик на вендинг - автомат марка „Бианчи Сирио“,
който бил разположен в гр. Бургас, на ул. „Марагидик“ № 10. Св. В. обслужвал машината на
всеки два дни. В началото на м. Декември 2020 г. той отишъл да зареди автомата и по него
нямало видими повреди.
Подсъдимият В.А. изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора - Бургас
до 04.07.2020 г. След това той не успял да си намери работа и имал финансови затруднения,
затова решил да разбива и да краде парични суми от вендинг-автомати, находящи се в гр.
Бургас. В неустановен момент в периода от 01.12.2020 г. до 05.12.2020 г. А. се разхождал по
центъра на гр. Бургас, стигайки до ул. „Марагедик“, когато видял машината, собственост на
пострадалия В. и решил да открадне парите в устройството. Вътре в автомата по това време
се намирали монети в касата в размер на 140 (сто и четиридесет) лева и в монетния
механизъм в размер на 80 (осемдесет) лева. В изпълнение на замисленото, подсъдимият се
насочил към автомата, счупил пластмасовата облицовка да вратата и пластмасовата й
вратичка, кошница и лапа и се опитал да отнеме монетите, които се намирали в касата и в
монетния механизъм. Тъй като машината била със специално монтирана предпазна
ламарина, подсъдимият не успял да изкара парите отвътре, ядосал се и си тръгнал.
На 05.12.2020 г. св. В., отивайки да зареди кафе-автомата, установил повредите по
него, за което и сигнализирал на полицейското управление.
Св. Г.А. бил собственик на вендинг-автомат, находящ се в гр. Бургас, ул. „Сливница“
№ 63. Машината била закупена от него преди около три години за сумата от 3600 лева.
Същата не била обезопасена с метална конструкция. Машината била открита, работела
денонощно, като средно на ден правила оборот от около 20 до 30 лева. В близост до кафе
машината А. поставил наблюдателни камери. По принцип св. А. всяка вечер събирал
оборота, но заради противоепидемиологичните мерки, А. само зареждал кафе машината,
като от около месец и половина не бил събирал оборота.
На 11.12.2020 г., около 02,40 часа подсъдимият А. се разхождал по ул. „Сливница“,
когато видял машината, собственост на А.. Тъй като нямал пари, той решил да открадне
парите намиращи се в устройството. Преди това подс. А. по пътя се бил срещнал със св. * /с
прякор „*“/ на когото предложил да се разходят в центъра на гр. Бургас тъй като набелязал
кафе-автомати за разбиване. Св. * отказал да участва в това, но въпреки това го придружил
до центъра на гр. Бургас. Когато стигнали до кафе-автомата св. * застанал на отсрещния
тротоар да наблюдава. В изпълнение на замисленото подс. А. използвайки метална щанга
тип „кози крак“, повдигнал капака на отделението за чаши, което било пластмасово и го
начупил. Клекнал пред машината, бръкнал с ръката си във вътрешността на машината и
хванал монетника, като с помощта на желязната пръчка го повдигнал, издърпал го ведно с
монети в него в размер на 100 (сто) лева, и го прибрал в джоба на якето си. Подс. А. взел и
монетите от касата на стойност 500 (петстотин) лева. След това подс. А. и св. * потеглили в
неизвестна посока. Парите похарчил за лични нужди и прехрана.
На сутринта на 11.12.2020 година съсед на св. А. му се оплакал, че кафе автомата не
4
му е пуснал кафе. Видими следи от повреди по автомата не били установени от А..
Предположил, че може да е заседнала чаша. Отключил машината и установил, че
пластмасите в отделението за чаши е начупено, монетника липсвал и стърчали кабели.
Липсвала и събралата се оборотна сума в касата на машината. Св. А. прегледал записите от
наблюдателните камери от които установил механизма на деянието. За случилото се св. А.
уведомил полицейските органи. За нуждите на разследването св. А. предал записите от
наблюдателните камери разположени в близост до местопроизшествието.
Св. * * бил собственик и управител на дружество „*“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Зорница бл. 6, ет. 7, ап. 27. Дружеството, видно от договор за
покупко-продажба от 08.08.2020 година притежавало вендинг-автомат марка „Зануси
Спацио“. Автоматът бил разположен в гр. Бургас, ул. „Мария Луиза“ № 65. Св. * веднъж
седмично прибирал оборота от машината, като три пъти седмично я зареждал. Последно
заредил машината на 12.12.2020 година около 20,00 часа. Същата била с двойно заключване,
като вратата на машината се заключвала с брава и отделно същата се заключвала с един
катинар. На 12.12.2020 г. срещу 13.12.2020 г. подс. А. и св. * се разхождали в центъра на
града, като късно вечерта се намирали в района на ул. „Мария Луиза“. Двамата забелязали
веднинг - автомата собственост на „*“ ЕООД, като подс. А. отново решил да повреди
механизмите в машината и да вземе оборотните суми в нея. А. заявил на св. *, че трябва да
наблюдава за идващи хора. Първо А. си пуснал едно кафе от машината, като след това с
носената от него метална щанга тип кози крак, разбил ключалката на вратата на машината,
бръкнал вътре и оттам повдигайки със щангата и изпочупвайки пластмасата, изкарал
монетния механизъм ведно с монети в него в размер на 80 (осемдесет) лева, както и метална
каса с намиращите се в нея монети на стойност 150 (сто и петдесет) лева. След това подс. А.
и св. * потеглили в неизвестна посока.
На 13.12.2020 година около 08,00 часа св. * минавайки покрай вендинг автомата
видял, че вратата на машината била разбита и отворена.Самата врата била усукана и
изкривена в долния ъгъл. Ключалката била счупена, като допълнително поставения катинар
бил здрав и във заключено положение. Св. * отключил катинара и отваряйки вратата на
машината установил липсата на монетника с наличната в него сума от 80 лева и металната
касета със седмичния оборот в размер на 150 лева. Св. * забелязал, че в близост имало
поставени наблюдателни камери. За случилото се сигнализирал органите на полицията. В
хода на проверката св. * предоставил записи от наблюдателни камери находящи се в района
на местопроизшествието.
Св. * бил собственик и управител на дружество „*-2020“ ЕООД със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. Пловдив № 3. * стопанисвал магазин за „плодове и зеленчуци“
в гр.Бургас ж.к. Възраждане ул. „Г.С.Раковски“ № 56, партер. През месец октомври 2020
година от „*“ ЕООД * закупил вендинг-автомат марка „Зенит“ със сериен № 02401382 и
сериен номер на монетния механизъм № *********. Същия бил монтиран непосредствено
до зеленчуковия магазин на горепосоченият адрес. Автоматът се обслужвал единствено от *.
На 12 срещу 13.12.2020 г.подс. А. излязъл от дома си в кв. Победа като в махалата се
срещнал отново със св. * /с прякор „*“/. Подс. А. му предложил да отидат в града и ако
видят кафе машини да ги разбият и да им вземат парите. Св. * отново му отказал да участва
в отнемането, но въпреки това решил да го съпроводи. Около 02,58 часа на 13.12.2020 г.
двамата се намирали в района на ул. „Г.С.Раковски“ до магазина за „плодове и зеленчуци“
собственост на *. До вендинг-автомата застанали и двамата, като подс. А., за да провери
дали има пари в автомата, си пуснал определен артикул. Св. * стоял с гръб към автомата и
не наблюдавал действията на подс. А., който подал чашката на св. *, след това изпод якето
/жълто със специфична черна окраска/ извадил метален лост. С него започнал да се опитва
5
да изкърти пластмасата на тарелката за чаши и основата под нея. След като счупил тарелката
на чашите, подс. А. бръкнал с ръка, опитвайки се да извади монетника. Поради наличието на
втора метална вратичка която предпазвала монетника и електрониката подс. А. не могъл да
отнеме наличните в него пари в размер на 100 лева в монети. През цялото това време св. *
стоял с гръб към автомата. След това двамата с А. се оттеглили в неизвестна посока.
На сутринта на 13.12.2020 година * и съпругата му отивайки до магазина установили,
че на земята пред вендинг автомата имало счупена пластмаса. Установили, че същата е от
пластмасовата тарелка за чаши на машината. * прегледал записите от наблюдателните
камери поставени в близост до местопроизшествието. За случилото се сигнализирал
органите на полицията. За нуждите на разследването *а предала копие от гаранционна карта
на процесната вещ с посочените в него индивидуализиращи белези, а * - диск със запис от
наблюдателните камери.
Св. * бил собственик и управител на дружество „*“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ул. „*“ № 60А. Предмет на дейност на дружеството било
строителство с цел продажба и управление на имоти. Дружеството притежавало вендинг-
автомат марка „Зануси Астро“ видно от приложеното копие от фактура от 26.03.2015
година, който бил разположен в гр. Бургас, ж.к. Възраждане, ул. „Цар Калоян“ № 97, партер.
Автоматът се зареждал и обслужвал от св. *.
На 12 срещу 13.12.2020 г.подс. А. излязъл от дома си в кв. Победа като в махалата се
срещнал със св. * *. Подс.А. му предложил да отидат в града и ако видят кафе машини да ги
разбият и да им вземат парите. Св. * отново му отказал да участва в отнемането, но въпреки
това решил да го съпроводи. Около 02,25 часа на 13.12.2020 г. двамата се намирали в района
на ул. „Цар Калоян“ до салон за красота. До вендинг автомата застанали и двамата, като
подс. А., за да провери дали има пари в автомата, си пуснал определен артикул. Св. * стоял с
гръб към автомата и не наблюдавал действията на подс. А.. Подс. А. подал чашката на св. *,
след това с носеният от него метален лост се опитал да изкърти конзолния панел и решетката
за напитки. След това подс. А. бръкнал с ръка, опитвайки се да извади монетника и касата и
съдържащите се в тях 100 лева в монети. През цялото това време св. * стоял с гръб към
автомата, държейки якето на подс. А. в ръка. Шума който А. вдигнал при разбиването на
машината, бил чут от брата на св. А., който на камерите видял същите мъже от предната
нощ, които разбили техния автомат. Той веднага събудил св. Г.А.. Виждайки същите мъже
А. се развикал и А. и * побягнали. Подс. А. хвърлил металния лост. Същия бил взет от св. А.
и предаден с протокол за доброволно предаване от на полицейски.
На сутринта на 13.12.2020 година св. * отивайки около 09,00 часа да зареди автомата
и отключвайки алуминиевата предпазна решетка, забелязал счупената решетка за напитки и
конзолен панел. Липса на монетник и каса не е установил. Св. * прегледал записите от
наблюдателните камери поставени в близост до местопроизшествието. За случилото се
сигнализирал органите на полицията
Св. * * била собственик и управител на дружество „*“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Охрид“ № 4. Дружеството притежавало вендинг-автомат марка
„Зануси Спацио“ видно от приложеното копие от фактура от 23.04.2019 година. Автоматът
бил разположен в гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“ срещу бл. 41А в близост до цветарски магазин
разположен до Църковен храм „Св.Анастасий“. Св. * - син на св. * обикновено обслужвал
автомата. Последно това се случило на 14.12.2020 година около 15,00 часа като кафе-
автомата бил в изправност.
Късно вечерта на 14.12.2020 година подс. А. излязъл от дома си в кв. Победа като в
6
махалата се срещнал отново със св. * *. Подс. А. му предложил да отидат в града и ако видят
кафе машини да ги разбият и да им вземат парите. Св. * отказал да участва в отнемането, но
решил да го съпроводи. Двамата се качили на автобус като преминали покрай Окръжна
болница и продължили в посока ж.к. Изгрев. Слезли на спирка разположена до подлеза,
като преминали през него и излезли до църквата. Часът бил след полунощ, около 01,59 часа
на 15.12.2020 г. В близост до църквата видели поставен кафе-автомат, като подс. А. решил
да пробва да вземе парите от него. А. се насочил към автомата, като си поставил на ръцете
носените от него ръкавици, а св. * застанал настрани. Подс. А. хванал пластмасовата
решетка на отделението за чашки, като силно я дръпнал надолу, за да се счупи. Същата
паднала в кафе-автомата. След това бръкнал вътре и оттам изкарал монетния механизъм
ведно с монети на стойност 200 (двеста) лева. След това подс. А. и св. * потеглили в посока
Окръжна болница от където си хванали и такси за кв. Победа. Парите подс. А. похарчил за
цигари и за храна.
На 15.12.2020 година около 07,00 часа св. Тодоров, отивайки до машината да я
обслужи, установил, че е разбита в областта на отвора за вадене на чаши. Монетникът ведно
с касата и наличните в него монети на стойност 200 лева липсвали. За случилото се
сигнализирал органите на полицията. Извършен бил оглед на местопроизшествие, като не
били иззети дактилоскопни следи.
Св. * бил собственик и управител на дружество „*“ ЕООД със седалище и адрес на
управление.гр. Бургас, ж.к. „Зорница“, бл. 6, ет. 8, ап. 32. Предмет на дейност на
дружеството била търговия, ремонт, експлоатация на вендинг-автомати и стоки и части за
тях, търговия с кафе и производни продукти и др. Дружеството било собственик на вендинг-
автомат марка „Зануси Спацио“, разположен в гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, Пети километър,
пред авто-къща „Дросева ауто“. На 12.12.2020 г. св. * отишъл да зареди автомата и по него
нямало видими повреди.
В периода от 12.12.2020 г. до 08:45ч. на 17.12.2020 г. подсъдимият А. отново бил със
св. * *, разхождайки се в ж.к. „Изгрев“ и търсейки поредната кафе-машина. В района на
авто-къща „Дросева“ А. видял машината, собственост на „*“ ЕООД. Тъй като имал нужда от
пари, подс. А. взел решение да пробва машината и да открадне налични в устройството
монети. В изпълнение на замисленото той се насочил към автомата и с помощта на метален
лост, който носел в себе си, начупил пластмасовата решетка под чашковия механизъм.
Бръкнал вътре с ръка и оттам изкарал монетния механизъм, ведно с монети на стойност 60
(шестдесет) лева, както и металната каса, ведно с монети в нея на стойност 80 (осемдесет)
лева. През цялото това време св. * стоял настрани, като не участвал в изпълнителното
деяние. След като подс. А. взел монетния механизъм и касата ведно с наличните в тях
монети потеглили в неизвестна посока. Двамата със св. * хванали такси за кв. Победа, на
което заплатил подс. А.. Останалите пари използвал за лични нужди.
На 17.12.2020 година около 08,45 часа св. * отишъл да обслужи и зареди машината.
Той веднага забелязал счупената под чашковия механизъм пластмасова решетка. Св. *
отключил катинара на металната кутия и вратата на кафе автомата и установил липсата на
целия монетен механизъм който бил изтръгнат и стърчали кабели. От автомата била
извадена и липсвала и металната каса в която се събирал оборота. За случилото се
сигнализирал органите на полицията.
Св. * бил собственик и управител на дружество „*“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Созопол ул. *. Дружеството било собственик на седем на брой вендинг-
автомати разположени в гр. Бургас. Един от автоматите бил марка „Зануси Спацио“,
разположен в гр. Бургас, пред входа на „Летния театър“ в Приморски парк. На 07.12.2020 г.
7
синът на * - св. *, заредил автомата и по него нямало видими повреди. В неустановен
момент в периода от 07.12.2020 г. до 17.12.2020 г. подсъдимият А. се разхождал из
Приморски парк в близост до „Летния театър“, когато видял машината, собственост на „*“
ЕООД. Тъй като нямал пари, подсъдимият решил да открадне парите в устройството. В
изпълнение на замисленото той развил с носената от него отвертка двата секретни болта, с
които била заключена вратата. След като я отворил бръкнал вътре и оттам изкарал
металната каса, ведно с монети в нея в размер на 200 (двеста) лева. След това А. потеглил в
неизвестна посока. Парите похарчил за лични нужди.
Приятел на св. *, минавайки покрай Летен театър, забелязал, че вратата на вендинг-
автомата е отворена. Уведомил за установеното св. *. От своя страна той констатирал
отварянето на вратата на вендинг-автомата и липсата на металната каса ведно със събрания
оборот от двеста лева. За случилото се сигнализирал органите на полицията.
За случаите били образувани досъдебни производства, които били обединени в едно
дело. В хода на разследването от проведените ОИМ като извършител на деянието бил
установен В* А.. При проведените оперативни беседи със полицейските служители на
Първо и Пето РУ на МВР гр. Бургас той направил самопризнания, като обяснил и
механизма на деянието. С протокол за доброволно предаване от 24.12.2020 година подс. А.
предал на полицейски служител от Пето РУ на МВР гр. Бургас яке - жълто на цвят с черни
фигури в неправилна форма с качулка, посочвайки, че бил с това яке когато извършил
кражбата от вендинг-автомата намиращ се в ж.к. „Изгрев“ до църквата.
В хода на разследването била назначена съдебно технически експертиза на
приобщените по делото записи от наблюдателни камери на инкриминираните вендинг -
автомати разположени в гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“ срещу бл. 41А; ж.к. Възраждане ул.
„Г.С.Раковски“ № 56, партер; ул. „Мария Луиза“ № 65; ул. „Сливница“ № 63. От
заключението се установил механизмът на деянието, както и извършителят в лицето на
подс. А..
Били назначени и съдебно оценителни експертизи, които излезли със становище
относно стойността на отнетите вещи, както и на тези, за които подс. А. направил опит да
отнеме.
А. бил привлечен като обвиняем, като в последвалите разпити признал за извършено
и изразил съжаление за постъпките си.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия А. самопризнание, което се подкрепя от събраните в производството
доказателства, а именно:
От гласните доказателства: обяснения на подсъдимия В.А. (л. 87-88, л. 128-129 и л.
321-322 от ДП), показанията на свидетелите: * (л. 137 от ДП); * * (л. 139 от ДП); * (л. 142-
143 от ДП); * (л. 145-147 от ДП); Г.А. (л. 149-150 от ДП); * (л. 152-154 от ДП); * (л. 157-158
от ДП); * * (л. 163-164 от ДП); * (л. 167 и л. 176 от ДП); * * (л. 169 от ДП); М.В. (л. 172-174
от ДП); * * (л. 175 от ДП); частично от показанията на св. * (л. 178-179 от ДП); частично от
показанията на св. * (л. 180 от ДП); частично от показанията на св. * (л. 181 от ДП);
8
частично от показанията на св. * (л. 182 от ДП); частично от показанията на св. * (л. 183 от
ДП); частично от показанията на св. * (л. 184 от ДП); частично от показанията на св. * (л.
185 от ДП); * * (л. 186 от ДП) и * (л. 187 – 188 от ДП).
От писмените доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него (л. 131-134 от ДП); протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум към него (л. 190-192 от ДП); протоколи за изготвяне на веществени
доказателствени средства (л. 220 - 249 от ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 54-60 от съдебното
производство); нареждане за експедиция (л. 66 от ДП); фактура (л. 141 от ДП); фактура
(л.159-161 от ДП); разписка (л. 169 от ДП); фактура (л. 170 от ДП); протокол за доброволно
предаване (л. 189 от ДП); протокол за доброволно предаване (л. 252 от ДП); протокол за
доброволно предаване (л. 254 от ДП); разписка (л. 255 от ДП); протокол за доброволно
предаване (л. 259 от ДП); разпечатки от търговския регистър (л. 262-268 от ДП);разписка (л.
269 от ДП).
От експертизите: съдебно фото-портретна и лицево-идентификационна експертиза (л.
194-207 от ДП); съдебно оценителна експертиза (л. 208-211 от ДП); съдебно фото-портретна
и лицево-идентификационна експертиза (л. 214-218 от ДП) и съдебно оценителна
експертиза (л. 313-317 от ДП).
От веществените доказателства: един брой жълто яке на черни фигури с качулка и
един брой желязо тип „кози крак“.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия А. се подкрепят от гореизброените доказателствени
източници, събрани в хода на производството, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираните деяния, както и авторството им в лицето на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3
НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви,
такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
Само с оглед изчерпателност следва да се посочи, че настоящият състав не кредитира
само показанията на св. С*, *, * – полицейски служител при ОДМВР-Бургас, и то само в
частите, в които те преразказва информация, получена от подсъдимия при т.нар.
„оперативна/разузнавателна беседа“. Съдът счита, че независимо от начина, по който са
включени в доказателствата по делото, т. нар. „беседи“, проведени от полицейски
служители (дори когато са фиксирани на веществени доказателствени средства, получени
чрез СРС), по същността си представляват предварително снети обяснения от задържано
лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Това е така, защото разпитващите
полицаи не са разследващ орган по смисъла на НПК, а разпитваният няма процесуално
качество на обвиняем. Проведената „беседа“ не е доказателствено средство за установяване
на правно-релевантни факти и има само оперативна стойност за разработване на следствени
версии. Задържаното лице няма процесуално качество и поради това нито има пълния обем
от права, гарантирани му от чл. 55 НПК, нито разпитващите имат задължения да го
информират за правото му да запази мълчание. Поради тази причина оперативната беседа
9
има стойност, равнозначна на саморъчните „обяснения“ на задържания, които правната
доктрина и съдебната практика никога не са приемали за доказателствено средство. В този
смисъл, освен актуалната практика на ВКС, въплътена в Решение № 247/12.12.2016г. по
дело № 895/2016г. на II н.о., е и практиката на ЕСПЧ (делото – „Dimitar Mitev vs. Bulgaria”).

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
На първо място от обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителните
деяния и на осемте кражби, посредством активни действия (при пет от тях изпълнителните
деяния са довършени, а при три са останали на стадия на опита, но поради независещи от
дееца причини). В пет от случаите подсъдимият е взел чуждите вещи от вендинг-автоматите
и се е отдалечил. По този начин А. е прекъснал фактическата власт на собствениците и
владелци на вещите, като същевременно е установил своя трайна фактическа власт върху
тях. Няма спор, че всички описани по-горе вещи са движими вещи по смисъла на чл. 110, ал.
2 ЗС, както и че към датата на инкриминираното деяние те са били „чужди” за подсъдимия,
доколкото той не е носител на правото на собственост върху тях. В три от случаите
подсъдимият е направил опит да отнеме по аналогичен начин чуждите движими вещи, но
след като е направил всичко зависещо от него за довършване на престъплението, по
независещи от него причини – престъпленията са останали недовършени.
На следващо място настоящият състав намира, че при нито едно от осемте деяния
владелците и собственици на вещите не са давали съгласие на подсъдимия А. да взима
вещите им или да се разпорежда с тях. Това е така, доколкото съгласието на правоимащото
лице следва да е дадено ясно и недвусмислено, без да остава каквото и да е съмнение в
неговата воля.
Налице е квалифициращия признак по т. 3 на чл. 195, ал.1 НК, доколкото деянията са
извършени, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, а именно –
счупване на пластмасовите части на вендинг-машините. Съдебната практика (т. 10 от ППВС
№ 6/1971 г. и Тълкувателно решение № 54/1989 г. на ОСНК на ВС) е категорична, че
предметите, когато са използвани за ограничаване на достъпа до имота, следва да се
разгледат именно като преграда, здраво направена за защита на имот. В случая до
монетниците и касите на автоматите е достигнато, именно след счупване на пластмасови
части, играещи функцията на прегради, поради което и съдът намира, че правилно РП-
Бургас е приложила тази квалификация.
На следващо място е налице и обективния квалифициращ признак – „използване на
техническо средство”. От доказателствата безспорно се установява, че в седем от осемте
деяния подсъдимият е използвал техническо средство (в шест от случаите метален предмет,
а в един от тях - отвертка), посредством което е успял да счупи гореописаните прегради.
Съгласно утвърдената съдебна практика, техническото средство е всяка вещ, която по
10
обичайното си предназначение служи за извършване на техническа операция или субектът
на престъплението, в конкретния случай, я е използвал за извършването на такава операция.
Във всички случаи обаче, това средство е използвано от субекта така, че да му осигури
достъп до инкриминираната вещ, респ. физически да му помогне да отнеме веща или поне да
го улесни за това (в този смисъл т. ІІ. 11 от Постановление № 6/1971 г. на ППВС, изм. с
Постановление № 7/1987 г. на ППВС).
Конкретните деяния не носят признаците на „маловажност” по смисъла на чл. 93, т. 9
НК, тъй като не разкриват липса или незначителност на вредните си последици. Въпросният
извод на съда се извежда най-вече от стойността на отнените вещи (и на тези, които е
опитано да се отнемат), личната обществена опасност на извършителя и броя на отделните
деяния.
Извършената от подсъдимия продължавана кражба следва да се квалифицира, като
извършена в условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А”, но не и по б.
”Б” от НК. Това е така, доколкото към датата на довършване на деянието – 17.12.2020 г. А.
като пълнолетен е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 НК (с
Определение от 03.02.2015 г. по ЧНД № 233/2015 г. по описа на PC-Бургас, влязло в сила на
19.02.2015 г., му било наложено едно общо наказание измежду няколко осъждания в размер
на общо 6 години и 6 месеца). Тук следва да се има предвид, че практиката на ВКС е
категорична, че когато лицето е осъдено с няколко съдебни акта за престъпления, които се
намират в условията на съвкупност помежду си, то се касае за едно единствено осъждане по
смисъла на чл. 29, ал. 1 НК без значение от броя на отделните присъди, включени в
съвкупността (Решение № 3/08.03.2017 по н.д. № 1291/2016 г. на I н.о. на ВКС).
Към 17.12.2020 г. не са били изтекли пет години от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ по цитираното НЧД, поради което и на основание чл. 30, ал. 1 НК
приложение следва да намерят именно правилата за опасния рецидив.
Не така стои положението с останалите осъждания на А.. Видно от справката му за
съдимост – наказанията по всички тях са били изтърпени преди повече от 5 години, считано
от датата на довършване на процесното престъпление, поради което и на основание чл. 30
НК не може да се приеме, че е налице изискването на чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК – да е бил
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК.
С оглед горното и на основание чл. 304 НПК съдът оправда А. по обвинението
престъплението да е с правна квалификация по чл. 29, ал. 1, б. „Б“ НК.
На последно място осемте деяния, за които подсъдимия беше признат за виновен,
правилно са били квалифицирани като едно единствено „продължавано престъпление” по
смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. Това е така, защото са извършени през непродължителен период
от време – по-малко от месец, и осъществяват състава на едно и също престъпление, а
именно кражба. Извършени са при една и съща форма на вината - умисъл. Обстановката,
при която са извършени и осемте деяния също е сходна - А. е взломил вендинг-автомати и
оттам е измъкнал касите и монетниците. Всяко следващо деяние се явява от субективна и
обективна страна продължение на предходното. След като видял колко лесно може да се
набавят парични средства от взломяване на вендинг-автомати А. не се поколебал да
продължи с престъпната си дейност. Вярно е че, част от деянията са останали на стадия на
опита, но те не се отразяват значително на цялостната престъпна дейност на подсъдимия,
поради което и по аргумент за противното, правилно РП-Бургас не е приложила чл. 26, ал. 5
11
НК.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като А. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведението -
съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва
фактическата власт на досегашния владелец и установява своя трайна такава, както и че
липсва съгласие на правоимащото лице за това. От волева страна подсъдимият е искал
настъпването на общественоопасните последици изразяващо се в прекъсване на чуждата
фактическа власт върху вещите и установяването на своя фактическа власт върху тях. Наред
с това подсъдимият А. е действал и с намерени противозаконно да присвои вещите – т.е. да
се разпореди фактически или юридически с тях, като със свои. На последно място умисълът
на подсъдимия включва и съзнаване на това, че извършва деянията след като е осъждан с
гореописаните присъди, както и че за да извърши кражбата поврежда преграда здраво
направена за защита на имот, служейки си и с техническо средство.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което подсъдимия беше признат за виновен, законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 до 15 години, като съдът може да постанови и
конфискация до една втора от имуществото на виновния. Настоящият състав счита, че
за постигане целите на наказанието, като отчете и имущественото положение на подсъдимия
(видно от изявленията му - той не притежава никакво имущество), и на основание чл. 57, ал.
1 НК, счита че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода“, без
налагане на конфискация.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл. 55 НК.




Като отегчаващо отговорността на подсъдимия А. обстоятелство, съдът отчете, че се
касае за осем деяния, всяко от което осъществява състава на квалифицирана кражба или
опит за квалифицирана кражба, както и че всички те са извършени дръзко и целенасочено.
Следва да се отчете и че подсъдимият е с изключително обременено съдебно минало, извън
осъжданията отчетени при квалифициране на деянието, като извършено в условията на
опасен рецидив. Настоящите деяния са извършени само няколко месеца след поредния
престой на А. в затвор и то за срок от над 6 години. Не е пресилено да се каже, че
подсъдимият е превърнал извършването на престъпления в начин на живот и категорично
демонстрира, че отказва да се съобразява с правовия ред в страната. В негативен план съдът
12
отчита и сравнително високата стойност на отнетите вещи, както и натрупването на
квалифициращи признаци.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства съдът отчете
оказаното съдействие на органите на предварителното разследване, вън от признаване на
фактите, дало възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК, както и
изразеното съжаление за стореното. До някъде като смекчаващо отговорността
обстоятелство може да се отчет и тежкото материално и социално положение на
подсъдимия (т.нар. от него „немотия“), но тези факти не са в състояние нито да доведат до
отпадане на отговорността му, нито се третират от съда като изключителни смекчаващи
отговорността му обстоятелства. Съдът не възприема и доводите на А., че причина за
извършване на престъплението е желанието му да се снабди с лична карта. Това е така
доколкото от излизането му от затвора, до извършване на престъпните посегателства той е
разполагал с предостатъчно време за набавяне на документ за самоличност, но не е
предприел никакви стъпки в тази насока, а отделно от това таксата за получаване на лична
карта е многократно по-ниска от престъпната облага, която А. е придобил с кражбата си.
Наред с това от материалите по делото и от признатите от подсъдимия факти става ясно, че
той реално е използвал паричните суми за други нужди, но не и за снабдяване с документ,
както се опитва да убеди съда.




С оглед на така изложеното съдът определи наказанието малко под средния размер, а
именно ШЕСТ години „Лишаване от свобода” и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК
намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия
наказание в размер на ЧЕТИРИ години „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 59 НК при изпълнение на наказанието от този срок следва да се
приспадне времето, през което А. е бил задържан по ред на ЗМВР или НПК или е
изтърпявал МНО „Задържане под стража“.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в пълнота би могло да постигне
целите по чл. 36, ал. 1 НК, като дори и да не способства за поправянето и превъзпитанието
на А., то ще въздейства върху него предупредително и най-вече ще му отнеме възможността
да върши други престъпления в един сравнително продължителен период от време. Освен
всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите на
генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил
осъждан на „Лишаване от свобода“ за престъпления от общ характер, за които не е бил
реабилитиран, поради което по отношение на него не са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК.

По отношение на режима.
13

Доколкото настоящето умишлено престъпление е извършено преди да са изтекли
повече от пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание „Лишаване от
свобода“, което не е било отложено на основание чл. 66 от НК, то и на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „Б” ЗИНЗС на подсъдимия следва да бъде определен първоначален „ Строг” режим
за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.





По разноските:

Накрая съдът се произнесе относно направените в хода на наказателното
производство разноски, като с оглед обстоятелството, че подсъдимият беше намерен за
виновен, то и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът го осъди да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас, направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 254,07 лева за изготвени експертизи.

По веществените доказателства:

По делото има приложени веществени доказателства, като от тях - един брой желязо
тип „кози крак“ на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК следва да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи след влизане в сила на настоящата присъда като вещ с
незначителна стойност, а един брой жълто яке на черни фигури, трябва да се върне на
подсъдимия, от когото е иззето.






По тези съображения съдът постанови присъдата си.

14
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

15
Съобщи за изтекли лични данни